बैंक ऑफ़ फ़िनलैंड बिटकॉइन को “फ़ॉलसी” कहता है – यहाँ वे गलत क्यों हैं

बिटकॉइन की गिरावट

बैंक ऑफ फिनलैंड ने जारी किया है एक कागज जिसे “डिजिटल मुद्राओं का महान भ्रम” कहा जाता है। इसमें, लेखक अलेक्सी ग्रिम सभी क्रिप्टोकरेंसी को “एक पतन” कहते हैं। लेखक का तर्क है कि “मुद्रा का डिजिटलीकरण नहीं किया जा सकता है” और यह ब्लॉकचेन-आधारित खाता बही प्रणाली “अन्य वित्तीय रिकॉर्ड रखने वाली तकनीक से काफी अलग नहीं है”.

बिटकॉइन की गिरावट

बिटकॉइन एक गिरावट है

इससे पहले कि हम कागज़ में उतरें, हमें यह विचार करना होगा कि यह पहले कहाँ से आ रहा है। यह पेपर बैंक ऑफ फ़िनलैंड द्वारा प्रकाशित किया गया था, जिसे कोई आश्चर्य नहीं है फिनलैंड का केंद्रीय बैंक. विकिपीडिया के अनुसार, बैंक देश का “मौद्रिक प्राधिकरण है, और देश की मुद्रा आपूर्ति के लिए जिम्मेदार है”। स्वाभाविक रूप से, ऐसी संस्था के पास वैश्विक वित्त पर नियंत्रण के मामले में बहुत कुछ खोने के लिए है अगर बिटकॉइन जैसी कोई चीज अपनी स्वतंत्र रूप से मुक्त मुद्रा को बदलने के लिए थी.

इस बात को ध्यान में रखते हुए, आइए पेपर में प्रस्तुत कुछ प्रमुख तर्कों पर ध्यान दें.

टेक कुछ भी नया नहीं है

कागज के लेखक को यह समझाने में बड़ी पीड़ा होती है कि वे क्यों मानते हैं कि बिटकॉइन द्वारा अग्रणी वितरित प्रौद्योगिकी को क्रांतिकारी या नया भी नहीं बताया गया है। उनकी परिभाषा के अनुसार, एक लेज़र होना जो कई सर्वरों पर मौजूद है और इंटरनेट के माध्यम से स्वचालित रूप से अपडेट होता है पुरानी खबर है। हालांकि, यह दावा, बिटकॉइन वास्तव में क्या दर्शाता है, में समझ की भारी कमी को इंगित करता है.

एक पारंपरिक, बंद प्रणाली में जहां केवल पूर्व-अनुमोदित और विश्वसनीय पार्टियों को वितरित बहीखाता (जैसे सरकारी स्वामित्व वाले बैंकों का एक नेटवर्क) तक पहुंच प्रदान की जाती है, तब शायद इस दावे के आधार पर यह सही प्रतीत होगा। इस तरह का नेटवर्क आसानी से लेन-देन पर नज़र रख सकता है और एक दूसरे के बीच डेटा साझा कर सकता है, ताकि एक साझा खाता-बही अद्यतित हो.

हालांकि, बिटकॉइन और अन्य क्रिप्टोकरेंसी जो किसी भी प्रकार के खनन का उपयोग करते हैं बेपरवाह ऐसी प्रणालियाँ जिनमें कोई भी भाग ले सकता है.

यह सूचनाओं का यह लोकतांत्रिकरण है जो क्रांति है, न कि डेटा साझाकरण। बिटकॉइन में से एक के लिए, उन्हें भाग लेने के लिए पूर्व-अनुमोदन, लाइसेंस, या मालिकाना सॉफ़्टवेयर की आवश्यकता नहीं है। यही वह खुलापन है जो ईमानदारी और पारदर्शिता को भी बल देता है.

केवल पूर्व-स्वीकृत नोड्स के एक बंद सिस्टम में, प्रतिभागियों के छोटे सेट के समझौते पर चीजों को आसानी से हेरफेर किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, डिजिटल मनी के मामले में, यह छोटा नेटवर्क आसानी से बस खुद से कह सकता है, एक सौ मिलियन डॉलर की मुद्रा प्रिंट करें और फिर इसे हमारे राजनीतिक सहयोगियों को दें, जनता के पास इस जानकारी तक कोई पहुंच नहीं है। बिटकॉइन जैसी प्रणाली पर जहां हर समय हर चीज खुले में होती है, और किसी को भी किसी भी प्रकार के लाइसेंस या अनुमोदन की आवश्यकता के बिना भाग लेने की अनुमति होती है, मुद्रा के मूल्य को कम करने के लिए इस तरह की अंडरटेकिंग रणनीति प्रभावी रूप से असंभव है.

फिएट मुद्रा

फिएट मुद्रा के साथ समस्याओं को पढ़ें

यदि नए बिटकॉइन अचानक स्थापित नियमों के बाहर दिखाई देते हैं, तो अराजकता कायम हो जाएगी। वैश्विक उपचार प्रणाली में, नया पैसा बस हर दिन दिखाई देता है और गायब हो जाता है, और कोई भी एक आंख नहीं चमकाता है.

पुराना “आंतरिक मूल्य” तर्क

पुरानी वित्तीय दुनिया से क्रिप्टोकरेंसी पर एक क्लासिक हमला थका हुआ है और यह दावा करता है कि बिटकॉइन में “कोई आंतरिक मूल्य नहीं“.

इस अति प्रयोग और विकृत बिंदु के लिए, हम प्रसिद्ध अर्थशास्त्री सैफेडियन अम्मोस का उल्लेख करते हैं जिन्होंने लिखा था बिटकॉइन मानक. अपनी पुस्तक में, अम्मोस का तर्क है कि पैसा एक अवधारणा है जो सभी मानव समाजों में दिखाई देती है और कई रूप ले सकती है। यह बड़े पत्थर, समुद्र के गोले, मोती, सोना, ढाले हुए सिक्के, मुद्रित कागज और इतने पर हो.

अधिकांश प्रकार के धन के साथ समस्या यह है कि वे अपनी कठोरता को बनाए रखने में कमी या असफल रहते हैं। मूल रूप से, मुद्रा का एक रूप जितना अधिक कठिन होता है, उतना ही मुश्किल होता है.

अम्मोस लिखते हैं:

“नई मौद्रिक इकाइयों के उत्पादन की सापेक्ष कठिनाई पैसे की कठोरता को निर्धारित करती है: जिस धन की आपूर्ति में वृद्धि करना कठिन है उसे कठिन धन के रूप में जाना जाता है, जबकि आसान धन वह धन है जिसकी आपूर्ति बड़ी वृद्धि के लिए उत्तरदायी है।”

उदाहरण के लिए, सोने को जमीन पर कहीं भी नहीं रखा जा सकता है। प्रकृति से सोना प्राप्त करने के लिए जटिल और महंगे खनन की आवश्यकता होती है। इसके अलावा, सोना केवल एक परिमित राशि में पृथ्वी पर मौजूद है। और जबकि सोना मूल्य का एक अच्छा भंडार हो सकता है, यह जरूरी नहीं है कि यह एक अच्छी मुद्रा है क्योंकि यह बहुत ही मजेदार, विभाज्य या आसानी से सत्यापन योग्य नहीं है.

बिटकॉइन और अन्य क्रिप्टोकरेंसी पैसे के एक आदर्श रूप के बजाय हैं क्योंकि उनके पास कठोरता है, एक निश्चित आपूर्ति है, और केंद्रीय बैंकों द्वारा हाइपरइन्फ्लेशन और अन्य हेरफेर से प्रभावी रूप से प्रतिरक्षा है जो केवल अपने स्वयं के स्वार्थी लक्ष्यों को पूरा करने के लिए नकदी के स्थानों को मुद्रित करने के लिए स्वार्थी रूप से कार्य करेंगे।.

“केंद्रीय बैंक के बिना सरकारी ऋण का भुगतान करने के लिए धन की आपूर्ति बढ़ाने में सक्षम, सरकारी बजट को वित्तीय जिम्मेदारी के नियमित नियमों का पालन करना था” – अम्मुस, द बिटकॉइन मानक

संस्थागत समर्थन नहीं

जबकि लेखक बिटकॉइन को एक गिरावट कहता है, यह विचार कि किसी मुद्रा को किसी भी प्रकार के संस्थागत समर्थन की आवश्यकता होती है, यह तर्क की गिरावट है.

हमें अत्यधिक संदेह है कि बैंक ऑफ़ फ़िनलैंड सोने को एक मौद्रिक संपत्ति मानता है जिसे वापस करने के लिए किसी प्रकार के अधिकार की आवश्यकता होती है। इसके विपरीत, कीमती धातुओं और रत्नों के लिए किसी भी केंद्रीय प्राधिकरण, केंद्रीय बैंक, या टकसाल की आवश्यकता नहीं होती है ताकि उनके लिए किसी भी मूल्य का डिग्री हो। चॉकलेट या सीमेंट जैसी किसी भी वस्तु के लिए भी यही बात लागू होती है। एक चॉकलेट बार को वास्तविक चॉकलेट माना जाने के लिए “फिनलैंड के सेंट्रल चॉकलेट अथॉरिटी” से एक स्टैंप प्राप्त करने की आवश्यकता नहीं है। यह दावा कि किसी भी मूल्य के किसी भी डिग्री को धारण करने वाली सभी वस्तुओं को किसी न किसी तरह की संस्था की आवश्यकता होती है, इस पर अपनी मुहर लगाई जाए, यह सबसे अच्छा है, और सबसे बुरा अज्ञानी है.

वॉल स्ट्रीट & amp; Bitcoin

बिटकॉइन के साथ वॉल स्ट्रीट के प्यार-नफरत संबंध की जांच करना

बिटकॉइन का इतना अधिक मूल्य क्यों है इसका एक बड़ा कारण यह है कि इसके भंडारण और लेन-देन के साधन होने के अपने प्राथमिक कार्य को संचालित करने और पूरा करने के लिए इसे किसी भी प्रकार के केंद्रीय संस्थान की आवश्यकता नहीं है। केंद्रीकृत प्राधिकरण विफलता के केंद्रीय बिंदु बनाते हैं, और हेरफेर के आसान साधन। बिटकॉइन इनमें से किसी भी कमजोरी से ग्रस्त है, और यह दुर्घटना से नहीं, बल्कि डिजाइन से है.

सेंट्रल बैंक क्रिप्टो ए-ओके, यद्यपि

इस पत्र द्वारा किया गया संपूर्ण तर्क अपने संक्षिप्त निष्कर्ष खंड में दुर्घटनाग्रस्त होता हुआ प्रतीत होता है। विशेष रूप से, लेखक कहता है कि यदि कोई केंद्रीय बैंक अपनी स्वयं की क्रिप्टोक्यूरेंसी जारी करता है, तो यह वास्तव में लेखक की परिभाषा के अनुसार एक वास्तविक मुद्रा होगी। ऐसा इसलिए है क्योंकि यह एक संस्था द्वारा “समर्थित” होगा, न कि केवल कुछ कंप्यूटर गीक्स या अराजकतावादियों के निर्माण के लिए.

यह इस पैराग्राफ में है कि हम लेखक को निर्दिष्ट करते हैं कि क्रिप्टोकरेंसी एक मुद्रा के रूप में कार्य कर सकती है, लेकिन वे किसी भी तरह जोर देते हैं कि केंद्रीय जारी करने वाले प्राधिकरण के बिना, किसी भी मुद्रा को विफल होना तय है। एक बार फिर, हमें सोने के उदाहरण की ओर संकेत करना चाहिए, इसमें कोई जारी करने वाला प्राधिकरण नहीं है जो सोने को प्रिंट करता है। इसके बजाय, सोना एक विकेन्द्रीकृत संपत्ति है जो प्रकृति के भीतर मौजूद है और इसका स्वामित्व या नियंत्रण किसी केंद्रीय बैंक की तरह नहीं है.

यदि कोई सरकार एक क्रिप्टोक्यूरेंसी बनाने के लिए होती है, तो यह केवल कठिन पैसा होगा यदि इसकी एक सेट आपूर्ति थी और हाइपरफ्लिनेशन के लिए प्रतिरक्षा थी। यदि यह अंतहीन मुद्रित या खनन किया जा सकता है, तो यह सिर्फ मुद्रा मुद्रा के किसी अन्य रूप में हेरफेर के अधीन होगा.

इसे लपेट रहा है

इस पत्र से यह स्पष्ट है कि बैंक ऑफ फिनलैंड के लेखक वास्तव में क्रिप्टोक्यूरेंसी को नहीं समझते हैं, केवल नियंत्रण के अपने स्थापित साधनों के लिए खतरे के रूप में देखने से परे। वे सुविधाओं को बिटकॉइन नेटवर्क को जानबूझकर कमजोरियों के रूप में लागू करने के लिए देखते हैं, ताकत के बजाय.

हम यहाँ ब्लॉकोनॉमी में सुझाव देंगे कि फ़िनलैंड के बैंक को वास्तव में यह समझने में अधिक समय लेना चाहिए कि लोगों को क्रिप्टोक्यूरेंसी के लिए क्यों आकर्षित किया जाए, क्योंकि यह केंद्रीकृत और अत्यधिक हेरफेर किए गए फ़िजी मुद्रा बाजारों के स्थापित प्रतिमान में फिटिंग नहीं करने के लिए इसे स्लैम करने से पहले।.

विशेष रुप से प्रदर्शित चित्र: Freepik.com

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me