Bitcoin en witwassen van geld: complete gids voor wereldwijde regelgeving

Bitcoin witwassen van geld

Er is geen uniforme internationale benadering van de regulering van Bitcoin en de legaliteit ervan hangt af van waar ter wereld u zich bevindt. Naarmate autoriteiten echter steeds meer onderzoeken hoe ze dit nieuwe monetaire systeem in hun bestaande financiële systeem kunnen integreren en identificeren, is het waarschijnlijk dat er ten minste enkele regelgeving in de sector zal worden geïmplementeerd om zowel klanten te beschermen als om criminele activiteiten tegen te gaan. . De enorme stijging van de waarde van Bitcoin in 2017 heeft ertoe geleid dat de regulering van de sector steeds urgenter is geworden, waarbij veel mondiale regelgevers hun beoogde benadering van de regulering van Bitcoin-regulering in de afgelopen maanden hebben aangekondigd..

Hoewel de wettigheid van Bitcoin in veel rechtsgebieden nog niet volledig moet worden beslist, zijn er meer directe vragen die moeten worden beantwoord, inclusief hoe individuen die te maken hebben met of handelen met Bitcoin kunnen worden gereguleerd en of het wordt gebruikt om de wet te overtreden..

Bitcoin witwassen van geld

Geld witwassen

Het semi-anonieme en gedecentraliseerde karakter van veel cryptocurrencies heeft ertoe geleid dat autoriteiten vrezen dat bepaalde platforms kunnen worden gebruikt voor het witwassen van geld. Zo gaf de FBI al in april 2012 aan dat het gebrek aan regelgeving zou kunnen betekenen dat Bitcoin kan worden gebruikt voor illegale activiteiten door criminelen, vooral wanneer offshore-uitwisselingen beschikbaar zijn..

Criminele activiteit / transacties

Er zijn ook zorgen van autoriteiten dat cryptocurrencies kunnen worden gebruikt voor criminele activiteiten online. Niet lang na de oprichting kreeg Bitcoin de aandacht van de Amerikaanse en internationale autoriteiten als gevolg van zijn populariteit onder handelaren op het Dark Web, een deel van het internet dat wemelde van de illegale handel in items variërend van wapens tot illegale drugs. De beruchte Silk Road-marktplaats accepteerde bijvoorbeeld alleen Bitcoin op zijn site om anonimiteit voor zijn klanten te garanderen. De schande van de zijderoute en de daaropvolgende sluiting van de markt door de FBI, waarbij de Amerikaanse senator Charles Schumer expliciet verwijst naar Bitcoin als een ‘surrogaatvaluta’ die criminele activiteiten mogelijk maakte.

Wetgevende aanpak van AML / KYC-verordening

Als gevolg van deze risico’s zetten veel regeringen systemen in om dat te waarborgen Anti-witwaspraktijken (AML) en Ken uw klant (KYC) er zijn voorschriften van kracht om personen te identificeren die Bitcoin-transacties uitvoeren. Deze voorschriften zijn vaak gericht op beurzen of financiële instellingen die Bitcoin-transacties mogelijk maken. AML-voorschriften worden aangenomen om te voorkomen dat geld dat is verkregen uit illegale activiteiten, wordt omgezet in legitieme activa. KYC-voorschriften zijn bedoeld om ervoor te zorgen dat financiële instellingen op de hoogte zijn van de identiteit van hun klanten om ervoor te zorgen dat onbevoegde personen (zoals minderjarigen of criminelen) geen toegang hebben tot bepaalde services.

VS

Het Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), een agentschap binnen het Amerikaanse ministerie van Financiën, publiceerde al in 2013 richtlijnen over Bitcoin waarin werd gesuggereerd dat, hoewel het gebruik van Bitcoin voor het kopen van legale goederen en diensten niet illegaal was, het delven of verhandelen van Bitcoin evenals de werking van beurzen waarop Bitcoin wordt verhandeld, zou vallen onder het label van ‘geldservicebedrijven’ en zou daarom onderhevig zijn aan dezelfde maatregelen ter bestrijding van het witwassen van geld (AML) en Know Your Client (KYC) als andere financiële instellingen.

VS

FinCEN ondernam in 2013 ook een actie tegen Ripple (die later werd geregeld), met het argument dat Ripple geen effectief AML-programma had geïmplementeerd en verdachte activiteiten met betrekking tot financiële transacties op hun systeem niet had gemeld, wat impliceert dat exploitanten van cryptocurrency onderworpen zijn aan de Money Service Business (MSB) regelgeving. Er moet echter worden opgemerkt dat Ripple op een meer gecentraliseerd platform werkt dan Bitcoin en vele andere cryptocurrencies en daarom is het uiterst onwaarschijnlijk dat een ‘operator’ van Bitcoin kan worden geïdentificeerd en onderworpen aan de MSB-voorschriften. De bevoegdheden van FinCEN strekken zich ook uit buiten de territoriale VS, waarbij het ook opnieuw actie onderneemt tegen de in Rusland gevestigde BTC-e-beurs wegens een schending van de Amerikaanse AML-wetten, wat de eerste actie was tegen een niet-Amerikaanse beurs.

EU

De Europese Unie heeft onlangs ook stappen ondernomen om ervoor te zorgen dat uitwisselingen onder KYC- en AML-vereisten vallen, waarbij de Europese Commissie voorstellen heeft aangenomen die ervoor zorgen dat cryptocurrency-uitwisselingen en portefeuilleverstrekkers met ingang van juli 2017 binnen het EU-kader voor antiwitwaspraktijken vallen. , zijn deze vereisten alleen van toepassing op dergelijke uitwisselingen die uitwisseling tussen cryptocurrency en fiat-valuta mogelijk maken, wat in feite veel van de meest populaire beurzen die tegenwoordig actief zijn, zou uitsluiten. De bepalingen zijn ook alleen van toepassing op aanbieders van cryptocurrency-portemonnees die bewaringsdiensten voor privésleutels aanbieden.

Europeese Unie

Deze bepalingen verplichten uitwisselingen en aanbieders van portemonnees om KYC- en AML-controles uit te voeren op klanten en eventuele uiteindelijke begunstigden, waarbij ze worden verplicht persoonsgegevens te verzamelen, te verwerken en vast te leggen en deze te delen met overheidsinstanties.

Azië

Singapore

Singapore is momenteel bezig met het creëren van een regelgevingskader om problemen met het witwassen van geld en terrorismefinanciering met betrekking tot cryptocurrency aan te pakken, waarbij de verantwoordelijke minister van de Monetary Authority of Singapore (MAS) stelt dat, hoewel de regering niet de bevoegdheid heeft om cryptocurrencies te reguleren zelf kan het “de activiteiten die hen omringen beperken als die activiteiten binnen onze meer algemene ambit als financiële toezichthouder vallen.”

Zuid-Korea

In januari 2018 kondigde Zuid-Korea een systeem aan dat bedoeld is om het gebruik van anonieme rekeningen bij cryptocurrency-transacties te verbieden. Tot nu toe hebben Koreaanse banken klanten toegestaan ​​om te handelen via virtuele rekeningen die zijn uitgegeven door Koreaanse banken. Als gevolg van een advies van de Zuid-Koreaanse autoriteiten dat dergelijke bankrekeningen. De regering kondigde ook aan dat banken aanvullende AML-verplichtingen zouden hebben met betrekking tot cryptocurrency-uitwisselingen, inclusief het melden van verdachte transacties met betrekking tot cryptocurrency-uitwisselingen.

Regelgeving van uitwisselingen

Omdat uitwisselingen de belangrijkste toegangspunten zijn waarop cryptocurrency-handelaren en klanten communiceren met blockchain, wordt de regulering hiervan als van het allergrootste belang beschouwd. Als gevolg hiervan concentreren veel rechtsgebieden zich op de regulering van uitwisselingen en zorgen ze er daarbij voor dat ze KYC-voorschriften moeten toepassen op hun klanten op het moment van registratie of het moment van transactie. Dit omvat een vereiste om geverifieerde accounts te hebben of een bovengrens waaraan accounts mogelijk niet zijn geverifieerd. In termen van AML-voorschriften is de succesvolle toepassing van de voorschriften voor cryptocurrency-uitwisselingen afhankelijk van de vereiste dat de uitwisselingen verdachte transacties moeten melden aan de financiële autoriteiten.

Hieronder wordt in dit gedeelte ingegaan op de aanpak in de VS, Europa en Azië.

ONS

De Amerikaanse Commodity Futures Trading Commission (CFTC) heeft Bitcoin aangemerkt als een commodity, en hoewel de CFTC Bitcoin niet rechtstreeks reguleert, heeft het wel autoriteit met betrekking tot commodity-futures die rechtstreeks verband houden met Bitcoin. Zo accepteerde de CFTC onlangs een voorstel van de Chicago Mercantile Exchange om Bitcoin en andere cryptocurrency op dezelfde manier te laten clearen als andere producten, wat een groot effect zou kunnen hebben op de waarde van Bitcoin..

Zoals eerder opgemerkt, zou de handel in Bitcoin volgens FinCEN onder het label “Money Services Businesses” vallen.

Op staatsniveau hebben de afzonderlijke staten verschillende benaderingen gevolgd, met name met betrekking tot de regulering van uitwisselingen of andere geldtransmitters. Sommige staten, zoals New York, hebben pogingen gedaan om specifieke licentieregimes te maken die van toepassing zijn op cryptocurrency-uitwisselingen, terwijl andere staten, zoals Texas, bestaande financiële wet- en regelgeving blijven toepassen op het gebruik van cryptocurrencies. Het effect van deze licentie in New York werd door sommigen echter beschouwd als een verstikking van het gebruik van cryptocurrency door de fintech-industrie in die staat..

Europa

De Europese Centrale Bank heeft Bitcoin geclassificeerd als een ‘converteerbare gedecentraliseerde virtuele valuta’. De Europese Bankautoriteit (EBA) heeft Europese banken geadviseerd om niet in cryptocurrencies te handelen totdat er een regelgevend regime is ingevoerd. In 2016 stemde het Europees Parlement ermee in om een ​​taskforce op te richten om cryptocurrencies te monitoren met het oog op de strijd tegen het witwassen van geld en terrorisme. De Europese Commissie heeft verder voorgesteld om cryptocurrency-uitwisselingen en digitale portefeuilles aan regelgeving te onderwerpen om belastingontduiking te voorkomen.

Azië

Singapore

Hoewel de MAS zelf cryptocurrencies niet reguleert, beperkt het wel de activiteiten die hen omringen, zoals uitwisselingen.

Shanmugaratnam legde uit dat MAS, die zowel fungeert als de centrale bank van Singapore als financiële regulerende instantie, niet de autoriteit heeft om zelf regels op te leggen aan cryptocurrencies. Het kan echter een beperking vormen voor “de activiteiten die hen omringen als die activiteiten binnen onze meer algemene ambit als financiële toezichthouder vallen”. Naast het witwassen van geld en het financieren van terrorisme, omvatten deze activiteiten ook het houden van tokenaanbiedingen waarbij munten worden uitgegeven die ook als effecten dienen. In het geval van een dergelijk aanbod, lichtte hij toe: “De vereisten om een ​​prospectus te registreren, licenties voor tussenpersonen of wisselkantoren te verkrijgen, zullen van toepassing zijn”, evenals “regels inzake de bestrijding van witwassen en terrorismefinanciering.” Hij beloofde dat MAS de noodzaak van “meer gerichte wetgeving” inzake symbolische aanbiedingen zou blijven onderzoeken naast de effectenwetten die al in de boeken staan..

Zuid-Korea

De Zuid-Koreaanse toezichthouders hebben de afgelopen maanden actief onderzoek gedaan naar een aantal beurzen, vooral na de spraakmakende hackingen en de daaropvolgende sluiting van de Youbit-beurs.  

Om legaal te kunnen opereren, hebben de toezichthouders verklaard dat beurzen ervoor moeten zorgen dat de volgende procedures aanwezig zijn:

  • zorg ervoor dat het geld van klanten apart moet worden gehouden.
  • gebruikers gedegen uitleg geven over investeringsrisico’s.
  • bevestig de echte namen van gebruikers.
  • een adequaat antiwitwassysteem opzetten.
  • een activabeschermingssysteem hebben, zoals de verspreiding van cryptografische sleutels.
  • de transparantie vergroten door transactiegegevens openbaar te maken.

Bovendien heeft Zuid-Korea ook de rechten van financiële instellingen beperkt om virtuele, anonieme bankrekeningen aan te bieden en de verantwoordelijkheid bij beurzen te leggen om grote cryptocurrency-transacties te melden. De nieuwe regelgeving beperkt ook niet-staatsburgers en minderjarigen om cryptocurrency-transacties te doen.

Conclusie

Dit artikel heeft geïllustreerd dat er over de hele wereld verschillende benaderingen en meningen zijn met betrekking tot de regulering van Bitcoin en andere cryptocurrencies. Voor sommigen zou de regulering van cryptocurrency legitimiteit toevoegen aan de industrie. Voor andere rechtsgebieden staat de regulering van Bitcoin echter laag op de wetgevende prioriteitenlijst omdat het niet als een urgent probleem wordt beschouwd, en er is ook enige onzekerheid onder toezichthouders over hoe de sector te reguleren. Het inpassen van de cryptocurrency-industrie in de bestaande structuren zal de industrie waarschijnlijk verstikken. Het creëren van een nieuwe regelgevende en fiscale structuur puur voor cryptocurrency kan echter leiden tot aanzienlijke kosten voor de belastingbetaler. De cryptocurrency-industrie is zelf gekant tegen grootschalige regelgeving die de gedecentraliseerde aard van de industrie negatief zou beïnvloeden en de filosofie van de technologie zou ondermijnen..

In 2017 hebben cryptocurrencies zich losgemaakt van een niche-industrie die door de technische industrie wordt gebruikt om iets veel meer mainstream te worden. Deze uitbraak heeft ertoe geleid dat Bitcoin een modewoord is geworden op kantoor en thuis. Als gevolg hiervan is het bijna onvermijdelijk geworden dat regulering in een of andere vorm in de maak is. De grote vragen die echter blijven, zijn welke vorm dergelijke voorschriften zullen aannemen en welk effect ze zullen hebben op de industrie.

Hoewel het argument dat grootschalige regelgeving een negatieve invloed kan hebben op de decentralisatie van cryptocurrency, enige verdienste heeft, wordt gesuggereerd dat enige regulering nodig is om de technologie en de markt te legitimeren. Het nemen van maatregelen zoals handhaving van KYC / AML-normen heeft een tweeledig doel: de staat beschermen, maar ook het individu beschermen en ervoor zorgen dat bedrijven hun plichten jegens hun klanten / investeerders serieus nemen.

De regulering van uitwisselingen is niet hetzelfde als de regulering van cryptocurrency. Door uitwisselingen te reguleren, kunnen ze echter worden gemeten aan de hand van een gemeenschappelijke norm waaraan ze moeten voldoen, die klanten kan beschermen en de normen van de industrie en de gemakkelijke toegang tot de markt kan verhogen. De regulering van beurzen kan ook marktmanipulatie helpen voorkomen. Hoewel er geen zekerheid is dat die marktmanipulatie plaatsvindt op de cryptocurrency-markt, betekent dit wel dat er geen kans is dat dit gebeurt. De cryptocurrency-industrie is een opwindend gebied waarin veel informele investeerders rechtstreeks in contact staan ​​met ervaren handelaren. Zonder regelgeving zouden deze handelaars relatief gemakkelijk hun ervaring kunnen gebruiken om de markt te manipuleren.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me