Bitcoin Reorg-debatter omrørt i Wake of Binance Hack

Bitcoin

Blockchain-reorgs er generelt støbt som overfald, nemlig på samme måde som et 51-procents angreb.

Efter kryptoøkonomiens mest populære udveksling Binance blev hacket ud af en kæmpestor 7.000 bitcoin i denne uge, blev en reorg af Bitcoin-blockchain svævet som en måde at potentielt afhjælpe angrebet på. Forslaget skabte hurtigt kontrovers.

Bitcoin

Den aktuelle runde af reorg-debatter startede efter Jeremy Rubin, en kryptovaluta-specialist og tidligere bidragyder til Bitcoin Core, foreslog i den tidlige efterdybning af hacket, at Binances administrerende direktør Changpeng Zhao kunne udforske at nå ud til bitcoin-minearbejdere for at “koordinere en reorg for at fortryde tyveriet”, dvs. at reorg den stjålne BTC ud af angribernes kontrol.

Du kan endda underskrive batcher af txns med de gamle utxos, der betaler minearbejdere med forskellige locktimes for at gøre det til en permanent belønning at slappe af dette hack.

Billigere end at miste alle 7000

– Jeremy Rubin (@JeremyRubin) 8. maj 2019

Kort efter Rubins tweets blev forslaget sendt videre til Zhao, som derefter nævnte muligheden for en “tilbagevenden” på en live stream opdater med Binance-fællesskabet.

Det tog dog ikke lang tid for Zhao at efterlade forestillingen efter at nå ud til kyndige interessenter i økosystemet. Binance CEO citerede muligheden for at skade bitcoinets “troværdighed” såvel som upraktikken ved at korrigere den nødvendige støtte som grunde til ikke at skubbe på en reorg.

ulemper: 1 vi kan skade BTC’s troværdighed, 2 vi kan forårsage en splittelse i både bitcoin-netværket og samfundet. Begge disse skader synes at overveje hævn på $ 40 mio. 3 hackerne demonstrerede visse svage punkter i vores design og brugerforvirring, det var ikke indlysende før.

– CZ Binance (@cz_binance) 8. maj 2019

Men selv efter at Zhao så ud til at hvile sagen, begyndte debatter om reorgs at tage damp op i det bredere kryptokurrency økosystem.

Selv som Binance Nixes ideen, begynder debatten

En dag efter hacket nåede reorg-emnet tilstrækkeligt med en feberhøjde, at Zhao udsendte endnu en kommentar til episoden og argumenterede for, at Rubins forslag kort blev overvejet – ikke mere – i kølvandet på en nødsituation.

evaluering af en foreslået mulighed er forkert i sig selv, især under omstændighederne. Og under alle omstændigheder er tankefrihed ikke en forbrydelse.

3. vi ønskede ikke at gøre det.

4. vi kunne ikke gøre det.

Bitcoin er sikker. Fremad, meget at gøre …

– CZ Binance (@cz_binance) 8. maj 2019

Andre blev overrasket over, at muligheden for en reorg overhovedet blev overvejet offentligt. Michael Novogratz, medstifter af kryptobanken Galaxy Digital, kaldte sådan tale “tæt på kætteri.” Som svar på Novogratzs kommentar argumenterede Ethereum-medskaber Vitalik Buterin for, at en afhjælpning af alles transaktioner ville være “muligvis fatal” for et projekt.

https://twitter.com/VitalikButerin/status/1126096874039988224

For sin del sammenlignede Andreas Antonopoulos, forfatter og medforfatter af henholdsvis Mastering Bitcoin og Mastering Ethereum, en afhjælpende reorg som en “redning for en bank” og tilføjede, at “der vil ikke være en redning her.”

En reorg for at inddrive valutatab er som en redning på grund af en bank misadministrerende risiko.

Heldigvis er det så svært at trække ud og så sandsynligt at mislykkes, at der i modsætning til banker ikke vil være en redning her.

De, der fejler sikkerheden, får spist prisen. #NotYourKeysNotYourCoins

– Andreas ☮ &# 127752; ⚛ ⚖ &# 127760; &# 128225; &# 128214; &# 128249; &# 128273; &# 128745; (@aantonop) 8. maj 2019

Andre, som Larry Cermak fra The Block, foreslog, at en reorg var meningsløs, fordi Binance ville være i stand til at generere indtægter for at kompensere for de tabte midler inden for få uger. Desuden afsætter børsen allerede 10 procent af sine handelsgebyrer til en fond til dækning af sorte svanehændelser som hacks.

Nogle af mine tanker / indsigter om Binance hack

– $ 41 mio. Er jordnødder til Binance – de kan klare det igen om 47 dage

– Det var det sjette største børshack i historien, og det samlede beløb stjålet fra børser er nu $ 1,35 mia

– reorg var en dum idé, der ikke ville fungere pic.twitter.com/K8rBuFggZm

– Larry Cermak (@lawmaster) 8. maj 2019

Ikke et spørgsmål om “Skal”, snarere et spørgsmål om “Kunne”

Da reorg-chatter steg, sagde mange analytikere og eksperter i rummet, at Binance ikke skulle forfølge den kontroversielle strategi.

Andre fremhævede imidlertid, at strategien var fuldstændig tilladt på teknisk plan og således var en, der altid kunne forfølges, på godt og ondt, og om nogen kunne lide det eller ej.

Hvis du håndvrider om, hvorvidt det ville være ‘acceptabelt’ for Binance at oprette en massiv dobbeltudgiftstransaktion for at få deres midler tilbage fra hacket via massiv reorg, så har du glemt, hvordan denne * tilladelsesfri *, * amoralsk * kaldet netværk #bitcoin fungerer. / 1

– Mario Gibney (@Mario_Gibney) 8. maj 2019

På en relateret note fremhævede Bitcoin Udi Wertheimer i en tilknyttet tråd, at “Der er ingen absolut finalitet i bitcoin”, kun praktisk finalitet. Det vil sige, der kan være en blokdybde i Bitcoin-hovedbogen, der er for dyb til, at enhver part muligvis når under en reorg, men det er ikke et bestemt antal, der kan være let kendt.

Der er forskel, @alpacasw gav en god forklaring, men jeg tror ikke, det har noget at gøre med finalitet. Der er ingen absolut finalitet i bitcoin. Der kan være noget “praktisk” finalitet, men jeg ser ingen tvingende grund til at tro, at det er på 100 blokke

– Udi Wertheimer (@udiWertheimer) 8. maj 2019

Med det sagt tilføjede ovennævnte Jeremy Rubin senere, at han stadig mente, at en reorg “inden for 6 blokke” kunne være en “standard måde at håndtere et hack på” som den slags Binance blev ramt med i denne uge.

I fremtiden vil jeg overveje en standard måde at håndtere et hack på at være inden for 6 blokke, reorg de angrebne midler til en transaktion, der udbetales på en langsigtet tidsplan til fremtidige minearbejdere.

På den måde kan i det mindste disse hacks sikre bitcoin-fremtiden: s

– Jeremy Rubin (@JeremyRubin) 8. maj 2019

Uanset om du synes, at en afhjælpende reorg er en god eller dårlig idé, er det klart, at et sådant skridt ville være meget dyrt. I det tidlige kølvand af Binance-hacket beregnede Bitcoin-udvikleren og iværksætteren Jimmy Song, at det allerede havde taget hundreder af BTC på det tidspunkt for effektivt at betale for en reorg af Bitcoin-netværket.

1 / Bagsiden af ​​konvolutmatematikken til at lave en 58 blok reorg (aktuelle bekræftelser for den tx, der tog penge fra binance):

Minimale omkostninger: 58 * 12,5 btc = 725 BTC (forudsætter, at hver minearbejder ville få omtrent de samme tx-gebyrer i den nye kæde, og at 100% af minearbejdere følger denne ordning)

– Jimmy Song (송재준) (@jimmysong) 8. maj 2019

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me