Kan langvarig Ardor Square op til ny ankomst Polkadot?

Hvad er sidekæder

Ardor og Polkadot har meget til fælles, men lige så meget, der adskiller dem. Begge har skabt overskrifter i kryptopressen i år.

I Polkadots tilfælde var det fordi den længe ventede hjernebarn af Ethereum-medstifter Gavin Wood endelig var lanceret på mainnet efter tre års udvikling.

I modsætning hertil lancerede Ardor for næsten tre år siden i januar 2018. I år er det dog blevet vedtaget for flere bemærkelsesværdige brugssager, herunder af den østrigske regering til to projekter. Den ene er at udvikle en gamification-løsning til et bæredygtighedsinitiativ med det formål at genbruge spildvarme tilbage i energinet. Ardor har også bevist sin værdi i kampen mod den globale pandemi ved at arbejde på en opløsning til autentificering af COVID-19-sporingsdata for at hjælpe østrigske borgere med at få lettere adgang til virustest.

For sin del tiltrækker Polkadot også betydelig interesse fra applikationsudviklere, der ønsker at drage fordel af sit interoperabilitetsløfte. Men hvad der foregår under hætte af disse to projekter, og kan en tre år gammel veteranplatform stå op mod en nybegynder?

Historie af Ardor og Polkadot

Før du dykker ned i hvert projekts tekniske specifikationer, er det værd at se på historikken og legitimationsoplysninger, som begge Ardor og Polka prik har en lang stamtavle i blockchain-sektoren.

Det schweiziske blockchain-firma Jelurida driver Ardor. Medstifterne af Jelurida, Lior Yaffe og Petko Petkov, arbejdede på kerneudviklingsteamet i Nxt blockchain, som først blev lanceret i 2013 og stadig kører uden afbrydelse den dag i dag.

Sammen med en tredje medstifter, Kristina Kalcheva, grundlagde Yaffe og Petkov Jelurida i 2016. Firmaet lancerede Ardor og dets første børnekæde Ignis i 2018. Siden da har virksomheden arbejdet med at opbygge økosystemerne omkring dets platforme med fokus på adoption af virksomheder.

Polkadot blev udviklet af Dr. Gavin Wood, en af ​​de oprindelige medstiftere af Ethereum og forfatteren af ​​programmeringssproget Solidity. Platformen er udviklet af Parity Technologies, som ledes af Dr. Jutta Steiner, der fungerede som Ethereums oprindelige sikkerhedschef. Dr. Wood forlod Ethereum i 2016 og begyndte at arbejde på Polkadot i 2017. Det blev lanceret i maj 2020.

Ardor

Teknologi

Både Ardor og Polkadot sigter mod at løse udfordringerne ved ældre blockchain-platforme som Ethereum. Begge bruger en flerkædet arkitektur, der øger kapaciteten via parallel behandling. Der er dog nogle forskelle i den måde, de nærmer sig udfordringen på.

Ardor – Forælder-og-barn

Ardor bruger en forældre-og-barn-kæde tilgang, med Ardor som moderkæden, der er ansvarlig for at sikre netværket og føre tilsyn med transaktioner i barnekæder.

Alle operationelle transaktioner udføres på underordnede kæder. Barnekæderne er interoperable med hinanden og kan bruge deres egne tokens. Ardor sikrer løbende skalerbarhed uden behov for betydelige systemopgraderinger ved hjælp af et system med transaktionssnitter. Dette grupperer børnekædetransaktioner sammen og giver et bevis på dem til den vigtigste Ardor-blockchain, hvorefter de beskæres. Derfor behøver noder, der opererer på Ardor, ikke at downloade hele blockchain-historikken for at fungere, mens de stadig kan kontrollere gyldigheden af ​​hver transaktion. Metoden fungerer i modsætning til platforme som Ethereum, som afhænger af, at hver transaktion kan spores tilbage til sin første oprindelse.

Polkadot – Heterogen Sharding

Polkadot driver også en struktur med flere kæder, som den kalder heterogen sharding. Polkadot-hovedkæden kaldes relækæden, og underkæderne eller skårene kaldes faldskærme. Polkadot sigter mod at være fuldt interoperabel, hvilket betyder, at enhver blockchain i princippet kan oprette forbindelse til Polkadot-arkitekturen som en faldskærm ved hjælp af en mekanisme kaldet “broskærme”. Da platformen stadig er relativt ny, er Polkadots interoperabilitet stadig stort set under udvikling.

Fuld noder, der kører på Polkadot, beskæres også, da de kun fungerer på oplysninger indeholdt i de sidste 256 blokke. Polkadot bruger dog arkivknudepunkter til at gemme den beskærede historie og gøre det muligt for enhver at forespørge tidligere transaktioner.

Det er ikke helt klart, hvad der sker, når de arkiverede data når et punkt, hvor det er uoverkommeligt stort at downloade. Polkadot Wiki siger, at Kusama, Polkadots “sandkasse” -netværk, er omkring 15-20 GB data efter 1,6 millioner blokke. I betragtning af at Polkadot hævder, at det kan skaleres til et potentielt uendeligt antal skår, kan blockchains størrelse øges betydeligt.

Polka prikPolka prik

Nomineret bevis for indsats vs. rent bevis for indsats

Ardor driver et rent bevis på stavskonsensusmodel. Den er baseret på den samme model, der blev brugt af Nxt, pioneren for bevis for indsats, som har fungeret sikkert siden 2013. I modsætning hertil anvender Polkadot sin egen nye konsensusmetodologi kaldet Nominated Proof of Stake. Det er en variation på delegeret bevis for indsats, der har været udsat for kritik for at være for centraliseret på grund af en øvre grænse for antallet af validatorer, der kan deltage. Polkadot sætter denne grænse bevidst højt for at undgå centralisering.

Den mest betydningsfulde forskel mellem de to er måske de skarpe sanktioner, som Polkadot anvender. Slashing er designet til at afskrække ondsindede aktører ved at tage en andel af deres andel, hvis de handler mod netværkets interesser.

Fordi det er en ny protokol, ser det ud til, at udviklerne stadig arbejder igennem nogle af de problemer, hvor validatorer straffes for relativt mindre problemer, der næppe engang kan betegnes som forseelser. I august var en validator skåret og “kølet” (udstødt fra netværket) for at have været offline i 14 timer.

I modsætning hertil fungerer Ardor ikke med nogen skåremodel. I betragtning af at netværket har fungeret siden 2018 uden problemer, indikerer det, at skårning måske er en unødvendig regel, der kan afskrække deltagelse.

Udvikling

Endelig, uden at gå ind på en liste over alle applikationer på hver platform, er det værd at se nærmere på forskellene for udviklere, der ønsker at bygge videre på Ardor og Polkadot.

Polkadot tilbyder udviklere Substrate, en open source-ramme til opbygning af konfigurerbare blockchains. Der er out-of-the-box-funktionalitet, der gør det muligt for enhver udvikler på kodningssprog som Rust, C ++ og andre at udvikle smarte kontrakter og tilpasse kernefunktionaliteterne i standard Substrate blockchain. I denne forstand er Polkadot meget “udviklerens blockchain.” Enhver, der ønsker at bygge videre på det, har mindst brug for en grundlæggende teknisk forståelse.

Ardor giver brugerne adgang til sin vigtigste børnekæde, Ignis. I modsætning til at opbygge en skræddersyet barnekæde fra bunden kan brugerne udnytte den færdige funktionalitet på Ignis, herunder en mønt- og aktivudveksling, en markedsplads, en datasky, et stemmesystem og mere. Hvis brugerne har brug for mere tilpasning eller ønsker at implementere flere funktioner, kan de oprette deres egen offentlige eller tilladte underordnede kæde.

Da Ardor drives af Jelurida, kan brugerne også udnytte virksomhedens omfattende udviklingserfaring. Jelurida tilbyder rådgivning og konsulenttjenester til brugere, der ønsker at deltage i Ardor-økosystemet. Dette gør det særligt attraktivt for virksomhedsbrugere, selv SMV’er, der ikke har erfaring med blockchain-udvikling.

Konklusion

Ved første øjekast ser Ardor og Polkadot ud til at være ens, idet de begge driver en flerkædet arkitektur, der har til formål at overvinde udfordringerne fra deres forgængere. Selv uden at gå ind på det tekniske under emhætten, ser det imidlertid sandsynligt ud til, at Polkadot i sidste ende vil blive vedtaget af en anden brugerbase end Ardor. Mens Polkadot tager sigte på Ethereums brugerbase af udviklere og DeFi-entusiaster, er Ardor målrettet mod de interesserede i at fremme blockchain-adoption til brugssager, der er mere rodfæstet i den virkelige verden.

Derfor synes det ikke sandsynligt, at nybegynder Polkadot udgør nogen øjeblikkelig trussel mod den mere etablerede Ardor. I stedet synes det sandsynligt, at begge platforme kan eksistere side om side på længere sigt og få brugere inden for deres respektive målgrupper.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me