Wat is gedelegeerd bewijs van consensus in de ring? (DPoS) Volledige beginnershandleiding

Gedelegeerd bewijs van consensus over de inzet

Consensusmodellen zijn de laatste tijd een controversieel onderwerp van discussie binnen de cryptocurrency-gemeenschap, met uiteenlopende meningen over welke oplossing de beste is. Het realistische antwoord is dat ze allemaal hun eigen voor- en nadelen hebben voor verschillende soorten netwerken, applicaties en hun algehele beveiliging.

Een van de meer populaire consensusmodellen die onlangs op de voorgrond van de discussie is komen te staan, is Delegated Proof of Stake (DPoS). Het consensusmodel is uitgevonden door Dan Larimer als het consensusraamwerk voor Bitshares en is toegepast op tal van andere platforms, waaronder Lisk, Steem en EOS. DPoS vertegenwoordigt het meest een liquide, representatieve consensusformat in democratische stijl die enkele belangrijke aanpassingen maakt van het typische Proof of Stake-model en merkbare concessies doet als het gaat om decentralisatie.

Gedelegeerd bewijs van consensus over de inzet

Hoe werkt DPoS?

DPoS maakt gebruik van de kracht van gedelegeerde goedkeuringsstemmen van belanghebbenden om consensuskwesties op te lossen en de blockchain te valideren in een model met vergelijkbare ontwerpen als democratische systemen. In wezen kunnen belanghebbenden die een willekeurig aantal tokens in hun portemonnee bezitten, stemmen om blokproducenten te kiezen die worden gekozen op basis van welke blokproducenten aan het einde van elke stemronde de meeste stemmen hebben. Een belangrijk onderscheid tussen DPoS en PoS is dat er in DPoS geen minimumvereiste voor stakeholder-tokens is om deel te nemen en in plaats van stakeholder-tokens die proportioneel hun vermogen om blokken te produceren weergeven, brengen gebruikers stemmen uit die proportioneel zijn met hun aandeel om blokproducenten te selecteren..

DPoS

DPoS, afbeelding door Aelf

DPoS is bedoeld als een efficiëntere vorm van PoS-consensus. Specifiek gericht op schaalbaarheid, kan het binnen enkele seconden betrouwbaar bevestigde transacties op het netwerk leveren en is het in staat om te schalen naar niveaus van de hoogste van alle huidige consensusmechanismen. Het systeem is opgebouwd rond een reputatie- en realtime stemproces om consensus te bereiken. De macht blijft altijd bij de belanghebbenden, die kunnen stemmen over het toevoegen of verwijderen van blokproducenten op basis van hun betrouwbaarheid en acties. De taak van de blokproducenten is om blokken te valideren en te verspreiden en ervoor te zorgen dat er geen dubbele uitgaven zijn. Het aantal blokproducenten kan op elk moment door de belanghebbenden worden gewijzigd en dit stimuleert de producenten om eerlijk te handelen binnen het systeem, want als ze ervoor kiezen kwaadwillig te handelen, zullen hun acties openbaar worden gemaakt en kunnen ze worden verwijderd.

Het proces voor het bereiken van consensus in een ronde kan worden onderverdeeld in de volgende basisstappen.

  • Blokproducenten worden gekozen door de stakeholders in een stemronde.
  • Zodra de producenten zijn geselecteerd, krijgen ze deterministisch een round-robin-rotatie voor een ronde blokken die gelijk is aan het aantal geselecteerde producenten. Hierdoor ontstaat een competitieve markt binnen de ronde, wat zorgt voor betrouwbaarheid.
  • Blokproducenten valideren en zenden blokken naar het netwerk.
  • Er wordt een consensus bereikt en de volgende ronde begint.

Voor hun diensten ontvangen blokproducenten een beloning. Als ze geen blok produceren, is er geen beloning en wordt de beloning overgedragen aan de volgende blokproducent als er een succesvol blok wordt geproduceerd. Producenten hebben niet de mogelijkheid om transactiegegevens te wijzigen, maar ze kunnen samenspannen om te voorkomen dat specifieke transacties in blokken worden opgenomen. Door op deze manier te handelen, zou een producent hoogstwaarschijnlijk worden weggestemd, wat hen economisch zou kosten en hun reputatie zou schaden. Bovendien kunnen schrappingvoorwaarden voor kwaadwillig handelende mijnwerkers eenvoudig worden geïmplementeerd en het voorkomen dat bepaalde transacties worden opgenomen in blokken zal op de lange termijn niet werken, aangezien de transactie uiteindelijk zou worden opgenomen in een blok dat is geproduceerd door eerlijke blokproducenten..

Het ontwerp van DPoS is om de nominale conditie van 100% eerlijke knooppuntparticipatie te optimaliseren, zelfs bij hoge en gevarieerde storingscondities. De langste ketting is bijvoorbeeld de ketting die door de grootste meerderheid is goedgekeurd. Zelfs als de meerderheid van de knooppunten samenspannen om kwaadwillig te handelen (wat zeer onwaarschijnlijk is), zouden belanghebbenden een verminderde deelname van knooppunten aan blokvalidatie door de producenten opmerken (dwz 70% in plaats van 100% omdat 30% eerlijk is) en zouden ze stemmen om de huidige set producenten te verwijderen. Het is het risico van de gebruikers om transacties in het netwerk uit te voeren wanneer de node-deelname niet op of nabij 100% is. Uiteindelijk zal een minderheidsketen met 100% eerlijke knooppuntparticipatie alle ketens inhalen met een deelname lager dan 100%. Het proces van goedkeuringsstemmen zorgt er ook voor dat zelfs iemand met 50% van het actieve stemrecht niet in staat is om zelf één producent te selecteren.

DPoS Lisk

Proof of Stake delegeren, afbeelding door Lisk Academie

Het vermogen van belanghebbenden om te stemmen en producenten naar believen te verwijderen, heeft aanzienlijke gevolgen voor het systeemontwerp en is een zeer belangrijke beveiligingsfunctie. Blokproducenten hebben hierdoor geen echte macht en hun deelname wordt gecontroleerd door de stakeholders. Gebruikers kunnen zelfs hun stemmen aan een ander delegeren om op hen te stemmen in een proces dat bekend staat als ‘stemmen bij volmacht’. Door te opereren in een meer traditioneel hiërarchisch systeem, maar met de voordelen van blockchain-transparantie, kunnen belanghebbenden veel meer controle over het netwerk uitoefenen en het resultaat is een veel flexibeler netwerk.

DPoS-consensusmodellen maken weloverwogen afwegingen tussen schaalbaarheid en decentralisatie. De kosten van echte decentralisatie zijn hoog en vormen de belangrijkste beperkende factor voor schaalbaarheid op platforms zoals Bitcoin en Ethereum. DPoS richt zich op schaalbaarheid door een omgeving te creëren die meer gecentraliseerd is, maar waar de gecentraliseerde componenten (blokproducenten) die consensus valideren en propageren transparant, identificeerbaar en verwijderbaar zijn voor de grotere gemeenschap van stemgerechtigde belanghebbenden. Decentralisatie is sowieso meer representatief binnen de stakeholdergemeenschap via het goedkeuringssysteem, en is waar de ware kracht van het systeem aanwezig is.

Een belangrijk kenmerk van DPoS-consensusmodellen is dat de parameters van het systeem door de belanghebbenden kunnen worden gewijzigd door middel van een stemproces. Deze parameters omvatten alles van transactiekosten, blokgroottes, producentenvergoedingen en blokintervallen. Het mogelijk maken van dynamische wijzigingen van de parameters die het model definiëren, kan een aanzienlijke mate van flexibiliteit mogelijk maken voor platforms die het DPoS-model gebruiken om te voldoen aan de specifieke behoeften van het platform.

Voordelen van het DPoS-model

Er zijn een aantal opmerkelijke voordelen die het DPoS-consensusmodel biedt. Het meest voor de hand liggende is de eliminatie van de behoefte aan hasjwinning zoals in Proof of Work-modellen, wat op zijn beurt het hoge elektriciteitsverbruik wegneemt dat aan die modellen is gekoppeld.

Bovendien stimuleert het stemmechanisme platforms die DPoS-modellen gebruiken om zich aan te passen aan de benodigde software-upgrades door gebruik te maken van het geformaliseerde bestuur dat wordt gecreëerd. DPoS-consensussystemen werken als een on-chain governance-systeem en kunnen de tegendraadse vorkdiscussies vermijden die enkele van de meer populaire cryptocurrency-platforms teisteren.

Ten slotte is een duidelijk voordeel dat het DPoS-model heeft ten opzichte van het traditionele PoS-model, het wegnemen van het “Nothing at Stake” -dilemma. Dit verwijst naar het geval waarin validators weinig tot geen kosten hebben om te valideren op twee concurrerende ketens. Voor validators is de strategie het meest winstgevend, maar voor het netwerk kan het leiden tot een dubbele besteding van een digitaal activum. DPoS verzacht dit door het feit dat belanghebbenden hun aandeel gebruiken om te stemmen op blokproducenten, niet op blokken zelf. De langste ketting wordt beschouwd als de canonieke ketting, dus het is onmogelijk voor een subgroep van kwaadwillende producenten om een ​​vork te produceren die de hoofdketen inhaalt vanwege het aantal en de volgorde van producenten die voor elke ronde worden vastgesteld..

Nadelen van het DPoS-model

Kritiek op het DPoS-model komt voort uit het gebrek aan decentralisatie en het bestaan ​​ervan als een systeem waarin het vertrouwen van bepaalde partijen nodig is, in plaats van te opereren als een betrouwbaar systeem. Hoewel sommige van deze punten van kritiek gegrond kunnen zijn, is het de context van de toepassing van het consensusmechanisme die er het meest toe doet. Decentralisatie opofferen voor schaalbaarheid is misschien niet rationeel voor systemen zoals Bitcoin die werken als veilige waardeopslagplaatsen die worden beschermd tegen grote machtsentiteiten die het netwerk zouden kunnen aanvallen, waar decentralisatie noodzakelijk wordt. In plaats daarvan zijn DPoS en zijn semi-gecentraliseerde systeem dat verantwoording aflegt door transparantie en reputatie geschikter voor toepassingen en platforms waar de inherente afweging veel praktischer is en niet onder meer geduchte bedreigingen.

Een geldige aanvalsvector tegen DPoS-modellen volgt op een veel voorkomende gebeurtenis en groeiende bezorgdheid bij veel politieke verkiezingen, lage opkomst. Aangezien er meestal maar weinig kiezers verschijnen om te stemmen in systemen waar ze een stem krijgen, zoals historisch keer op keer is bewezen, zullen belanghebbenden met een kleine inzet en dus stemmen het misschien niet zien als een efficiënt gebruik van hun tijd om te stemmen in de DPoS. model. Dit laat de deur open voor meer directe invloed door walvissen om de richting van het netwerk te bepalen.

Hoewel het stimuleringsmechanisme en het stemproces voor goedkeuring zowel de verminderde centralisatie als de mogelijkheid van een gemanipuleerd stemkader verzachten, zijn de zorgen over de twee geloofwaardig. Het zal interessant zijn om te zien hoe DPoS-systemen evolueren en deze zorgen aanpakken, aangezien ze zijn gebouwd om schaalbare en flexibele systemen te zijn.

Gevolgtrekking

Delegated Proof of Stake is een interessant en zinvol consensusmechanisme om de ontwikkeling binnen de cryptocurrency-gemeenschap te volgen. De expliciete afwegingen tussen decentralisatie en schaalbaarheid zullen dienen als een belangrijke case study voor toekomstige compromissen die de industrie kunnen helpen om organischer te groeien.

We hebben al gezien dat duurzame en succesvolle cryptocurrency-platforms het DPoS-model gebruiken, zoals Steem en Bitshares. Met meer ambitieuze projecten zoals EOS die DPoS gebruiken aan de horizon, zullen cryptoliefhebbers nauwlettend in de gaten houden en de implicaties van de evolutie ervan evalueren.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me