Wat is de Howey-test en hoe verhoudt deze zich tot ICO’s en cryptocurrency?

Wat is de Howey-test

Cryptocurrencies bezetten een bizar en grijs deel van het juridische landschap. Dit komt deels door hun nieuwheid. Simpel gezegd, blockchain-technologie en de bijbehorende cryptocurrencies maken niet lang genoeg deel uit van het landschap voor banken en regelgevende instanties om er veel begrip van te hebben.

Dit komt ook deels door hun anti-autoritaire karakter. In het ur-voorbeeld – Satoshi Nakamoto’s whitepaper over de introductie van Bitcoin – is een van de fundamentele redenen waarom een ​​cryptocurrency bestaat, het omzeilen van regelgeving van derden..

Dat is inderdaad wat cryptocurrencies onderscheidt van andere financiële instrumenten. Via een gedistribueerd grootboek op een blockchain zorgt de valuta voor zijn eigen interne regulering en handhaving.

Wat is de Howey-test

Dat is sowieso de ideale situatie. In de echte financiële wereld is de situatie aanzienlijk complexer. De Amerikaanse Internal Revenue Service heeft al duidelijk gemaakt dat het handelen in cryptocurrencies een belastbare gebeurtenis is.

Bovendien heeft de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC) geoordeeld dat cryptocurrencies de Howey-test doorstaan, daarom effecten zijn en daarom onderworpen zijn aan effectenregulering.

Laten we eens kijken naar de Howey-test, hoe deze van toepassing is op cryptocurrencies en hoe deze de toekomstige markt beïnvloedt.

De Howey-test

Het ontstaan ​​van de Howey-test was een zaak van het Hooggerechtshof uit 1946. In het geval verkocht de titulaire W.J. Howey Company percelen met citrusboomgaarden aan externe investeerders. Howey en de investeerders bereikten een regeling waarbij de kopers de boomgaarden onmiddellijk zouden verhuren aan Howey, die de resulterende citrusproducten zou oogsten en verkopen..

De Hoge Raad oordeelde dat de citrusboomgaarden in dit geval een investeringscontract vormden en dus een zekerheid. Het paste vier hoofdcriteria toe bij het nemen van deze beslissing, die later bekend werd als de Howey-test.

Om een ​​financieel instrument een effect te noemen en onder de bevoegdheid van de SEC te vallen, moet het instrument aan deze vier criteria voldoen:

  • Het moet een investering van geld zijn
  • Met de verwachting van winst
  • In een gemeenschappelijke onderneming
  • Met de winst te genereren door een derde partij.

Wat is een beveiliging?

De Howey-test, afbeelding van RealEstateCE

De citrusboomgaard in het precedent werd gekocht met geld en de verwachting van winst door een pool van gewone investeerders, en het succes ervan hing af van Howey’s vermogen om winstgevend geld te verdienen met de verkoop van zijn citrusproducten..

Aandelen zijn een meer bekend type beveiliging en ze slagen ook voor de Howey-test. Een aandeel in U.S. Steel wordt gekocht met geld in de hoop dat het aandeel uiteindelijk minstens evenveel waard zal zijn als de oorspronkelijke aankoopprijs. Dit gebeurt in een pool met andere investeerders, en ze zijn overgeleverd aan de raad van bestuur van U.S. Steel als het om winst gaat..

Dat laatste is de sleutel. De hamer van effectenregulering komt naar voren wanneer de belegger niet veel kan doen om te beïnvloeden of een investering winst oplevert. Ogenschijnlijk zijn de registratie- en financiële rapportagevereisten die samengaan met de regelgeving bedoeld om beleggers te beschermen tegen roofzuchtige oplichting.

Nogmaals, zo werkt het in een ideale wereld, met grote bedrijven die dure advocaten en accounts in dienst hebben die nodig zijn om aan de regelgeving te voldoen.

Initiële muntenaanbiedingen met cryptocurrency zetten dat gevestigde systeem op zijn kop. De ontwikkelaars van munten zijn geen grote multinationals, maar kleine startups – soms slechts één persoon. Ze hebben niet de financiële, politieke of juridische invloed om als het ware zelf onderzoek te doen naar de vraag of hun eerste muntenaanbod voldoet aan de toepasselijke veiligheidsvoorschriften.

Tot 2017 was het zelfs niet duidelijk of cryptocurrencies überhaupt effecten waren.

De DAO

Een Duitse groep richtte The DAO op en hield een token-verkoop in 2016. Dit token werd vervolgens aangevallen door hackers, waardoor een vork in de Ethereum-blockchain werd gedwongen.

Wat is een DAO?

De DAO is sindsdien geschrapt door verschillende grote cryptocurrency-uitwisselingen. Tijdens het onderzoek naar de DAO stelde de SEC vast dat het de regels had overtreden toen het zijn symbolische verkoop hield omdat het niet was geregistreerd als een zekerheid.

Hoewel de SEC ervoor koos om geen handhavingsmaatregelen te nemen tegen de DAO, vaardigde het uit een verklaring in juli 2017 dat verduidelijkte dat voortaan alle cryptocurrencies als effecten moesten worden behandeld.

“Deze vereisten zijn van toepassing op degenen die effecten aanbieden en verkopen in de Verenigde Staten, ongeacht of de uitgevende entiteit een traditioneel bedrijf is of een gedecentraliseerde autonome organisatie, ongeacht of die effecten worden gekocht met Amerikaanse dollars of virtuele valuta, en ongeacht of ze worden gedistribueerd. in gecertificeerde vorm of via gedistribueerde grootboektechnologie ”, schreef de SEC. “Bovendien kan elke entiteit of persoon die betrokken is bij de activiteiten van een beurs, zoals het samenbrengen van de orders voor effecten van meerdere kopers en verkopers met behulp van gevestigde niet-discretionaire methoden waarmee dergelijke orders met elkaar communiceren en kopers en verkopers die dergelijke orders invoeren, komen overeen de handelsvoorwaarden, moet zich registreren als een nationale effectenbeurs of opereren op grond van een vrijstelling van een dergelijke registratie. “

De schijnbare blockbuster in de legalese was dat niet-geregistreerde crypto-initiële muntenaanbiedingen illegaal waren, en dat Amerikaanse staatsburgers daarom uitgesloten zijn van deelname. Ontwikkelaars van cryptocurrency die in coffeeshops en kelders werkten, waren legaal op één hoop gegooid met grote bedrijven en banken.

Dit veroorzaakte een onmiddellijke uitbarsting van de cryptocurrency-gemeenschap, die zei dat het brengen van initiële muntenaanbiedingen onder auspiciën van de SEC de groei in de potentieel explosieve industrie riskeerde..

Allereerst, zo stellen critici, is het niet meteen duidelijk dat alle tokens effecten zijn. Het rapport van de SEC was zo geformuleerd dat het de DAO als een beveiliging beschouwt, maar niet noodzakelijkerwijs alle cryptocurrencies. Sommigen voldoen misschien niet aan de Howey-test, hoewel het aan de ontwikkelaars is om dat te bewijzen.

Ten tweede worden de toetredingsdrempels voor muntontwikkelaars aanzienlijk verhoogd als het inderdaad effecten zijn. Munten zijn vaak afhankelijk van een eerste muntaanbieding voor een liquiditeitsinjectie om het project een voorsprong te geven. Als die aanbiedingen niet kunnen worden gehouden zonder eerst door dure regelgevende hoepels te duiken, dreigt het project aan de wijnstok te sterven.

Vooruit gaan

Zoals de meeste aspecten van de crypto-sfeer, is het onduidelijk wat er precies hierna komt. De SEC heeft geen gedetailleerdere rapporten over cryptocurrencies uitgebracht, en dat zou opzettelijk kunnen zijn; ten minste enkele kijkers uit de industrie juichen de SEC toe voor het gebruik van een relatief lichte aanraking om de cryptogemeenschap speelruimte te geven om uit te zoeken wat het precies is.

Bovendien heeft de SEC, door niet alle cryptomunten met hetzelfde penseel te schilderen, de bal in de rechtbank van ontwikkelaars gelegd om te bewijzen dat ze in feite geen beveiliging exploiteren..

Dat is inderdaad een dure bal, en het zet zeker een domper op de atmosfeer van het Wilde Westen van de eerste munten die worden aangeboden – althans in de VS..

Dit zou inderdaad in het voordeel van de markt als geheel kunnen werken. Coinmarketcap.com bevat alleen al meer dan 1600 munten, waarvan sommige extreem problematisch zijn in termen van gebruik en zelfs oprechtheid.

Het woord “zwendel” wordt veel vaker dan het zou moeten rondgegooid in de crypto-sfeer vanwege projecten die lijken te verschijnen, pompen en spoorloos verdwijnen. Schaduwrijke ontwikkelaars en pump-and-dump-groepen loeren in de niet-gereguleerde schaduwen.

Een mate van legitimiteit, en misschien institutioneel geld, kan gepaard gaan met strengere regelgevingsregels.

De prijs is natuurlijk de laissez-faire ontwikkelingsatmosfeer.

Referenties

  1. https://bitcoin.org/bitcoin.pdf
  2. https://www.irs.gov/newsroom/irs-virtual-currency-guidance
  3. https://caselaw.findlaw.com/us-supreme-court/328/293.html
  4. https://consumer.findlaw.com/securities-law/what-is-the-howey-test.html
  5. https://www.sec.gov/litigation/investreport/34-81207.pdf
  6. https://www.cnbc.com/2018/03/07/the-sec-made-it-clearer-that-securities-laws-apply-to-cryptocurrencies.html
  7. https://blog.xtrabytes.global/general-crypto/understanding-the-howey-test/
  8. https://www.coindesk.com/every-token-snowflake-secs-ico-guidance-isnt-enough/
  9. https://www.sec.gov/news/public-statement/corpfin-enforcement-statement-report-investigation-dao
  10. https://www.coindesk.com/simplest-way-understand-dao-security/
  11. https://coinmarketcap.com/all/views/all/

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me