VanEck pennor öppet brev till SEC angående Bitcoin ETF: er

Vaneck brev till SEC

VanEck har skrev ett brev till Securities and Exchange Commission (SEC) motbevisar potentiellt många av sina bekymmer om bitcoin-ETF: er och kryptokurrency-satsningar. För närvarande har företaget goda chanser att vara den första som erbjuder en bitcoin-ETF som är godkänd av SEC.

Vaneck brev till SEC

SEC vet inte vad man ska tänka

Styrande organets reaktion på ETF: er har varit något blandat. VanEck SolidX bitcoin-förtroendet ansökte först om bitcoin ETF godkännande redan i början av 2017, även om begreppet avvisades av SEC-lagstiftare. I år lämnade dock företaget in samma ansökan och upplevde olika resultat.

SEC kontaktade inledningsvis branschexperter om ETF för att få insikt om vad det kunde ge till det finansiella utrymmet. Därifrån publicerade organisationen ansökan om offentlig kommentar från vardagliga handlare för att se om det var något de skulle vara intresserade av. Ansökan fick positiv feedback och SEC bestämde att det var dags att blir mindre stränga med sina lagar om öppna ETF: er.

Detta kändes som en stor vinst för bitcoinentusiaster fram till SEC beslutade att skjuta upp alla beslut beträffande fem ytterligare bitcoin-ETF: er. Föreningen avslog sedan en ansökan från Winklevoss tvillingar från Gemini Exchange i New York. Efter att ha förekommit öppet på bitcoin-ETF: s verkade det som om SEC var precis tillbaka där det började.

Vad säger brevet?

Brevet från VanEck är sammansatt av företagets VD och president Jan van Eck. Den är uppdelad i fem separata avsnitt: värdering, likviditet, förvaring, arbitrage och potentiell manipulation och andra risker, och försöker hantera SEC: s bekymmer inom alla dessa områden.

När det gäller värdering har SEC lagt fram flera farhågor angående gafflar och luftdroppar, som de tror kommer att göra värderingen av kryptovaluta nästan omöjlig att fastställa. Brevet behandlar denna oro genom att förklara:

”Även om värderingen av kryptovalutor och digitala tillgångar på de underliggande spotmarknaderna kan presentera några unika frågor som tas upp i personalbrevet, till exempel värdering av gafflar och luftdroppar, tror vi inte att värderingen av terminskontrakt i enlighet med kraven i Investment Company Act of 1940 presenterar nya problem för en futuresbaserad bitcoin-ETF. ”

Brevet fortsätter att säga:

”Dessa befintliga bitcoin-futureskontrakt ger referensräntor i realtid och offert / offert för priset på ett bitcoin-futureskontrakt. Vi tror att de priser som tillhandahålls av CBOE och CME ger fondsponsorer tillräcklig information för att värdera bitcoin-terminskontrakt som innehas av en fond för att bestämma fondens substansvärde (NAV). ”

Ytterligare problem pratas om

Beträffande SEC: s bekymmer över likviditet och förvaring står det i brevet att även om den fysiska bitcoinmarknaden är mycket likvid har bitcoin-futuresmarknaden varit effektiv mot denna marknad och att den totala kombinerade bitcoin-futuresvolymen för både CBOE och CME är så hög som 200 miljarder dollar. Det förklarar vidare att bitcoin futures har handlats på ett “rättvist och ordnat” sätt sedan de först skapades.

Dessutom har VanEck sagt att de inte kommer att investera i fysiskt avvecklade bitcoin-terminskontrakt, och företaget kommer inte heller att förlita sig på tredje part för att hålla sina tillgångar.

I avsnittet arbitrage erkänner brevet att SEC är orolig för OTC-bitcoinmarknaden, där priserna kan skilja sig beroende på börsen som noterar tillgångarna i fråga. Jan van Eck försöker minska dessa bekymmer och hävdar:

”Hittills har det varit sju procent och 13 procent stopp för CME-kontrakten och tio procent stopp för CBOE-kontrakten. Varje stopp varade i två minuter. Marknader öppnade sedan handeln på ett ordnat sätt. Under ett stopp kommer ETF-marknadsgarantier att fortsätta ha tillgång till underliggande realtidsreferenspriser i realtid, liksom priser på de underliggande fysiska marknaderna. ”

Några av dessa frågor gäller inte

När det gäller “manipulation och andra risker” hävdar VanEck att SEC: s bekymmer i denna avdelning är överdrivna och att många inte gäller om inte SEC beslutar att bli en verklig marknadsregulator:

”Även om man inte kan utesluta manipulation på den underliggande spotmarknaden, tror vi att marknaden på grund av det diversifierade ägandet och handelsvolymen inte har stora strukturella sårbarheter. Ökade verkställighets- och regleringsåtgärder kan minska antalet dåliga aktörer på en i grunden sund marknad. En reglerad fond är en naturlig förlängning av detta. ”

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me