Chase Bank anklagad för “De-bank” -konton på grund av kundens politiska åsikter

Chase Bank

En ny undersökning av den undercovering rapporterande gruppen Project Veritas hävdar att Chase Bank avsiktligt “avbankerar” vissa kunder baserat på deras politiska hållning och anslutningar. Undersökningen utlöstes när Enrique Tarrio fann hans Chase-konton inaktiverade utan någon uppenbar anledning. Tarrio driver en webbutik som säljer “Provocerande konservativa varor.”

Det verkar som om det inte bara är de tech- och sociala medier som du bedriver censur. Skulle kryptovaluta kunna erbjuda ett alternativ för inte bara de som inte har bank, utan även banken?

Chase Bank

The Skinny on Project Veritas

Project Veritas, ledd av James O’Keefe, har ofta gjort stora rubriker de senaste åren. De är mest kända för sitt unika varumärke av undercover-rapportering, där de får insiders att erkänna att de begår alla slags olyckliga gärningar.

Några exempel inkluderar ett nyligen utredning av Twitter där anställda medgav att de ägde sig åt ideologiskt motiverat förbud, skuggförbud och så kallat ”de-boosting”. Twitter chefer senare förnekade detta, och sa att individerna på kameran inte talade för företaget.

Project Veritas är dock en något splittrande enhet och inte alla håller med om sina mål. Generellt sett tenderar deras organisation att rikta sig mot individer och grupper som är antikonservativa och yttrande. Med det i åtanke, låt oss gräva i den senaste bombskal som släpptes av projektet.

Chase Representative: Vi gör inte affärer med “Dessa typer av människor”

Enligt rapporten som släpptes på YouTube ringde representanter för Project Veritas Chase Bank Corporate Global Media Relations. Där pratade de med en person som hette kille som påstås arbeta för avdelningen i fråga.

Medan de poserade som företagsrepresentanter frågade Project Veritas Chase-representanten om deras bank gjorde affärer med så kallade MAGA-typer, Steve Bannon eller alt-right.

Medan repen vägrade att namnge namn specifikt, antydde de starkt genom noggrant utvalda ord att Chase Bank inte gör affärer med dem som innehar någon av denna gren av politiska åsikter.

Speciellt sa representanten:

… Chase är inte involverad i något liknande, du vet, alt rätt människor eller något. Jag kan verkligen inte namnge namn men det är i grunden som att vi inte blir involverade i något av det …

Representanten tillade senare:

… någon form av affärsenhet, sådana människor, ingen moralisk karaktär eller något liknande, banken engagerar sig vanligtvis inte med det.

Chase Follow-Up: Det är inte vad vi menade … Typ av

Dagen efter att rapporten publicerades, Project Veritas fick svar från en annan representant för Chase, Patricia Wexler, som hävdade att rapporten inte var korrekt. Specifikt sa Wexler att Chase inte stänger konton “på grund av politisk tillhörighet.”

Enligt Project Veritas var argumentets kärna helt enkelt att personen som de talade med faktiskt inte representerar den avdelning han förmodligen representerade..

Project Veritas ledare James O’Keefe sa att tvärtom, numret de ringde för att nå representanten i fråga var i själva verket rätt nummer för den avdelning de ville prata med, Corporate Global Media Relations. De inkluderade också en skärmdump från en mobiltelefon som visade att ett samtal gjordes till numret som anges på webbplatsen för den avdelningen.

Slutsatsen och varför vi behöver krypto

Tyvärr är detta fall inte helt klippt och torrt. Med tanke på de uppriktiga kommentarer från den ursprungliga Chase-repen som talade med Project Veritas är det helt möjligt att företaget kan välja att inte göra affärer med, eller till och med begränsa eller avbryta konton för dem som har ideologiska åsikter som företaget inte stöder.

Varför är detta viktigt, och vad har det med krypto att göra? Banker är privata företag. Som sådan finns det inga lagar som säger att banker måste göra affärer med alla och alla. Detta innebär att eftersom vårt nuvarande globala finansiella system är helt beroende, nej, beroende av privata banker, har dessa privata banker befogenhet att avbanka någon, av någon anledning. Och det finns inget vi kan göra för att stoppa dem.

Det är här krypto kommer in i bilden. Offentliga blockchain-baserade kryptovalutor är i sin natur tillåtna. Det betyder att man inte behöver tillstånd för att kunna använda någon offentlig blockchain (som Bitcoin, Ethereum och så vidare). De behöver inte godkännande från en central myndighet, från en bankchef eller från någon som är ideologiskt motiverad att begränsa friheterna för dem de inte håller med.

Kanske är det dags att vi alla tar ett steg tillbaka och tänker, vad skulle hända om du blev avbankad? Vad händer om alla dina bank- och kreditkort slutade fungera och du tvingades använda bara kontanter? Tänk om det inte fanns en enda bank som skulle göra affärer med dig på grund av din politiska övertygelse?

Det är en chillande tanke.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me