DeFi Anchor: Er stigningen i de største apps gjort Ethereum uforklarligt?

Ethereum

Har inertien af ​​Ethereum og den deraf følgende tilvejebringelse af de fleste af kryptoøkonomiens mest populære decentrale finansieringsapps gjort det “uforklarligt”, dvs. usandsynligt at splitte af politiske grunde som Ethereum vs. Ethereum Classic-skisma?

To forskere mener, at det er muligt.

Det er pr. Leland Lee og Haseeb Qureshi, som under Dragonfly Capital’s banner har offentliggjort en nyt tænkestykke denne uge kaldte “Ethereum er nu uforklarligt, takket være DeFi.”

Ethereum

I det hævdede Lee og Qureshi, at Ethereum ”aldrig igen vil have en meningsfuld mindretalsgaffel” på grund af hvad de hylder som “DeFi’s iboende skrøbelighed.”

For at gøre deres sag brugte forfatterne det hypotetiske scenario med ProgPoW – som ville forsøge at slå ned på ASIC-minedrift i Ethereum og har vist sig at være kontroversielt til dato – blive implementeret i platformen for smarte kontrakter..

The Big DeFi “What If”

Hvis der fulgte en politisk splittelse og kædesplit, kunne det sætte grupper som CENTRE – bagmænd fra USDC-stablecoin – i stand til at være ”kongemagere” med hensyn til hvilken fraktion der skal bakke, hævder Lee og Qureshi.

Hvorfor? Fordi projekter som USDC og Tether understøttes af fiat-reserver. Naturligvis fordobles disse reserver ikke, hvis Ethereum omstridt deles, så administratorerne bliver nødt til at vælge en enkelt kæde og holde sig til den. Og fordi så mange DeFi-projekter er tæt knyttet til hinanden, vil andre sandsynligvis følge blyet fra store parykker for at bevare deres egne sammenkædede apps, sagde forfatterne:

”Hvis DeFi-operatører ikke bevæger sig i lås, vil det decentrale økonomiske økosystem blive kastet i pandemonium. Dette er en klassisk spilteori-situation: incitamenterne er overvældende til fordel for koordinering, så alle DeFi er tvunget til at bevæge sig sammen. ”

Følgelig hævder Lee og Qureshi, at hvis en omstridt splittelse skulle ske, ville mindretalskæden være i dårlig form som en de facto spøgelsesby:

”Hvis du forestiller dig filmversionen af ​​denne saga, ser mindretalskæden ud som en forladt metropol. Tårnhøje bygninger sidder tomme, alarmer går med ingen til at reagere, røg bølger i det fjerne. Der er ingen, der engang gider genopbygge for. “

Som sådan hævder forfatterne, at interessenter nu kraftigt modvirkes af at bakke op om en splittelse, og at en politisk fork af Ethereum ikke længere er holdbar som følge heraf..

”Velkommen til den post-forkable æra,” sluttede de.

Ikke alle er enige

Lee og Qureshis artikel startede hurtigt en akut diskussionsrunde i Ethereum-samfundet, hvor tilhængere hyldede deres argumentation så godt som begrundet.

Endnu andre var uenige i stillingens kerne, herunder forsker fra Ethereum Foundation, Vlad Zamfir. Den bemærkede Casper-innovator sigtede mod ”DeFi-konge-producenterne” og argumenterede for, at ”udvekslinger … altid har haft denne slags rolle, og ingen har nogensinde troværdigt antydet, at de har [kontrol] over kædepolitik.”

Kan ikke sige, hvor meget jeg er uenig i denne optagelse, udvekslinger (for eksempel) har altid haft denne slags rolle, og ingen har nogensinde troværdigt antydet, at de har kontrol over kædepolitik https://t.co/nFGRDzmNMt

– Vlad (–support-dao-fork) Zamfir (@VladZamfir) 1. november 2019

Ethereum-medstifter, Vitalik Buterin, svarede på Zamfir-bemærkninger og sagde, at hans takeaway fra Lee og Qureshis artikel ikke var, at Ethereum nu er fuldstændig uforklarlig, men snarere at “baren for legitimitetsniveauet er blevet hævet.”

For sin del var Zamfir stadig uenig og argumenterede for, at omstridte gafler forbliver “helt på bordet” for Ethereum, og hvis der skete, skulle DeFi-projekter beslutte, hvilken kæde der skulle bakkes op “som alle andre”, hvilket tyder på, at disse projekter ikke ville være kongemakere efter alle.

Uenig helt, omstridte hårde gafler er helt på bordet, og det er op til DeFi (som alle andre) at finde ud af, hvilken kæde der er Ethereum-post-omstridt gaffel, så de kan gøre minimal skade for deres brugere

– Vlad (–support-dao-fork) Zamfir (@VladZamfir) 1. november 2019

Derudover og beslægtet sagde Zamfir i et tidligere tweet, at han troede, at forskernes argument ville være bedre indrammet, hvis den hævdede, at “en DeFi-fejl vil føre til en anden gaffel.”

En bedre hypotese er, at en DeFi-bug vil føre til en anden fork https://t.co/nFGRDzmNMt

– Vlad (–support-dao-fork) Zamfir (@VladZamfir) 1. november 2019

Med alt det sagt er den eneste måde at virkelig vide, hvad der ville ske under en anden omstridt Ethereum-opdeling, hvis en anden, ja, skete. Selvom det er klart, vil mange interessenter i Ethereum-økosystemet arbejde på at afværge denne mulighed.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me