Kan regeringar förbjuda eller förstöra Bitcoin? Vad du behöver veta

Bitcoin förbud

Det kanske mest legitima hotet mot Bitcoin (BTC) på kort och medellång sikt är statliga regler. Är ett verkligt Bitcoin-förbud till och med möjligt?

Ångest kring den snabbt formulerande regleringsmiljön har många människor som undrar om vissa internationella tillsynsmyndigheter kommer att försöka förbjuda Bitcoin-användning helt, följaktligen.

Bitcoin förbud

Idag kommer vi då att gå igenom hur säkert Bitcoin verkligen är och om det verkligen kan förbjudas eller förstöras av de befogenheter som finns.

Hur säkert skapade Satoshi Bitcoin-koden?

Bitcoin-koden har tidigare beskrivits som ”knäppa” av Gavin Andresen, den tidigare ledande forskaren för Bitcoin. Innan Bitcoin ”skapade Satoshi Nakamoto” så att säga ut i solnedgången hade han nära kontakt med Andresen och överlämnat ledningen för Bitcoin-projektet till honom.

Som sådan är Andresen lika väl lämpad som vem som helst att ha insikter i Satoshis kodningsförmåga.

Per Andresen under en konferens 2015:

”Satoshi var en lysande programmerare. Men han hade ingen djup förståelse för all den senaste kryptoforskningen som pågår. ”

För detta ändamål börjar du undra. Om Satoshis kodningsstil var ”knäppa”, och han, hon eller dem tycktes sakna en djup förståelse för kryptoforskning, hur säker och säker kan Bitcoin vara?

En annan tidig Bitcoin-utvecklare, Jeff Garzik, har också tidigare lyft fram det speciella med Nakamotos kodningsstil:

”Han var oraklet som vi skulle ta frågor om systemet, men han följde sällan standardtekniska metoder, som att skriva enhet eller stresstest eller någon av de kvalitativa standardanalyser som vi skulle utföra på programvara. Flera saker måste inaktiveras nästan omedelbart efter offentliggörande av Bitcoin eftersom de uppenbarligen kunde utnyttjas. ”

Men även mitt i deras udda var Satoshi i slutändan intresserad av att förhindra exploatering av Bitcoin. Hans tidiga ändringar av Bitcoin-koden är lätt ett tecken på denna oro.

Till exempel har Theymos, en administratör på bitcointalk.org och bitcoin.org som arbetat med Nakamoto under BTCs tidiga dagar, påpekat att den mystiska skaparen arbetade outtröttligt för att mildra de mest förödande attackvektorerna mot den första kryptovalutan:

“Satoshi sa en gång till mig:” Jag tror att de flesta P2P-nätverk och webbplatser för den delen är sårbara för ett oändligt antal DoS [Denial of Service] -attacker. Det bästa vi realistiskt kan göra är att begränsa de värsta fallen. ”Jag tror att han såg gränsen på 1 MB som bara blockerar ännu en allvarlig DoS-attack.”

Så som Bitcoin har blomstrat under de följande åren, så har också Nakamotos betoning på säkerhet gått ner och konsoliderats av utvecklarna som har följt i hans ställe. Nu är Bitcoin-projektet till synes legendariskt säkert.

Men ta inte vårt ord för det. Fråga bara Dan Kaminsky, den vita hatten “dev-ops” hackare som specialiserat sig på att identifiera potentiellt katastrofala cybersårbarheter. Kaminsky borde veta om Bitcoin är säker, se hur han var forskaren som upptäckte och hjälpte till med att rätta till en dödlig exploatering på själva internet.

Kaminsky säger “internet var inte utformat för att vara säkert.” Men för honom är Bitcoins säkerhet omvänt “vacker”. Han sa lika mycket under en CNN-minidokumentär om Bitcoin nyligen:

”Jag tänkte wow, [Bitcoin] kommer att vikas omedelbart. Så jag bestämde mig för att ge mig ut för ett par månader för att visa vad Bitcoins problem var … Det föll inte … Det var riktigt konstigt … Varje gång jag slog på något som måste vara dess allvarliga misslyckande, nej! [Utvecklarna] hade hittat det tidigare. Du kunde se i koden var det en gång varit ett problem, och de hade blivit av med den. Det är ett vackert system … Kärnsystemet, kärnmagi, det kärnproblem som Bitcoin löser som aldrig hade lösts förr, det förblir solid. Det är säkert.”

Den stora takeawayen då? Det nuvarande läget för Bitcoins kod är starkt. Det är säkert och ett verkligt humanteknik. Kaminsky skulle veta. Och dess säkerhet verkar bli starkare hela tiden, i rent teknisk bemärkelse.

För detta ändamål, kolla in den tidiga utvecklingen av Bitcoin nedan; Du kan se hur noggrant projektet avbröts före och efter Satoshi Nakamotos avgång. Quirky, visst; bristfällig, absolut inte:

Så koden är stark … Vad sägs om ett politiskt förbud?

Nu när vi vet att Bitcoin-koden är säker och utan motstycke, går vi vidare till mer politiska problem.

Gör inget misstag, folkens. Under de kommande månaderna och åren kommer det att finnas nationer som försöker införa direkta förbud av Bitcoin (och kryptovalutor i allmänhet). Dessa kan vara mindre nationer; de kan vara större nationer. Men de kommer.

Dessa “förbud” kan göra en akut krångel vid den tiden, men de kommer att visa sig vara mer eller mindre meningslösa. För att vara säker kan dessa potentiella kommande förbud skrämma bort många vanliga investerare i de drabbade länderna. Men att skrämma bort investerare är helt annorlunda än att stänga av Bitcoin-nätverket för gott.

Tänk på det här: person-till-person-strukturen (P2P) i Bitcoin-nätverket innebär att människor kan handla tillståndlöst mellan sig, utan att finansinstitut från tredje part som banker kommer i mitten för att ta sin “klippning” godtyckligt..

Det betyder att enskilda nodoperatörer från hela världen driver Bitcoin-nätverket: inte stora banker eller den amerikanska regeringen eller traditionella institutioner av något slag.

För att Bitcoin verkligen ska förbjudas måste alla Bitcoin-nodoperatörer stängas samtidigt. Det skulle behöva sluta hela internet för att Bitcoin skulle gå offline. Vilket helt enkelt inte kommer att hända.

Nu kan en nation komma in och säga: “Våra medborgare kan inte längre lagligt äga eller handla i Bitcoin.” Det är definitivt möjligt. Men det är bara ord på papper när det gäller Bitcoin. Användare skulle fortfarande kunna göra transaktioner i BTC om de ville efter att ett sådant “förbud” äger rum på grund av Bitcoins beroende av noder. Med andra ord skulle det inte alls vara ett bokstavligt förbud.

Kina Bitcoin Ban

I oktober tillkännagav den kinesiska regeringen förbudet mot utbyte av kryptovalutor och initiala mynterbjudanden (ICO) i landet.

För experter och externa observatörer var poängen tydlig: ett de facto, om inte akut, förbud mot Bitcoin. Men vad som har hänt i kölvattnet av dessa förbud har varit riktigt illustrativt för hur tillståndslösa och, ok, okontrollerbara Bitcoin egentligen är.

Det beror på att OTC-handel och person-till-person-handel med Bitcoin har exploderat i Kina sedan oktober. Den kinesiska regeringen är maktlös att stoppa dessa gräsrotsaffärer.

Kina Bitcoin Ban

Så även om Kina har utfärdat ett de facto-förbud, respekteras eller verkställs det inte. Och det beror på att ett direkt förbud mot Bitcoin-användning inte kan verkställas av någon regering.

För att fortsätta poängen, säg amerikanska förbjöd Bitcoin-ägande i morgon. Allt är bra och dandy, men ett sådant uttalande kan inte göra något för att stoppa P2P-handel eller BTC-ägande i allmänhet.

Vad sägs om att förstöra Bitcoin?

Den vanligaste föreslagna vägen för att förstöra Bitcoin är den så kallade ”51 procents attacken” där en angripare eller angripare kan få 51 procent av Bitcoin-nätverkets hashkraft. Vid den här tiden skulle de kunna manipulera nätverket på olika sätt.

Problemet? Människor uppmuntras helt att utföra denna typ av attack.

Det beror på att det är mer lönsamt att “bete sig” i Bitcoin-nätverket. Det krävs en extraordinär summa pengar och datorkraft för att konstruera en framgångsrik 51-procentsattack.

Så kunde en elak, föraktlig nation leda en 51-procents attack mot Bitcoin? Det är teoretiskt möjligt. Men det är mycket osannolikt för att en sådan attack skulle vara löjligt dyr och extremt svår att genomföra.

Med andra ord? Bitcoin ser säkert ut från systemhinder under överskådlig framtid.

Och ännu bättre, nya innovationer tas fram varje dag som gör Bitcoin ännu mer censurresistent. Till exempel har ny utveckling gjort det möjligt att överföra BTC radiovågor. Det finns inget stopp för det!

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me