Problemen med Big Tech & Privacy: Är Blockchain lösningen?

Facebook Vågen

De högprofilerade dataskandalerna som har plågat big tech under de senaste åren, till exempel Facebooks Cambridge Analytica debacle, har kastat en strålkastare på det faktum att i fria Internet-tjänster idag, i många fall, är användarna produkten.

Att projicera de negativa långsiktiga konsekvenserna av glänsande nya applikationer och enheter från Apple, Facebook och Google var svårt att identifiera i början av 2000-talet, eftersom Internet hade trängt in i det dagliga livet och materialiserats som ett oöverträffat framsteg inom mänsklig teknik..

Men säkerhetseffekterna av omfattande bekvämlighet har kostat privatliv och säkerhet.

Facebook Vågen

Big tech dominerar allt från offentliga diskussionsmedier (t.ex. Facebook & Twitter) till lagring av företagsdata, som med AWS och Microsoft Azure. Många av de problem som vi ser online idag, såsom censur, avplattning och övervakningskapitalism är oupplösligt kopplade till denna centralisering av makten.

Problemet ligger i den allt djupare integrationen som tekniken har i våra dagliga liv och den mycket personliga datainformationen som kan hämtas från en Amazon Alexa eller en enkel mikromålningskampanj. I synnerhet är den suddiga linjen mellan e-handel och sociala medier (dvs. social handel) en legitim orsak till oro.

Och Facebooks senaste avslöjande av Vågen och den pågående motreaktionen till det kan i slutändan bevisa den böjningspunkt som är nödvändig för att sprida den bredare konversationen om bevarande av digital integritet.

Vi har sett en flod av projekt som lovar “decentralisering” och “nästa generation (infoga här)”, men om du tittar förbi molnet av irrelevanta system blir det tydligare för dagen att människor sakta lägger en premie på deras integritet.

Vågen lyfter fram Big Tech som driver gränserna för förtroende

Facebooks Vågen fungerar som ett av de mest fascinerande och förmodligen nödvändiga exemplen på företagens önskan om kontroll som kolliderar med regeringens dominans. Vågen är kulminationen på ett decennium av datauggregerade monopol (t.ex.Uber) som har stört traditionella marknader och skärpt sina grepp om användarna och försökt utvinna så mycket som möjligt från dem.

Kasta in termen “blockchain” vid en kongressförhandling där kongressledamöterna visar (ibland) överraskande insikt i bitcoin, troligtvis av ren förakt för Vågen, och du får fängslande diskurs.

Hade stora teknikföretag som Facebook och Google inte ständigt försökt utvidga sin användarkontroll och värdextraktion, skulle vi sannolikt inte ha sett en sådan händelse förverkligas under kommande år. Facebook försöker dock aktivt blanda personlig social information med omfattande finansiell information i ett drag där deras löften (dvs. KYC / AML med integritet) är fundamentalt oförenliga med varandra.

Du vet att det oupphörliga behovet av att metastasera integritetsinträngande affärsmodeller till andra områden i det dagliga konsumentlivet är farligt när den amerikanska senatorn Sherrod Brown säger:

”Facebook har två konkurrerande uppdrag – göra världen mer öppen och ansluten och tjäna mycket pengar. Och när Facebook försöker tjäna båda dessa uppdrag, skapar de kaos på resten av oss. ”

Hans uttalande lyfter fram kardinalfrågan som understryker den stora tekniken för att få ut mer värde från sina användare – avvägningarna kostar vardagliga människor.

Medan argumentet kan göras att tidigare dataskandaler är något nödvändiga för att öka allmänhetens medvetenhet om den stora omfattningen av datadelning från tredje part, verkar David Marcus framför kongressen vara det viktiga ögonblicket som är nödvändigt för att sprida allmän diskussion om hur långt big tech bör tränger in i det dagliga livet. Kommande finansiella och sociala mediedata i ett tillåtet nätverk som övervakas av ett konsortium av stora tekniska validerare, där validerare har fullständig tillgång till data, är helt farligt.

Lyckligtvis kompletteras det som uppenbarligen är ett växande motstånd mot att centraliserade tjänsteleverantörer tränger in i det dagliga livet med innovation – appar, tjänster och ny teknik som ger användarna den integritet de behöver.

I synnerhet och när det gäller Facebook är ett av dessa områden sociala medier och meddelandeprogram.

Plattformar som erbjuder bättre integritet

Mot bakgrund av Facebook: s ambitiösa Libra-push, är utvärdering av några av de nya sociala medierna och meddelandeprojekt som kringgår litanyen av problem som har plågat teknologiföretag representativt för den bredare strävan att ta tillbaka vår integritet.

Facebooks meddelandeapp, WhatsApp, förutom att han kontrolleras av Facebook, har upplevt andra betydande problem – som att ha ett fel tillåter hackare att kapa din telefon. Som ett resultat är det inte förvånande att end-to-end krypterade meddelandetjänster som Signal har ökat i popularitet nyligen.

End-to-end-kryptering innebär att meddelanden på Signal inte kan observeras av deras team eller någon annan, bara de deltagande individerna i den konversationen.

Ett liknande projekt, Nyckelbas, är analog med Signal men mer ett alternativ till Slack, som också kontrollerar stora mängder mycket känslig arbetsrelaterad information om alla dess användare. Keybase är faktiskt en offentligt granskbar, krypterad nyckelkatalog för chatt och fillagring. Keybase-klienten lokalt (dvs. på användarenheten) monterar filsystemet och är kritiskt kompatibel med större sociala mediekanaler och till och med bitcoin med hjälp av krypterade nycklar överbryggade till de offentliga identiteterna.

Enligt Keybase har de över 390 000 användare, 65 000 team och nästan 2 miljoner nycklar på plattformen hittills.

Begreppet lokal lagring och montering verkar vara en av de nya berättelserna för att upprätthålla integritet. Till exempel, Scuttlebutt, ett community-driven, öppen källkodsprojekt som effektivt är ett decentraliserat, säkert socialt medianätverk är den underliggande tekniken för Manyverse, ett ”off-grid” nätverk för sociala medier.

Scuttlebutt använder ett skvallerprotokoll för att vidarebefordra faktiskt “socialt skvaller” via noder i nätverket, och viktigare, det körs på en enskild dator med filerna knutna direkt till den datorn. Manyverse utökar Scuttlebut till ett användarvänligt program, där data säkras helt på användarens telefon och inte på en molnserver.

Användardata synkroniseras på motsvarande sätt bara när en användares telefon är tillbaka online men är tillgänglig även offline. Manyverse har också överklagandet av ingen fängslande “blockchain” -terminologi eller ICO, en sällsynthet på dagens marknad för framväxande teknik.

Scuttlebutt, Manyverse, Signal och Keybase framhäver alla en annan funktion av teknikens svar på dataindiskretionerna hos big tech – en återgång till distribuerad gräsrotsinnovation, med starka grupper av supportrar i sin kärna.

Slutsats

Medan de fortfarande är unga är en markant allmän fördel med dessa projekt att de saknar den typ av företagsincitament som driver det oupphörliga behovet av att företag som Facebook gradvis når längre in i människors liv. Deras styrning är samhällsstyrd med målet att förbättra integriteten, inte vinsten.

Dessutom saknas den typ av centraliserade datalagrar (dvs. företagets molninfrastruktur) som används av stora teknikföretag för datautvinning från plattformarna, vilket gör blandning av flera branschspecifika datamängder irrelevant.

I slutändan, om dessa projekt snabbt accelererar i popularitet bland allmänheten, leta efter att Vågen blir böjningspunkt för telefonkortet för den bredare övergången från storteknisk dominans till en era av integritet och säkerhet som en gång hyllats av cypherpunks 1993 – när de fick vanlig kännedom som ”Crypto Rebels”Skyddar den sista överbliven av digital integritet: kryptografi.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me