Fordele ved det interaktive udbud af mønt (IICO): En bedre model for investorer?

Interaktivt første møntudbud

Det interaktive første møntudbud (IICO) foreslået af Vitalik Buterin, Jason Teutsch og Christopher Brown i december 2017 tilbyder en lang række fordele i forhold til den traditionelle ICO-model (Initial Coin Offering). Mens ICO’er er blevet den mest attraktive og gennemgribende form for crowdsale i dag, er deres implementering begyndt at udvikle sig til centralisering, begrænset adgang til deltagere og hule løfter.

Interaktivt første møntudbud

ICO’er er fortsat en ny metode til crowdfunding-specifikke projekter, der ellers ikke modtager institutionel eller traditionel investeringstøtte fra venturekapitalister. En hovedårsag til, at dette er blevet populært, skyldes det faktum, at mange ICO’er skaffer enorme mængder midler, før de endda har et minimum levedygtigt produkt. Dette fører uundgåeligt til exit-svindel, mislykkede projekter og nedsat investortillid til modellen. Som følge af deres meget lukrative karakter har ICO’er tiltrukket SEC fuld opmærksomhed med en overskyet lovgivningsmæssig ramme, der lurer bag uklare nylige udsagn fra SEC-embedsmænd.

Desuden har ICO-strukturen ført til skabelsen af ​​et miljø, hvor investorer mere fokuserer på at komme ud af et tegn for hurtige økonomiske gevinster snarere end at have en legitim, interesseret interesse og tro på den platform, de bidrager med økonomisk støtte. til. Dette fører til en kaskade af effekter, da ICO-markedet fortsætter med at udvikle sig, hvilket giver betydelig plads til forbedring af de grundlæggende elementer i selve modellen og dens efterfølgende effekter på mainstream-deltagelse. Det er nu blevet særlig relevant at virkelig fokusere på de specifikke fordele, som IICO giver og de fremherskende problemer fra den traditionelle ICO-model, som den har til formål at løse. Hvorvidt disse forskelle vil være tilstrækkelige til at skelne IICO’er fra ICO’er i regulatorernes øjne, skal endnu ikke ses.

Begyndervejledning til ICO'er

Læs vores Begyndervejledning til ICO’er

Opbygning af IICO-modellen

Der er to grundlæggende aspekter af IICO, der er kernekomponenterne i dens model og løser de bredt anerkendte problemer omkring begrænset og ikke-begrænset salg i den traditionelle ICO-model. Disse kernekomponenter i protokollen giver en garanti for vurdering og deltagelse til investorer ved at udnytte smarte kontrakter for at skabe et dynamisk budsystem i stedet for at henvise salget til enten begrænset eller ikke-begrænset. Hvis du ikke er bekendt med detaljerne i IICO-modellen, kan du finde en grundig opdeling af mekanikken sammen med Modular’s første implementering her.

IICO

IICO: Billede fra Modulær

I det væsentlige repræsenterer begrænset salg et scenario, hvor det samlede beløb for det token, der skal cirkuleres, er fast. Fordelene ved dette er, at en investor også kender den nøjagtige vurdering af projektet, som de bidrager med. Imidlertid kan dette salg sælges på få minutter og føre til en række problemer, som vil blive diskuteret detaljeret senere.

Ubegrænset salg repræsenterer et scenarie, hvor værdiansættelsen ikke er fast, den er baseret på brugerdeltagelse. Fordelene er, at alle kan deltage, men tværtimod kender investorer ikke værdiansættelsen af ​​projektet og derfor deres endelige tokenværdi, når salget er afsluttet.

Interactive Coin Offering-protokollen løser disse problemer gennem en dynamisk deltagelsesmodel, hvor værdiansættelsen af ​​salget når en ligevægt gennem investorer, der placerer og fjerner bud baseret på andre brugeres adfærd. Således kan investorer deltage i et decentraliseret og flydende budsystem med tillid til, at de modtager deres ønskede værdi ved frivilligt at tilføje og fjerne bud eller gennem protokollen fjerne bud med en fast personlig værdiansættelsesloft, der overskrides af den samlede salgsværdiansættelse. Som et resultat er salgsværdiansættelsen designet til at nå en prisligevægt.

Problemer med den traditionelle ICO

Et væsentligt problem, der er opstået i den traditionelle ICO-model, er, at deltagelse har været begrænset til grupper eller enkeltpersoner, der “kvalificerer” sig til deltagelse i token-salget eller før-salget af ICO. Der er endda nogle præ-pre-salg nu, der tilbyder absurde rabatter, som tydeligt hæver røde flag med deres finansieringsmodel.

Kvalifikationer til at investere kan komme i den traditionelle form af at være akkrediterede investorer eller en del af etablerede institutioner (tænk venturekapitalfonde). Dette begrænsede salg fører til en tendens væk fra decentralisering og i retning af det traditionelle investeringsformat af en centraliseret karakter, hvor kun investorer, der har betydelig kapital, kan høste fordelene ved at investere tidligt i en potentielt succesrig platform.

Er ICO-tokens en sikkerhed?

Langsigtet overskud fra venturekapitalfirmaer har længe været meget indbringende. Et af de oprindelige mål for ICO og nu IICO er at distribuere denne formueskabelse over et bredere sæt mennesker. Backtracking mod det centraliserede investeringsformat skaber kun flere problemer. Ikke kun det, men blandingen af ​​risikovillig kapital med ICO crowdfunding forstærkede helt sikkert SECs holdning til regulering af ICO-rummet.

Hele ideen fra et puristisk perspektiv af disse Crowdsale-protokoller inden for rammerne af det decentrale blockchain-rum er at give mainstream-investorer med begrænsede økonomiske muligheder mulighed for at være en del af det større investeringsparadigme. Dette skaber en spredning af formueskabelse, der ikke er set før. Det er integreret i platforme, der bruger en model til fundraising som en IICO eller ICO for at levere løfter, der bidrager til udviklingen af ​​decentrale produkter og applikationer, samtidig med at de forbliver tilgængelige og ansvarlige for deres investorer på en gennemsigtig måde.

Begrænset deltagelse før salg af ICO’er kan føre til en forankring af prisen forud for det faktiske offentlige tokensalg samt udviklingen af ​​sekundære markeder, hvor tokens sælges inden åbningen af ​​det offentlige salg (som med RCN-tokensalget). Dette har en negativ indvirkning på ligevægtsprisen og den samlede vurdering af salget, som let kan bemærkes, når tokenet rammer større børser.

Et problem i den oprindelige ICO-model, der for nylig er blevet meget udbredt, er oprettelsen af ​​ICO’er af virksomheder, der tilbyder centraliserede tjenester og produkter i det, der er blevet kendt som “Reverse ICO”. Disse virksomheder bruger systemet udelukkende til økonomisk gevinst, og der udføres tokensalg på en helt central måde. Disse er dårligt gennemtænkte tokens, der ikke har nogen reel brugssag i branchen og ender med at skade investorer. Da der lægges mere vægt på hjælpeprogrammer og tokens direkte korreleret med deres netværksværdi som tilfældet med Token Curated Registries, kan Reverse ICO’er let identificeres for både tilsynsmyndigheder og forbrugere, når industrien skrider frem.

Fordele ved IICO

Hvor IICO tilbyder de vigtigste fordele i forhold til ICO-modellen, er det at modvirke manipulation af hvalers salg og sofistikerede minedriftsteknikker. Specifikt fjerner IICO fordelene ved budgetstørrelse ved salget ved at behandle både små og store bud ens. Hvaler med lave personlige hætter kan skubbes ud af salget lige så let som købere, der køber en brøkdel af et token. Desuden håndteres alle bud offentligt gennem kontrakten og distribuerer således ligeligt information til alle deltagere og giver ikke begrænsede adgangsdeltagere i forbindelse med et præ-salg nogen fordele.

Hvad er en hval

Hvad er en hval? Og hvordan manipulerer de kryptokurrencypriser

I traditionelle ICO’er er hvaler i stand til at kontrollere, om deres bud accepteres ved ikke at have de økonomiske midler til at give de til tider massive gasomkostninger forbundet med at forsøge at købe tokens gennem et begrænset salg, der sælges på få minutter. Mainstream-investorer har ikke råd til disse gasomkostninger, hvilket effektivt forhindrer dem i at deltage i salget og kun tillader små grupper med betydelig kapital at tjene penge. IICO skaber et økonomisk afskrækkende middel til at handle på denne måde ved at gøre det upraktisk dyrt for minearbejdere at censurere transaktioner under massesalget.

Hvaler, der forsøger at afgive et bud på et stort antal poletter tidligt i salget, kun for at trække dem ud senere for at opnå en kunstigt lav vurdering, straffes ved at låse en del af deres bud i salget, når salget skrider frem. På denne måde er gennemsnitlige investorer beskyttet mod kursmanipulation, og protokollen øger chancerne for at konvergere til stabile bud og værdiansættelse. Gebyrerne for at indsende transaktioner til Crowdsale Smart Contract er også faste gebyrer baseret på Ethereum-gaspriserne.

Interessant nok er en bemærkelsesværdig effekt af implementeringen af ​​en IICO til et token-salg, at udviklerne eller firmaet bag token-salget mister en vis kontrol over fundraising-processen. Ved at lade markedsligevægtsvurdering naturligt fastlægges skaber de utilsigtet (muligvis med vilje) et miljø, hvor bidragsydere har et overbevisende niveau af tillid til platformen i modsætning til ICO-modellen.

For eksempel ville et selskab eller en gruppe, der forsøger at trække en exit-fidus, være afskåret fra at bruge IICO-modellen, da de mister kontrollen over evnen til at fastsætte loftet eller oprette et præ-salg (eller pre-pre-salg), som private investorer kan foretage ud med betydelige overskud, når salget slutter, og intet produkt er leveret.

Afslut svindel

Hvad er en Exit Scam? Og hvordan man undgår dem

Derudover ville platforme uden et minimums levedygtigt produkt eller i det mindste et open source-arkiv, der viser potentiale, vige tilbage fra at implementere en IICO-model, da det er mere risikabelt for dem sammenlignet med den traditionelle model. Denne iboende fordel ved IICO giver investorer mulighed for at føle sig meget mere trygge på en platform, der bruger en IICO til sit token-salg.

Konklusion

Med det usikre lovgivningsmiljø, der er hårdt ramt af ICO’er, vil enhver tæpperegulering, der er indført af SEC, sandsynligvis også direkte påvirke IICO’er. På trods af bedre investorbeskyttelse ved at bevæge enkeltpersoner med bedre markedsinformation, er det usandsynligt, at SEC viser nogen nuance i regulering af IICO’er i forhold til ICO’er, der bevæger sig fremad.

Det vil være fascinerende at se, hvordan efterfølgende gentagelser af IICO-modellen implementeres, og hvor udbredte de bliver. For nu er tilbagevenden til decentral crowdfunding, der tilbydes af Interactive Coin Offerings, noget, der er værd at undersøge som investor og forhåbentlig kan hjælpe med at lancere en ny bølge af innovationer i crowdfunding-strukturer og implementeringer, der beskytter investorer og overholder regler, der helt sikkert kommer.

Fremhævet billede: Freepik.com

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me