Black Mirror: 1984-achtige autoritaire blockchains zijn een realiteit

Zwarte spiegel

Welkom in de toekomst. Het jaar is [datum invoegen ver genoeg om aannemelijk te zijn, maar dichtbij genoeg om zorgelijk te zijn]. De barista geeft je je koffie en je loopt de deur uit. U hoeft niet handmatig te betalen: het gezichtsherkenningssysteem heeft al de juiste hoeveelheid cryptocurrency van uw PersonalCoin-account afgetrokken.

Ja, de toekomst is best mooi!

De volgende stop is het vernieuwen van uw overheidsidentificatie bij de plaatselijke veiligheidsdienst. Het duurt slechts een paar seconden om uw vingerafdrukken, strafblad, adres en andere persoonlijke gegevens te controleren, allemaal veilig opgeslagen op de CitizenChain.

Geen papierwerk nodig. Uw adreswijzigingen, werkstatus, reizen en de kijkgeschiedenis van Hulazonflix worden allemaal in realtime bijgewerkt, en aangezien er geen bewakers zijn komen opdagen, denkt u dat uw gedragspatronen geen slimme contracten hebben geactiveerd die een verbeterde screeningwaarschuwing zouden oproepen.

Het systeem trekt de verlengingskosten af ​​van uw StateCoin-saldo en u bent vrij om te gaan. Op weg naar huis pas je op dat je niet jaywalkt – je Civility-score herstelt zich nog steeds van de tijd dat je per ongeluk een fiets parkeerde in een daarvoor bestemde scootmobiel, en je wilt niet dat je vervoersprivileges nog een niveau omverwerpen.

Zwarte spiegel

Maar wacht even, wat is er met al dat gedoe uit 1984?

Het is niet dat ik blockchains de schuld geef omdat ze mogelijk een dystopische toekomst inluiden; het is gewoon dat de weg naar lijfeigenschap materiaal-agnostisch is en met vrijwel alles geplaveid kan worden.

Er is een terechte hoeveelheid opwinding rond blockchain-technologie, omdat het gedecentraliseerd, transparant, veilig en veerkrachtig is, en het een fantastisch hulpmiddel kan zijn om macht te verspreiden en censuur te bestrijden.

Hopelijk neigen de applicaties naar het positieve, maar een kijkje nemen in de donkerste tijdlijn is iets dat voorstanders van nieuwe technologie zo nu en dan zouden moeten doen, al was het maar om ons eraan te herinneren wat we moeten vermijden.

Dus hier is de blockchain Black Mirror-update: dictators geven cryptocurrencies uit, China onderzoekt onder andere nationale ID-blockchains en een sociaal kredietscoresysteem, en veel van de bedrijven die blockchain-onderzoek doen, verdienen actief geld met uw gegevens.

De idealen die de ontwikkeling van een technologie stimuleren, overleven vaak niet de schaal.

Door de overheid uitgegeven cryptocurrency

Overheden die cryptocurrency uitgeven of goedkeuren als wettig betaalmiddel, zullen deze waarschijnlijk niet gedecentraliseerd of privé maken.

Goed gedaan, een CBDC (door de centrale bank uitgegeven digitale valuta) zou efficiënter, veiliger en flexibeler kunnen zijn dan de huidige financiële systemen, maar het valt te betwijfelen of de meeste regeringen de verleiding zouden weerstaan ​​om iets te creëren dat ze nog strakker zouden kunnen controleren dan hun fiat-valuta. Kijk maar naar de eerste twee landen om daadwerkelijk een cryptocurrency uit te geven:

  • Venezuela (de Petro): hoewel de hele zaak te ongeorganiseerd is om serieus te worden genomen, kun je maar beter geloven dat de Venezolaanse regering misbruik zou maken van haar vermogen om transacties te volgen en de blockchain te wijzigen als het enig verschil zou maken.
  • Iran (Covenant / PayMon): terwijl het wordt ontwikkeld om internationale sancties te helpen vermijden, heeft de Iraanse regering een lange geschiedenis van strikte controles op technologie, hun economie en sociaal gedrag.

Dit wil niet zeggen dat cryptocurrency nooit zou kunnen werken op nationaal niveau – alleen dat een serieuze overheidsimplementatie waarschijnlijk zeer traceerbaar is en achterdeurtjes omvat.

Als een manier om openbare activa te digitaliseren en overheidsgerelateerde zaken te doen, zou een transparante cryptocurrency geweldig kunnen zijn, maar het dystopische potentieel van een geldvoorraad die overheden in realtime kunnen controleren en volgen, is vrij duidelijk.

Rusland en China hebben allebei af en toe geluiden gemaakt over het mogelijk ook creëren van hun eigen door de staat gesteunde cryptocurrencies, en vooral gezien de sterke regelgeving in China en het straffen van kapitaalcontroles, is het vrij waarschijnlijk dat de resultaten enkele ernstige privacyproblemen zouden hebben.

Zelfs landen met een goede rechtsstaat en burgerbescherming zouden hier niet worden vrijgesteld – de Five Eyes bestaat tenslotte volledig uit sterke liberale democratieën. Zoiets als marihuana, momenteel legaal op het niveau van de Amerikaanse staat en illegaal op het federale niveau van de VS, kan problemen krijgen met een centraal gecontroleerde digitale valuta.

Is het zo’n grote sprong om een ​​nationale cryptocurrency voor te stellen met ingebouwde controle over waar het kan worden uitgegeven en in welke valuta het kan worden ingewisseld??

Blockchain met Chinese kenmerken

Ik kom er gewoon uit en zeg het: China is een autoritaire bewakingsstaat met een bloeiende (zij het sterk gereguleerde) cryptoscène, en ze gaan blockchain zeker gebruiken om mensen te volgen en te controleren.

Ze zijn momenteel het testen van sociale kredietstelsels (elektronische logboeken van burgergedrag dat kan leiden tot beloning of bestraffing), zijn leiders in gezichtsherkenning door kunstmatige intelligentie en andere tactieken voor civiele surveillance, hebben hun internet afgesloten en staan ​​niet bekend om hun reputatie op het gebied van mensenrechten of het respecteren van de privacy van hun burgers.

Een Chinees socialeverzekeringsproject, “DE SLEUTEL,” is al honderden miljoenen persoonlijke gegevens van mensen verzamelenoverheidsgerelateerd, biometrisch, zelfs gedragsmatig) van overheidsdatabases naar zijn eigen blockchain (gebouwd op NEO), en dat aantal zal waarschijnlijk alleen maar toenemen. Combineer realtime bewaking met slimme contracten die zijn verbonden met de ID-blockchain en je kijkt naar een behoorlijk effectief middel voor tracking en handhaving.

China heeft ook al implementeerde een parolee-volgsysteem in verschillende steden, en er is lawaai over een door de overheid gesteunde crypto-renminbi geruime tijd.

De Nationale Rekenkamer overweegt een blockchain-oplossing, misschien wel helpen bij het opsporen van belastingfraude in Shenzhen, en zijn het nummer één land ter wereld voor blockchain-patenten.

Ondertussen hebben officiële regeringsverklaringen expliciet gezegd dat decentralisatie geen aspect van blockchain is dat China op prijs stelt. De VRC heeft ons geleerd dat internet niet gratis hoeft te zijn, en dat ze waarschijnlijk dezelfde les zullen leren over blockchains en crypto.

Momenteel zijn zij de enige plaats die hier op een serieuze schaal aan werkt, maar dat zijn 1,4 miljard mensen die worden geregeerd door een regering die actief probeert haar invloedssfeer uit te breiden en haar methoden van sociale controle te exporteren.

Zij zijn ook niet de enigen die dit spel spelen: India heeft landelijke biometrische ID’s geïmplementeerd, Singapore zet gezichtsherkenning op lantaarnpalen en de VS zijn waarschijnlijk nog bezig met het ontwikkelen van bewakingstools die vrijwel alles over uw elektronische activiteiten kunnen zien.

Met name geen van de laatste drie heeft rechtstreeks betrekking op blockchains – het is niet alsof ze de ontbrekende schakel waren en nu ze hier zijn, zijn regeringen plotseling vrij om hun autoritaire dromen na te jagen.

Het is slechts een van die dingen die massatoezicht waarschijnlijk een beetje gemakkelijker zullen maken, net zoals vrijwel elke andere informatietechnologie dat al heeft.

Maar nogmaals, er is een bepalende factor: identiteitsblokketens kunnen geweldig zijn. Er zijn talloze ideeën over het gebruik van codering, zero-knowledge proofs en andere methoden om mensen te helpen het eigendom van hun gegevens te behouden.

Goed geïmplementeerd, zou dit een enorme verbetering zijn ten opzichte van veel van onze huidige systemen. Er schuilt echter niet zoveel gewicht achter dat type systeem als wel achter de behoefte van China om 1/6 van de wereldbevolking strak onder controle te houden..

Corporate blockchains: niet ideaal, maar ook niet zo erg

De FAANG-bedrijven (Facebook, Amazon, Apple, Netflix en Google) en soortgelijke bedrijven zijn ongetwijfeld wonderen van de moderne wereld. Maar dat betekent niet dat we alles aan hen leuk moeten vinden, met name de schat aan gegevens die veel van hen verzamelen over hun gebruikers.

Nogmaals, dit werkt redelijk goed met conventionele databasetechnologieën en blockchain maakt de zaken waarschijnlijk niet veel erger. Maar laten we zeggen dat uw gedrag wordt gevolgd, opgeslagen en gekoppeld aan slimme contracten, waarbij andere stukjes informatie geleidelijk naar binnen druppelen om dat gat in het internet steeds meer op u te laten lijken..

De datamakelaars die al omgaan met gebruikersinformatie, zullen waarschijnlijk een efficiëntieverbetering krijgen, waardoor realtime microbetalingen mogelijk worden gemaakt in ruil voor gegevens.

Hoe graag we het ook geloven, hoe meer een bedrijf van ons weet, hoe beter ze ons kunnen manipuleren. Misschien kunnen we niet volledig worden gereduceerd tot neurochemische triggers, maar we kunnen niet doen alsof ze niet bestaan.

Stel je voor dat je gebruikersgegevens op een dag worden gekoppeld aan die DNA-test die je hebt gedaan (of je gezinslid) zonder de kleine lettertjes te lezen. Het zou waarschijnlijk fantastisch interessante resultaten opleveren voor de wetenschap, en misschien, heel misschien, enkele effectieve manieren om je ertoe aan te zetten nieuwe dingen te kopen.

Grote banken en grote technologie zijn twee van de belangrijkste adoptanten van blockchain voor bedrijven, en hoewel blockchain hen zou kunnen helpen op het goede spoor te komen wat gegevensbescherming en transparantie betreft, zijn de prikkels daar echt op afgestemd?

Ik heb het gevoel dat Facebook niet zoveel stappen zou hebben ondernomen om zich van Weegschaal af te scheiden als ze niet het poster-kind waren voor misbruik van gebruikersgegevens.

In het ergste geval: blockchains van bedrijven zijn gewoon een efficiëntere manier om enorme hoeveelheden informatie over mensen te verzamelen en te exploiteren.

Ondanks de donkerste zakelijke tijdlijn zijn bedrijven waarschijnlijk de minst relevante categorie van potentiële blockchain-schurken. Zoals met alles, zullen ze onvermijdelijk fouten maken en af ​​en toe handelen in strijd met de belangen van gebruikers, maar geconfronteerd met publieke druk en in ieder geval sommigen moeten betrouwbaar blijven, kunnen veel van hen heel goed de andere kant op gaan en blockchain-oplossingen implementeren die de gebruiker verbeteren privacy en controle.

Projecten zoals Basis aandachtstoken zijn bijvoorbeeld al op zoek om advertenties minder opdringerig te maken, en het mooie van de industrie (versus de overheid) is dat er over het algemeen op zijn minst een mogelijkheid is dat een concurrent u overtreft en uw plaats inneemt.

De toekomst is niet afhankelijk van blockchain; blockchain is afhankelijk van de toekomst

Zeggen dat blockchain-technologie een betrouwbare economie en transparante regeringen mogelijk maakt, is hetzelfde als zeggen dat internet een vrij en democratisch burgerlijk discours bevordert.

Het kan dat doen, en het doet dat, maar het doet ook heel erg het tegenovergestelde daarvan, en sommige mensen werken heel hard om versies ervan te bouwen die de oorspronkelijke visie helemaal elimineren. Dat gaat gebeuren ongeacht de systemen die we bouwen, dus soms is het goed om een ​​stapje terug te doen van de technologie en je af te vragen: “Wat voor soort wereld zou deze tools goed gebruiken? Welke instellingen moeten we proberen te versterken? “

Dat zijn grote vragen die nogal wat gepolariseerde reacties opleveren, maar kritisch blijven, onze priors updaten en een beetje luidruchtig worden als we zien dat er iets misgaat, is hoe we intellectuele en sociale vooruitgang boeken..

Ondanks het gegevensbeleid van Facebook lijken ze in ieder geval de publieke opinie te hebben geïnternaliseerd in de mate dat ze echt goede oproepen hebben gedaan met hun cryptocurrency, wat op zijn minst een gedeeltelijke overwinning is voor mensen die zich druk maken over dat soort dingen.

Nieuwe technologieën bestaan ​​niet in een vacuüm – ze worden allebei gevormd en worden gevormd door externe krachten, en in die relatie kan het echt mis gaan. Het is van vitaal belang om ons bewust te blijven van hoe blockchain en crypto worden misbruikt, zodat we manieren kunnen vinden om alternatieve platforms en instellingen te versterken.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me