Bitcoin-energieverbruik: geconfronteerd met de bezorgdheid over het milieu

Bitcoin energieverbruik

Een recent CBS-nieuws verslag doen van benadrukte hoe Bitcoin-mijnbouw verantwoordelijk was voor het genereren van een jaarlijks energieverbruik dat hoger was dan 159 landen.

Als zodanig volgde een omstreden gesprek. Is dit consumptieniveau onverantwoord, amoreel of absoluut de moeite waard? Als u een buitenstaander bent die naar binnen kijkt, neigt u waarschijnlijk naar de eerste kijk. En als u een liefhebber van cryptocurrency bent, neigt u duidelijk naar het laatste perspectief.

Bitcoin energieverbruik

En nu het gebruik van fossiele brandstoffen als nooit tevoren onder de loep wordt genomen onder het schrikbeeld van klimaatverandering, heeft dit debat extra betekenis gekregen.

Laten we u op weg helpen, zodat u een besluit kunt nemen over de kwestie.

Aan de slag: de Digiconomist Index

The Digiconomist “Bitcoin energieverbruiksindex‘Is een veel geprezen hulpbron die door velen wordt aangeduid als een belangrijke verzamelaar van statistieken met betrekking tot het energieverbruik van het Bitcoin-netwerk.

Laten we eens kijken naar enkele van de belangrijkste implicaties, althans zoals de situatie er tijdens de pers uitziet.

EnergieHet energieverbruik van BTC stijgt – Afbeelding via Digiconomist.

Zoals het er nu uitziet, zal het Bitcoin-netwerk het jaarlijkse energieverbruik van meer dan 31 TWh aan elektriciteit bereiken, zonder enige tekenen van vertraging. Zoals u kunt zien in de bovenstaande grafiek, stijgt dit verbruik de laatste tijd consequent.

Andere belangrijke statistieken uit de index:

  • ~ 87.563.223 kWh elektriciteit die het netwerk de vorige dag heeft gebruikt
  • 250 KWh verbruikt per bitcoin-transactie
  • $ 10 miljard USD gegenereerd in wereldwijde jaarlijkse mijnopbrengsten
  • 0,14% = het huidige aandeel van BTC in het wereldwijde energieverbruik

Zoals u kunt zien, is de Bitcoin Boom big business die veel energie kost.

Bitcoin gebruikt voldoende energie om een ​​land te runnen

Het stijgende gebruik van het Bitcoin-netwerk in de afgelopen maanden heeft ervoor gezorgd dat het consumptieniveau stijgt tot proporties die je zou verwachten van een natiestaat, niet van een digitale P2P-cryptocurrency (‘peer-to-peer’)..

Op het moment van publicatie komt Bitcoin binnen als ‘s werelds 63e grootste energieverbruiker, tussen Marokko (64e) en Servië (62e):

EnergieDat is veel energie – Afbeelding via Digiconomist.

En nu de mainstream populariteit van Bitcoin in het vierde kwartaal van 2017 schijnbaar een kritische massa heeft bereikt, zal het # 1 cryptocurrency-netwerk in 2018 blijven stijgen op het internationale scorebord voor energieverbruik – misschien zelfs exponentieel..

Het vermogen van Bitcoin om Amerikaanse huizen van stroom te voorzien, gebruikt als voorbeeld

Om de hele situatie direct begrijpelijker te maken, bepalen sommige mensen het energieverbruik van het Bitcoin-netwerk door hoeveel Amerikaanse huishoudens een dergelijk gebruik van stroom zou kunnen voorzien..

Zo zouden meer dan ~ 2.959.000 huizen in de VS kunnen worden gebruikt op de hoeveelheid energie die BTC nu vraagt.

Evenzo vereist een enkele bitcoin-transactie momenteel dezelfde hoeveelheid energie die nodig is om meer dan 8 Amerikaanse huishoudens een hele dag van stroom te voorzien.

Deze cijfers zijn op dit moment behoorlijk steil, en velen wijzen er gealarmeerd naar; in reguliere kringen groeit het gevoel dat Bitcoin ecologisch antagonistisch is.

Het is een slechte rap waar de Bitcoin-gemeenschap op dit moment zeker niet mee te maken wil hebben – niet met de schaaldebatten en regelgevende ontwikkelingen door de overheid die al aan de gang zijn.

Dus wat is de oorzaak van dit verbruik??

Eén ding: het consensusalgoritme Proof-of-Work (PoW). Het is PoW die ervoor zorgt dat Bitcoin als het ware figuurlijk rondgaat.

Om tot de basis te komen, zorgt het PoW-model van Bitcoin ervoor dat mijnwerkers een ongelooflijke hoeveelheid energie moeten besteden om beloningen te winnen voor het genereren van blokken..

In die zin stimuleert PoW mijnwerkers om hun best te blijven doen om blokken te genereren, wat betekent dat PoW ook de huidige op hol geslagen energieverbruiksdynamiek stimuleert.

Maar is dit hele raadsel echt zo erg als het lijkt?

Weerleggingen om te overwegen

Er zijn weerleggingen die de energiedebatten van BTC verre van gesloten en gesloten maken.

Een vernietigende kritiek op Bitcoin kwam onlangs uit de New Republic, waarin een schrijver argumenteerde dat “Bitcoins bijdragen aan de opwarming van de atmosfeer zonder daarvoor een significant openbaar voordeel op te leveren.”

Nu zou je redelijk kunnen beweren dat Bitcoin nog geen significant openbaar voordeel heeft opgeleverd, maar het sleutelwoord hier is ‘nog’, en zelfs nog, wat wel en niet een algemeen voordeel is, is redelijk subjectief.

Is een geweldige tool geen geweldige tool omdat nog niet velen zich realiseren wat het kan doen? Natuurlijk niet. De logica in die gedachtegang is volkomen onhoudbaar.

En het duurt maar een paar minuten van lezingen van Bitcoin-geleerde Andreas Antonopoulos om te weten dat Bitcoin niet alleen een geweldig hulpmiddel is. Het is eerder een ‘once-in-a-generation disruptor’ die samen met de drukpers en de Magna Carta de geschiedenis zal ingaan als een van de meest ontembare kenmerken van menselijke prestaties.

Dat komt omdat het Bitcoin-grootboek het eerste in zijn soort is, waardoor waarde, zelfs ideeën, van persoon tot persoon kunnen worden verhandeld, zonder vertrouwen, zonder toestemming en bestand tegen censuur – geen tussenpersonen van derden vereist.

Dat is persoonlijke vrijheid zoals mensen nog nooit eerder hebben gehad. En dat gaat niet eens in op alle wijdverspreide rijkdom die crypto-economie in het algemeen gaat creëren.

Dus als er een hoog energieverbruik nodig is om dit “aanzienlijke publieke voordeel” naar de toekomst te sturen, dan is het aantoonbaar een uitwisseling die de moeite waard is.

Maar een andere weerlegging is dat er tal van andere industrieën of entiteiten zijn die enorme hoeveelheden energie gebruiken, en dat de hyperfocus op het energieverbruik van BTC dus min of meer een PR-hit is..

Het is een hypergefocuste kritiek die natuurlijk begrijpelijk is, aangezien traditionele instellingen zich steeds meer bedreigd voelen door het groeiende vermogen van Bitcoin..

En nu Bitcoin op de 32e plaats staat als de wereldwijde valuta die wordt ondersteund door het meeste fysieke geld, is het misschien niet zo belachelijk dat het in de eerste plaats zoveel energie verbruikt. Hoeveel energie kost het daarvoor om alle fiat-valuta’s in de wereld te drukken? Geen vraag die mensen zich gewoonlijk afvragen.

Proof-of-Stake (PoS) Een mogelijkheid?

Het alternatief voor Proof-of-Work is Proof-of-Stake, waarbij stakers munten eenvoudig in gespecialiseerde portefeuilles houden om blokken te garanderen, in tegenstelling tot hoe mijnwerkers blokken genereren door middel van mijnbouw.

Het milieuvoordeel van PoS zou zijn dat het het gebruik van enorme hoeveelheden elektriciteit niet stimuleert, zoals Bitcoin-mijnactiviteiten momenteel doen. Dit zou het verbruik van fossiele brandstoffen verminderen, wat de klimaatverandering zou helpen voorkomen, enzovoort.

Dus kan Bitcoin overschakelen naar PoS? Het zou in theorie kunnen.

Zal het binnenkort? Geen kans.

De technische moeilijkheid om Bitcoin van PoW naar PoS om te schakelen zou een grote pijn zijn in de weet je wel. Het zou in de toekomst kunnen gebeuren, maar ook veel dingen. Voorlopig lijkt een dergelijke ontwikkeling hoogst onwaarschijnlijk.

Een betere oplossing is om hernieuwbare energie alomtegenwoordig te maken

Het probleem op dit moment is dat de meeste energie die ter wereld wordt gebruikt, wordt geleverd door fossiele brandstoffen, die vreselijk zijn voor het milieu.

Maar als hernieuwbare energiebronnen zoals wind-, zonne- en waterkrachtoplossingen alomtegenwoordiger waren, dan zouden Bitcoin-mijnwerkers zoveel energie kunnen gebruiken als ze wilden zonder enige vorm van milieuproblemen. De energie waarop het op dat moment zou vertrouwen, zou niet worden geoogst op een manier die de planeet op een over het algemeen alomvattende manier vernietigt.

Het antwoord dat voor ons ligt, ligt in energiebronnen met een lage impact, zoals die op het gebied van hernieuwbare energie. De opkomst van hernieuwbare energie is misschien wel de redding van Bitcoin als alles is gezegd en gedaan. We zullen voorlopig maar moeten afwachten.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me