Andreas Antonopoulos: Ændring af Bitcoin PoW svarende til at skyde sig selv i foden

Bitcoin Bevis for Arbejds Minedrift

I en nylig Q&En video, berømt bitcoin-kommentator Andreas Antonopoulos besvarede et spørgsmål om, hvorvidt bitcoin-samfundet skulle overveje at ændre den nuværende proof-of-work-algoritme i et forsøg på at bekæmpe centralisering og markedsdominans af Bitmain og dets minedrift. Ifølge Antonopoulos ville det være ensbetydende med at “skyde bitcoin i foden”. Deltag i os, når vi ser på argumenterne, som Antonopoulos præsenterer for at opretholde den nuværende minestatus, og hvorfor han mener, at centralisering allerede er på vej ned..

Bitcoin-bevis for arbejdsdrift

Minedrift centralisering en stor bekymring

Minediscentralisering er, når et stort flertal af hashhastigheden dedikeret til en kryptokurrency alle kommer fra eller centraliseres på få få specifikke steder. For eksempel kan dette betyde minedrift i industriel skala (som den Bitmain ejer, som vi skrev om her) eller i minedrift, hvor mange tusinder af individuelle minearbejdere vil samle deres ressourcer i et forsøg på at få en fordel.

Bitcoin Mining

Mens minedrift kan være en god måde at sikre et netværk på, kan centralisering af denne minedrift blive en alvorlig bekymring

Ifølge det spørgsmål, der er stillet til Antonopoulos, repræsenterer Bitmains minedrift i øjeblikket mere end 50% af hele hashprocenten for bitcoin-minedrift.

Centralisering er et problem, fordi det udgør en række risici for netværket. Specifikt øger det chancerne for et 51% angreb, og det kan også give virksomheder som Bitmain mulighed for at udøve unaturlige grader af kontrol over netværket.

Hvordan ville en sådan ændring se ud?

Nogle kommentatorer og eksperter har foreslået at bitcoin skal udføre en hård gaffel for at ændre sin proof-of-work-minedriftsalgoritme. Dette forslag indebærer typisk, at samfundet skal ændre minealgoritmen, så Bitmain og dets enheder (som repræsenterer et overvældende flertal af netværkshash-hastigheden) bliver forældede.

Nogle kommentatorer har endda foreslået, at bitcoin skulle skifte til en helt anden konsensusstil, som bevis på indsats. Disse typer systemer involverer ikke nogen bevis for arbejde-minedrift og kan forhindre en ASIC-producent i at få kontrol over netværket.

Det er klart, at disse typer forslag og forslag altid bliver mødt med store uenigheder på begge sider af hegnet.

Antonopoulos siger nej til PoW-ændring

Som svar på spørgsmålet sagde Antonopoulos: “Jeg tror, ​​at en bevis-for-arbejde-minedrift ikke bekæmper centralisering, faktisk vil det sandsynligvis gøre det værre.”

Men hvordan ville det gøre det værre? For det første foreslog han, at ændringer i bitcoin PoW ville “ødelægge bitcoin-netværket”, og at “alle de eksisterende sikkerhedsinvesteringer i bitcoin ville blive udslettet, vi taler om flere milliarder dollars infrastruktur i industriel skala, der sikrer bitcoin mod forskellige former for angreb, og så er det ikke en god ting ”.

Efter hans mening oplever minedriftcentralisering i øjeblikket en vending, og tingene bliver igen langsomt decentrale. Antonopoulos sagde: ”Centraliseringen af ​​minedrift vender allerede sig selv. Det vil tage flere år, indtil det spiller ud, men vi begynder at se fremkomsten af ​​andre producenter, der fremstiller ASIC’er og andre steder, der kæmper og konkurrerer om dette. ”

Antonopoulos: Centralisering er “allerede aftagende”

Om Kinas emne sagde Antonopoulos: “Koncentrationen af ​​minedrift i Kina er en ulempe for kinesiske minearbejdere, fordi det at have for meget minedrift et sted gør dig modtagelig for politisk tvang og afpresning.”

Hvis en sådan fork eller ændring i bitcoin skulle forsøges, foreslog han, at “et forsøg på at ændre bitcoin’s proof-of-work ville være en omstridt gaffel, der ikke ville have flertals enighed” og i stedet ville resultere i en ny, forked valuta som Bitcoin Gold eller Bitcoin Cash.

I sidste ende hævdede Antonopoulos at foretage ændringer i bitcoins PoW-mekanisme ville være “at skyde bitcoin i foden for virkelig at håndtere den trussel om centralisering, der allerede er ved at aftage”.

Har Bitcoin brug for en ændring?

De fleste kryptokurrencyentusiaster og eksperter er enige om, at centralisering udgør en trussel. Det, de ikke kan være enige om, er imidlertid først, hvorvidt truslen er betydelig nok til at kræve handling, og for det andet, hvis handling er påkrævet, hvad skal denne handling være.

I tilfælde af Andreas Antonopoulos, selvom han er en højt respekteret og veluddannet kommentator og ekspert, efter at have skrevet flere populære bøger om emnet bitcoin, er han ikke den endelige repræsentant for bitcoin-netværket. Derfor vil mange utvivlsomt være uenige i hans påstande om, at det nuværende bevis-for-arbejde-minesystem ikke skal ændres.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me