ETH houden of NFT’s kopen? Inzicht in vergankelijk NFT-verlies

Ethereum

Niet-vervangbare ‘Media lego’-tokens zijn dit jaar enorm in populariteit gestegen in de Ethereum-gemeenschap, en onder de verschillende sectoren van de NFT-economie is de arena voor digitale beeldende kunst een vroege ster geweest.

Waarom is dat? Omdat NFT’s artiesten nieuwe programmeerbare inkomsten bieden, en vroege innovators hebben dit opgemerkt. NFT’s kunnen automatisch royalty’s ontvangen, zodat wanneer een bepaald stuk op secundaire markten wordt verkocht, de maker onmiddellijk een korting van 10% krijgt of zo. Er is geen traditionele parallel hieraan in de traditionele kunstwereld, en het is ongetwijfeld geweldig voor makers.

Dienovereenkomstig hebben we de afgelopen maanden veel geroezemoes zien opkomen rond het ecosysteem van NFT-activa, wat voor veel nieuwe ogen heeft gezorgd. Dat is geweldig! Maar er is een leercurve en risico aan verbonden, net als bij alles wat met crypto te maken heeft.

Dat gezegd hebbende, is een van mijn verschillende professionele doelen om nieuwkomers te helpen hun hoofd slim om NFT’s te wikkelen, zoals een expert zou doen. Dus vandaag, met het idee om risico’s in deze ruimte realistisch te benaderen, wilde ik een concept introduceren dat als vanzelfsprekend klikt als je er eenmaal over nadenkt, maar dat ik nog niet eerder op deze manier naar voren heb gezien: Vergankelijk NFT-verlies.

Ten eerste: wat is tijdelijk verlies??

Een andere grote hit van Ethererum dit jaar waren de gedecentraliseerde uitwisselingen, en onder het DEX-genre hebben geautomatiseerde marktmakers (AMM’s) zoals Uniswap de laatste tijd de show gestolen..

Structureel werken AMM’s via liquiditeitspools. Laten we bijvoorbeeld een Uniswap-handelspool nemen, ETH / DAI. Gebruikers kunnen liquiditeit aan deze pool verschaffen door equivalente delen van beide activa te storten, bijvoorbeeld 1 ETH en 380 Dai tegen de huidige prijzen. Liquiditeitsverschaffers ontvangen LP-tokens (die op elk moment kunnen worden ingewisseld voor de onderliggende tokens) en hebben het potentiële voordeel van het verdienen van handelsvergoedingen van mensen die in en uit de ETH / DAI-pool handelen.

Het risico van het verstrekken van liquiditeit aan AMM’s dan? Vergankelijk verlies, of het acute verlies van geld als gevolg van het dienen als LP voor een handelspaar waarvan de prijzen van de tokens uiteenlopen. Simpel gezegd, de grote IL-vraag is deze: zou u beter af zijn geweest door simpelweg ETH aan te houden in plaats van liquiditeit te verstrekken aan bijvoorbeeld de ETH / DAI Uniswap-pool gedurende een bepaalde tijdspanne??

Ditzelfde soort beoordeling kan worden toegepast op NFT-investeringen, ook al zijn AMM’s en kunst-NFT’s appels en sinaasappels. Hier is wat ik bedoel.

NFT IL

Zou het je beter zijn geweest om ETH aan te houden in plaats van het gedurende een bepaalde tijd in een bepaalde NFT te investeren??

Laten we bijvoorbeeld eens kijken naar een hypothese waarbij Delphi Digital betrokken is, het crypto-onderzoeksbureau dat opschudding veroorzaakte 5 zeldzame Axies – de digitale huisdieren van de opkomende NFT-game Axie Infinity – voor een kleine hoeveelheid ETH in september. Het bedrijf kocht Venom, een “triple mystic” Axie, voor 104,25 ETH (die toen ongeveer $ 345 per stuk waren).

Lijkt op @Delphi_Digital investeert rechtstreeks in @BuienRadarNL activa via dit driedubbele mystieke reptiel.

104.25 eth verkoop!https://t.co/ZH1LlXepSx pic.twitter.com/TqHQARL9HA

– artic.eth (@ Axie44) 24 september 2020

Dus denk hier eens over na: laten we zeggen dat crypto stabiel blijft voor de komende 5 jaar en dat de ETH-prijs in het bereik van $ 300- $ 400 blijft, terwijl Axie Infinity in diezelfde periode blijft exploderen in populariteit en mystici zoals Venom veel wenselijker worden. In dit geval zou Delphi Digital gemakkelijk de NFT kunnen omdraaien voor een aanzienlijke winst.

Maar wat als het tegenovergestelde gebeurt, dat wil zeggen dat het NFT-ecosysteem stabiel blijft en de ETH-prijs voor onbepaalde tijd omhoog schiet tot ongeveer $ 2.000 per stuk? Het bedrijf zou te maken krijgen met vergankelijke NFT IL, omdat ze meer in USD luidende rendementen zouden hebben behaald als ze gewoon in ETH waren gebleven in plaats van te wedden op Venom.

Natuurlijk kan de groei van het gebruik van stablecoin en actieve, inkomstengenererende activiteiten zoals NFT-uitzetten worden gebruikt om NFT IL te verzachten, dus we zullen zien hoe de zaken vanaf hier blijven schudden.

De afhaalmaaltijd

De NFT-economie is veelbelovend en trekt de laatste tijd veel nieuwe aandacht. Met die opwinding brengt FOMO (“Fear on missing out”), terwijl nieuwe investeerders proberen mee te doen aan de buzz.

Dat gezegd hebbende, is het belangrijk voor nieuwkomers om de kneepjes van het vak te leren en te begrijpen met wat voor soort risico’s ze worden geconfronteerd in een sector waarmee ze nog niet vertrouwd zijn.

Er is geen gegarandeerd rendement in het leven, dus het uitgeven van ETH aan een stel NFT’s is verre van een trefzekere strategie om rijk te worden. Het NFT IL-concept illustreert slechts een van de fundamentele risiconiveaus die op dit gebied betrokken zijn. Maar door een beter begrip kunnen we weloverwogen beslissingen nemen en betere rentmeesters zijn voor degenen die na ons naar NFT’s komen.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me