Protocolpolitici: een blik op de toekomstige cryptopolitiek van MakerDAO & Dai Stablecoin

DeFi

MakerDAO is een van de meest intrigerende projecten om naar te kijken in de cryptocurrency-ruimte in 2020 en daarna, namelijk vanwege hoe interessante dingen in de toekomst het Maker-ecosysteem kunnen omzeilen. Tenminste, als je van experimentele economie en politiek houdt.

Laten we een beetje ingaan op het laatste, hoe een politieke scène van Maker er in de toekomst uit zou kunnen zien, om te analyseren waar het heen zou kunnen gaan voor de toenemende gedecentraliseerde wereldwijde valuta-inspanningen.

Wat volgt is zeker geen beleggingsadvies, maar het is zeker politieke speculatie.

Maker Ascending, Attention Ascending

De Bitcoin-dominantie, of hoeveel van de marktkapitalisatie van bitcoin de volledige marktkapitalisatie van de crypto-economie vertegenwoordigt, is een nauwlettend in de gaten gehouden statistiek, niet alleen onder Bitcoiners maar ook in het hele cryptocurrency-ecosysteem..

In natura is een van de meest bekeken statistieken in de gedecentraliseerde financiële gemeenschap van Ethereum, of kortweg DeFi, de vergelijkbaar geconstrueerde Maker Dominance Rate – waarvan het volgen een kenmerk is van de populaire DeFi Pulse Analytics-portal, bijvoorbeeld.

Afbeelding via DeFi Pulse

Waarom dan dingen afmeten tegen Maker??

Omdat MakerDAO – het jonge ‘gedecentraliseerde krediet’-project achter de Dai en het bijbehorende governance-token van stablecoin, MKR – tot nu toe de geweldige hit van DeFi is geweest, zoals hoe bitcoin in bredere zin tot nu toe de geweldige hit van de crypto-economie is geweest..

De toekomst is lang en misschien wordt Maker op een dag ingehaald door een andere populaire dApp. Maar op dit moment is Maker verreweg het bellwether-project en de hoeksteen ‘geld-lego’ van DeFi in termen van adoptie, en dat is al zo sinds het begin van DeFi. Het heeft duidelijk ook meer ruimte om te groeien.

Dit alles om te zeggen dat de groeiende invloed van Maker een steeds actievere politieke scène rond het project bijna onvermijdelijk maakt.

Er komt een nieuw soort politiek aan

Naarmate het Maker-project volwassen wordt en de Dai stablecoin populairder wordt, stijgt het spook van bestuur in het Maker-ecosysteem dienovereenkomstig.

Let wel, MKR is het schaarse, deflatoire governance-teken van het project. Dai-gebruikers die automatische Dai-leningen van Maker Vaults hebben afgesloten, kunnen deze posities sluiten door MKR te betalen om de ‘stabiliteitsvergoeding’ of rente te dekken die ze hebben opgebouwd.

Maar even belangrijk is hoe MKR een governance-token is, dat belanghebbenden in het hele Dai-ecosysteem kunnen gebruiken om op doorlopende basis te stemmen over belangrijke technische kwesties met betrekking tot de stablecoin en het Maker-protocol..

In 2019 hebben aanzienlijke ontwikkelingen op het gebied van governance-infrastructuur – zoals Coinbase Custody en Anchorage die ondersteuning voor MKR-stemmen activeren – het MKR-stemmen onder de loep genomen als nooit tevoren.

Deze groeiende focus op MKR-stemmen heeft geleid tot discussies in de gemeenschap over de komst van protocolpolitici, aan wie de stemmen van andere gebruikers – of zelfs hele facties – kunnen worden gedelegeerd voor het ondersteunen van specifieke beleidsstandpunten. Voorlopig is een dergelijke delegatie niet mogelijk, maar het komt ongetwijfeld, en misschien binnenkort.

Dus wat is het grote idee? Als Maker uiteindelijk een nog groter en succesvoller project wordt, zou de inzet rond zijn politiek, en dus zijn politieke arena in het algemeen, ook moeten toenemen..

Wat is DeFi? Gedecentraliseerde financieringLezen: Wat is DeFi? Inzicht in het gedecentraliseerde financieringslandschap

Glimp van de toekomst?

Ryan Sean Adams, maestro van de Bankless-nieuwsbrief, schreef een interessante primer over deze komende Maker-politicos in oktober 2019. Bij het plagen van enkele gerelateerde mogelijkheden prees Adams hoe hij en RealT’s David Hoffman onlangs concurrerende neppolitieke platforms op Twitter hadden gespeeld.

In het scenario steunde Adams een ETH-centrische visie voor Maker en beloofde hij tegen het goedkeuren van toegestane activa als onderpand voor Vaults te stemmen, aangezien dergelijke activa vertrouwensimplicaties introduceren in een anderszins betrouwbaar systeem.

Aan de andere kant beweerde Hoffman dat hij toegestane activa in Maker zou steunen, zij het met hogere stabiliteitsvergoedingen die in rekening worden gebracht om de verhoogde risico’s te compenseren.

De verhelderende, zij het hypothetische, uitwisseling was slechts een voorproefje van wat er in de arena zou kunnen komen, dus welke andere mogelijkheden er aan de horizon zouden kunnen zijn?

Speculeren over de komende facties

Terwijl de stemdelegatie de Maker-scene raakt, moet je op zoek gaan naar bestuursstemmen om mogelijk meer op verkiezingen te lijken, waarbij verschillende partijen of facties ontstaan ​​rond verschillende doelen onder Maker’s Big Decentralized Tent.

Als we het bovengenoemde voorbeeld nemen van RSA vs. David Hoffman, zouden beide in de toekomst campagne kunnen voeren op hun respectievelijke platforms en gedelegeerde stemmen kunnen ‘winnen’ van gelijkgestemde collega’s. En anderen kunnen en zullen ongetwijfeld later hetzelfde doen voor oorzaken die ons nu onbekend zijn.

Aangezien dit allemaal nog relatief onbekend terrein is, hoe zouden sommige van deze opkomende politici eruit kunnen zien? Hieronder staan ​​een paar steekjes in het duister, met de volgende speculatieve figuren op een puur speelse manier genoemd om de punten over te brengen. Als Maker-politici echt later komen, zullen hun campagnes natuurlijk tot verschillende bewoordingen komen.

1) Tribunes van de Plebs

Deze speculatieve Maker-politicus ontleent zijn naam aan de oude Romeinse politieke positie, waarvan de houders de plebejers vertegenwoordigden, d.w.z. niet-elites. Tribunes konden speciale veto’s gebruiken om acties van de Romeinse senaat te blokkeren, die werd afgehandeld door rijke landeigenaren.

Met andere woorden, tribunes waren ongelooflijk krachtig op een unieke populistische manier, en de ontwikkeling van hun positie is een zeer interessante rimpel in de geschiedenisboeken van de wereldpolitiek..

Dat gezegd hebbende, zou ook een “Tribune of the Plebs” -cijfer (of -cijfers) uiteindelijk kunnen opstaan ​​als een rem op de plutocratische macht – d.w.z. walvisstemmers met veel MKR – in het Maker-ecosysteem.

Inderdaad, een protocolpoliticus Tribune zou kunnen stemmen in MKR-bestuurskwesties met een focus op de belangen van gemiddelde, niet-walvis Maker Vault-gebruikers. Hoe deze belangen zouden worden beslist, valt nog te bezien, hoewel een gedecentraliseerde autonome organisatie (DAO) een mogelijkheid zou zijn. Zo’n politicus zou gemeenschapsproblemen van gemiddelde gebruikers kunnen verzamelen en gemeenschapsinspanningen kunnen organiseren rond deze gevestigde belangen.

2) Kosmopolieten

De volgende op onze speculatieve lijst zijn kosmopolieten. Kosmopolieten zouden erop gericht zijn om de Dai stablecoin te helpen een belangrijke wereldvaluta te worden, met alle implicaties van die stijging, niet in de laatste plaats om ervoor te zorgen dat iedereen, overal en altijd toegang heeft tot betrouwbare digitale valuta..

Als zodanig zou de brede platformpositie voor deze politici natuurlijk het gebruik van Dai door een breed scala aan mensen over de hele wereld ondersteunen.

Wat betreft politiek gedoe, een Cosmopol zou stemmen voor een minder restrictief bankless Maker-systeem, bijv. Er worden geen Know Your Customer (KYC) -maatregelen in het protocol op hun horloge ingepakt.

3) Techniks

Het was hier een moeilijke keuze tussen ‘Techniks’ en ‘Contianen’, waarbij de laatste zowel een klinkende verwijzing naar filosofische kantianen als een directe verwijzing naar Mariano Conti, Maker’s Head of Smart Contracts en daarmee een van de slimste technische koppen van het project.

Technik won het omdat het universeler duidelijk is wat het betekent: een dergelijk cijfer stelt technische zorgen op de eerste plaats als kiezer, zodat het ultieme welzijn van het bredere Maker-project de belangrijkste zorg is voor alle anderen.

Een Technik zou bijvoorbeeld tijdelijk hoge stabiliteitsvergoedingen terugbetalen (tot ergernis van leners) als dergelijke vergoedingen nodig werden geacht om de koppeling van $ 1 USD van de Dai te herstellen. We hebben zo’n gebabbel eerder gezien, namelijk toen de Dai-stabiliteitsvergoeding in de eerste helft van 2019 acuut boven de pijnlijke 20 procent klom..

Sommige kredietnemers vonden dat tarief schandalig; anderen voerden aan dat het nodig was om de toen nog worstelende koppeling van de Dai terug te brengen tot $ 1. Uiteindelijk werd de strijd om de pin gewonnen, en anachronistisch gezien weten we precies hoe een technik tijdens die strijd zou hebben betoogd: god save the peg!

4) ETH-maximalisten

Deze is eenvoudig. Een ETH-maximalistische politicus zou stemmen in Maker governance-aangelegenheden met een geest in de richting van wat zij en hun financiers concludeerden dat het maximaal het beste zou zijn voor ether, de op een na grootste crypto op basis van marktkapitalisatie en de native asset van Ethereum, de blockchain die dient als de basis voor Maker’s (en de overgrote meerderheid van DeFi’s) infrastructuur voor slimme contracten.

5) Collateralisten

Afgelopen november lanceerde het MakerDAO-ecosysteem de Multi-Collateral Dai (MCD) -upgrade, waarmee gebruikers daarna geautomatiseerde Maker Vaults konden openen met behulp van onderpand dat verder gaat dan alleen ether.

Het eerste niet-ETH-activum dat door MKR-kiezers werd goedgekeurd, was Basic Attention Token (BAT), en er zullen zeker meer tokens worden gestemd in de toekomst.

Dat gezegd hebbende, zullen sommige mensen in de toekomst ongetwijfeld een ‘hoe meer, hoe beter’ benadering kiezen voor nieuwe soorten onderpand die aan MCD worden toegevoegd. Deze mensen zouden zich kunnen verzamelen als onderpanders en een boegbeeld steunen dat hun stem zou uitbrengen om de meeste nieuwe activa die voor de MCD worden aangeboden goed te keuren.

Gevolgtrekking

De komende jaren zullen de zaken rondom Maker steeds politieker worden met de komst van het delegeren van stemmen en naarmate de inzet van bestuursstemmen groeit met meer geld op het spel.

Misschien zullen politici die totaal anders zijn dan degene die in dit artikel worden voorgesteld, zich realiseren. Maar het lijkt duidelijk dat deze politici, in welke vorm of vorm ze ook komen, zullen actualiseren.

Dus als je al een grote fan bent van DeFi, houd er dan rekening mee dat je waarschijnlijk een steeds meer burgerlijke houding zult moeten aannemen naarmate de ruimte volwassener wordt.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me