Jämföra Ethereum vs Bitcoin: Vad är skillnaderna?

Ethereum vs Bitcoin

Bitcoin och Ethereum är de två mest kända kryptovalutorna idag, med den förra den äldre kryptovaluta som skapades av den anonyma Satoshi Nakamoto 2008 och den senare föreslogs av Vitalik Buterin 2013.

Även om båda kryptovalutorna har flera likheter är deras design tydligt annorlunda och tillämpningen av deras nätverk skräddarsys för olika användningsfall.

Att förstå de viktigaste skillnaderna mellan Bitcoin och Ethereum kan ge ett bättre grepp om den bredare kryptovaluta- och blockchainindustrin som helhet, eftersom de båda är en integrerad del av marknaden med stora öppen källkodssamhällen och inflytelserik utveckling.

Jämföra skillnaderna mellan Bitcoin och Ethereum

Huvudskillnaden mellan Bitcoin och Ethereum härrör från deras konceptuella design.

Bitcoin är baserad på att bli ett säkert, censurbeständigt värdesystem utanför den traditionella ekonomiska sfären medan Ethereum är utformat som en ” decentraliserad världsdator ” där Turing-komplett funktionalitet gör det möjligt för användare att bygga och köra applikationer i nätverket via Ethereum Virtual Machine (EVM).

Det finns många subtila skillnader mellan Bitcoin och Ethereum, men i allmänhet måste man analysera följande för att analysera de primära variationerna:

  • Transaktionsplaner
  • Penningpolitik
  • Smart kontrakt och skriptfunktionalitet
  • Gruvdrift / konsensus / utveckling
  • Berättande & Praktiska tillämpningar

Transaktionsplaner

Både Bitcoin och Ethereum använder kryptografi med offentlig nyckel för att autentisera transaktioner som är giltigt signerade av den part som behåller kontrollen över de privata nycklarna för att få tillgång till den inhemska kryptovalutan i varje nätverk, BTC respektive ETH. De skiljer sig dock åt i strukturen för sina transaktionsmodeller.

  • Bitcoin använder det som kallas ett ‘outnyttjat transaktionsutmatningsschema’ som kallas UTXO. Transaktioner är alla sammanlänkade i en kedja av in- och utgångar, med outnyttjade utgångar som representerar de ”medel” som en individ – med en motsvarande privat nyckel som låser upp en viss mängd BTC – kan använda för att spendera som insatsvaror i en ny transaktion.
  • Användare äger inte tekniskt specifika BTC utan har istället rätten att spendera en exakt mängd outnyttjade transaktionsutgångar i nätverket. Bitcoin använder ECDSA som sin digitala signaturalgoritm för sin offentliga nyckelkryptering och avsändare signerar digitalt hash för en tidigare transaktion i kombination med mottagarens offentliga nyckel för att giltigt konstruera en transaktion.

Omvänt använder Ethereum en kontobaserad modell som liknar traditionella kontrollkonton hos en bank. Adresser (offentliga nycklar) i Ethereum innehåller transaktionsinformation för varje ”konto” där en uppdatering till det specifika kontot betraktas som en tillståndsövergång.

Det finns två typer av konton i Ethereum:

  1. Kontraktskonton
  2. Externt ägda konton

Kontraktskonton är smarta kontrakt som körs med kod och programmeras för att ta emot, lagra och kontakta andra konton i nätverket baserat på vissa ingångar.

Externt ägda konton kontrolleras av användare och kan skicka och ta emot transaktioner och signera dem med sina privata nycklar.

I synnerhet använder Ethereum ‘gas’, ett derivat av den inhemska valutan Ether, som är lämpligt för att betala för transaktioner och beräkningar i hela nätverket, huvudsakligen utformat för att mildra skräppost. Ethereum använder också ECDSA-algoritmen för digital signatur för transaktioner.

Sammantaget är Bitcoins UTXO-design användbar för ett bredare samförstånd i nätverket, eftersom alla ingångar och utgångar är länkade till varandra, och det ger också en mer enkel design av sammankopplade bokföringsposter som är tidsstämplade i blockchain.

Ethereum valde en kontobaserad modell för mer betydande platsbesparingar, konstant lättreferens och andra fördelar som hittades här. Transaktionsscheman för båda är utformade för att passa formen av vad varje nätverk försöker åstadkomma.

UTXO vs kontobaserade modeller

Läs: Jämföra Bitcoin & Ethereum: UTXO vs kontobaserade transaktionsmodeller

Jämföra BTC & ETH: s penningpolitik

Skillnaderna i penningpolitiken är några av de mest djupgående och ofta förbises skillnaderna mellan Bitcoin och Ethereum.

Bitcoins penningpolitik har fastställts sedan den skapades och styrs av det totala taket på antalet tillgängliga BTC (21 miljoner), halvering av blockbelöningar ungefär vart fjärde år och svårighetsjusteringen av gruvmålet för att säkerställa en konsekvent frigöring av blockerar ungefär var tionde minut.

Bitcoins utsläppshastighet korrelerar direkt med gruvdrift, eftersom gruvarbetare får nyligen präglade BTC som en blockbelöning för att vinna den lotteriliknande konsensusrundan var tionde minut. Utsläppet är deflationsmässigt och motsvarar en minskande emission över tiden.

Som ett resultat kallas Bitcoin ofta som ”digitalt guld” på grund av dess höga lager-till-flöde-förhållande och brist på BTC. Bitcoins cementerade penningpolitik är en av dess huvudsakliga fördelar.

Ethereums penningpolitik är mer flytande och har inte helt satts i sten än. Även om Ethereum fortfarande använder gruvdrift som liknar Bitcoin i ett PoW-system – även med svårighetsjustering för att säkerställa att block skapas ungefär var 12: e sekund snarare än 10: e minut – finns det en pågående debatt om nätverkets penningpolitik när nätverket ser över till Bevis för insats (PoS) konsensus.

För närvarande är den cirkulerande tillgången på ETH ungefär 104 500 000 med ett förfallande utsläpp inriktat på låg inflation. I den föreslagna färdplanen Ethereum 2.0 – känd som Serenity – ligger den grova konsensusen kring utsläppsgraden för PoS mellan ett mål på 0,5 – 2 procent och evig inflation kommer att ackumuleras proportionellt till ETH-innehavare som väljer att sätta sin ETH som validerare.

Bitcoins konkreta penningpolitik är en tydlig fördel jämfört med Ethereum, eftersom Ethereum-samhället har prioriterat andra nätverkskomponenter över att stärka sin penningpolitik under de senaste åren..

Övergången till PoS är ett enormt drag av Ethereum, som kommer att vara ett av de största omstruktureringsprojekten att följa noga i den bredare kryptovalutasektorn.

Smarta kontrakt och skriptfunktionalitet

Bitcoin har ett avskalat och enkelt skriptspråk som kan användas för användbara mekanismer som multi-sig-transaktioner och vissa plånboksfunktioner, men Ethereum är utformat uttryckligen för att underlätta Turing-kompletta smarta kontrakt och decentraliserade applikationer i sitt nätverk.

Den eventuella tillväxten av sidokedjor på Bitcoin – som RSK – borde ge Turing-komplett smart kontraktfunktionalitet till en sidokedja bunden till Bitcoin blockchain, men sidokedjor är fortfarande i ett tidigt skede.

Ethereum är den första smarta kontraktsplattformen med tonvikt på utvecklare som bygger applikationer (dapps) som körs på sin decentraliserade virtuella maskin. Dapps skiljer sig från traditionella applikationer främst genom att de är censurresistenta, och Ethereum har sett många dapps från förutsägelsemarknader som Augur till samlarobjekt som Cryptokitties sedan starten.

Dapps har några intressanta konsekvenser, men avsaknaden av skalbarhet hos decentraliserade, offentliga blockchain-nätverk just nu har hindrat deras antagande, varför Ethereum övergår till PoS-konsensus för att möjliggöra skalbara dappar som kan konkurrera med centraliserade applikationer i prestanda.

Gruvdrift / konsensus / utveckling

Bitcoin och Ethereum är båda PoW-baserade offentliga blockchain-nätverk där gruvarbetare tävlar om att skapa block på en öppen och konkurrenskraftig marknad. Bitcoin använder SHA-256 gruvalgoritm medan Ethereum för närvarande använder Ethash algoritm.

ASIC-gruvarbetare är tillgängliga för att bryta båda algoritmerna, och gruvmarknaderna för Ethereum och Bitcoin domineras på samma sätt av stora gruvpooler.

PoW-konsensusen mellan Bitcoin och Ethereum tillät dem båda att samla hashkraft genom åren och bli säkrare, decentraliserade nätverk. PoW-gruvdrift är en elegant metod för penningemission som mildrar mot en godtycklig inflation av en valuta genom att skapa en öppen marknad för gruvdrift och ger censurmotstånd mot algoritmiskt förutbestämda utgivningshastigheter för valutan.

PoW-gruvdrift är dock exceptionellt utmanande att starta, eftersom det kräver att nätverkseffekter skapas och att gruvarbetare stimuleras att bryta i nätverket. Dessutom är det inte perfekt för Ethereums skalbarhet som en smart kontraktsplattform på grund av dess långsamma kapacitet på kedjan och därför övergår Ethereum långsamt till en PoS-modell som möjliggör snabbare enighet om nätverkets tillstånd.

Ethereums PoS kommer inte att implementeras helt de närmaste åren, så det är omöjligt att projicera hur det kommer att bli, men många kärnmedlemmar ser det som det nödvändiga steget för plattformen för smarta kontrakt.

Skalbarhetsproblemen för Ethereum och Bitcoin har också lett till lager två skalningslösningar, som Bitcoins LN och Ethereums Raiden Network. Bitcoins skalningsutmaningar är mindre komplicerade än Ethereum på grund av den mer omfattande komplexiteten i Ethereum-nätverket.

Ytterligare förslag för skalning av lager två av Ethereum inkluderar plasma och dappchains som skulle komplettera nätverkets genomströmning genom att lokalisera konsensus till specifika dapps och barnkedjor bundna till rotkedjan.

Plasma & amp; Raiden Network

Läs: Plasma & Raiden Network: Ethereum Scaling Solutions Explained

Samförstånd är också kritiskt ur utvecklingsperspektivet. Både Bitcoin och Ethereum använder förbättringsförslag med öppen källkod från samhället.

Dessa är BIP för Bitcoin och EIP: er för Ethereum.

Användare och utvecklare kan bidra till båda och styrning tar formen av en “grov konsensus” för båda nätverken snarare än ett inbyggt protokoll för kedjestyrning. Bitcoin och Ethereum behåller de två största open source-gemenskaperna i kryptovalutasektorn.

De två gemenskaperna skiljer sig emellertid något i sina tillvägagångssätt. Bitcoins community har tagit ett försiktigt tillvägagångssätt som betonar konservativ förändring av protokollets kärnkomponenter i ett försök att upprätthålla robusthet och hållbarhet. Ethereums open source-community och lead devs är mer fokuserade på att anpassa sig till nätverksbehov genom att genomföra mer liberala uppgraderingar / förändringar av nätverket, vilket indikeras av den planerade övergången till PoS-konsensus.

Tiden kommer att visa hur bra Ethereums övergång spelar ut, men Bitcoins motståndskraft och konservativa tillvägagångssätt har visat sig vara ett framgångsrikt recept för hållbarhet i över ett decennium. Ethereums mer betydande förändringar kommer med inneboende risk men också potentiell möjlighet att utvecklas dynamiskt.

Berättande & Praktiska tillämpningar

Bitcoins berättelse har utvecklats från en randig digital valuta till ett högt värde avvecklingsskikt och digitalt guld som har en förkärlek för motståndskraft inför ihållande kritik, skepsis och missuppfattningar. Det har blivit ett livskraftigt alternativt sätt att lagra och överföra värden utanför det traditionella ekonomiska området och är främst en uppfinning av pengar.

Bitcoin-användare är vanligtvis professionellt engagerade i den gamla kryptovalutan eller ideologiskt benägna att använda den av allmän motvilja mot inflationära fiatvalutor, eller helt enkelt använda den av nyfikenhet eller nödvändighet.

Bitcoins samhälle betonar integritet, robusthet och censurmotstånd, vilket har lett till en del innovativa utvecklingar och tillämpningar av Bitcoin.

Bitcoins genomströmning i kedjan är inte tillräcklig för att stödja ett digitalt P2P-betalningsnätverk, men den kontinuerliga utvecklingen av dess andra lager Lightning Network (LN) har potential att förändra det.

Ethereums community är fokuserad på att bygga en skalbar plattform för smarta kontrakt som också är censurbeständig och kan ge grunden för en ny generation applikationer. Ethereum är användbart för att göra dapps som har olika användningsfall. Digitala samlarobjekt är bevisligt skrämmande och oföränderliga för spel, förutsägelsemarknader är censurbeständiga och mellanhänder kan tas bort från affärsmodeller för delningsekonomi.

Dapps på Ethereum – eller någon annan smart kontraktsplattform – har endemiskt dåligt användarantal, så det slutliga resultatet av Ethereums övergång till PoS väger tungt på plattformens framgång som ett livskraftigt sätt att bygga, köra och använda dapps.

Framtida färdplaner

De framtida färdplanerna för Bitcoin och Ethereum är fyllda av innovativa idéer och uppgraderingar av kärnprotokollen.

Effektivitet och integritetsförbättringar är i fokus för många framtida Bitcoin-uppgraderingar, inklusive den efterlängtade införlivandet av Schnorr-signaturer i protokollet och integritetsskydd för nätverkslager som maskros++.

På samma sätt är LN redo att fortsätta växa, vilket ger ett massivt designutrymme för fler applikationer och betalningsmöjligheter för handlare som vill använda Bitcoin. Spridningen av sidokedjor – som RSK och Flytande – är också en trend att titta noga under de kommande åren.

Ethereums övergång till PoS är helt klart den viktigaste utvecklingen med plattformen för smarta kontrakt. Förändringen kommer i flera steg, inklusive den kommande uppgraderingen av Constantinople och så småningom den fullständiga fullbordandet av PoS Serenity.

Det finns också andra utvecklingar för Ethereum i horisonten. Den potentiella inkluderingen av zk-SNARK i nätverket kan förbättra effektiviteten och integriteten i nätverket, och framtida broar till nätverk som Cosmos och Polkadot kan bidra till att komplettera Ethereums skalbarhet.

Slutsats

Bitcoin och Ethereum är de två mest etablerade kryptovalutorna idag. Bitcoin som den nya digitala valutan som startade en rörelse och Ethereum som plattformen för smarta kontrakt som strävar efter att vara grunden för en ny generation applikationer.

Genom att jämföra deras primära skillnader kan du förstå vad som definierar berättelsen och fördelarna med båda kryptovalutorna.

Det finns många fler nyanserade tekniska skillnader mellan Bitcoin och Ethereum, och som alltid är det bäst att göra din egen forskning när du utvärderar kryptovalutor.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me