En djupgående titt på Bitcoin-lagar och framtida reglering

Bitcoin-lagar & amp; Regler

Bitcoin grundades på principerna för decentralisering, vilket innebär att kryptovalutan inte reglerades av den centrala myndigheten på det sätt som en traditionell (eller fiat) valuta skulle vara. Eftersom Bitcoin, och blockchain-tekniken bakom den, är ganska ny och i de tidiga stadierna av dess utveckling försöker myndigheterna fortfarande ta itu med vad exakt tekniken är innan de försöker komma med en plan om hur man ska hantera den , särskilt i samband med frågor om skatter och penningtvätt.

Bitcoin-lagar & amp; Regler

För närvarande finns det ingen enhetlig internationell inställning till Bitcoin och dess laglighet beror på var i världen du bor. Men eftersom myndigheterna får mer erfarenhet och kunskap om Bitcoin och kryptovalutaindustrin i allmänhet är det troligt att åtminstone en viss miniminivå av reglering kommer att komma på plats i de allra flesta länder. Dessutom har de enorma vinsterna som gjorts av kryptovalutan i år gjort att myndigheterna känner att det är brådskande att reglera sektorn, med över 30 globala tillsynsmyndigheter som har meddelat olika tillvägagångssätt för kryptovalutareglering de senaste månaderna..

Vad är bekymmerna??

Inte långt efter starten hade Bitcoin fått uppmärksamhet från tillsynsmyndigheter som ett resultat av sin popularitet bland leverantörer och kunder på Dark Web, ett område på internet som var full av olaglig handel med föremål som sträckte sig från vapen till illegala droger. Till exempel accepterade den ökända Silk Road-marknaden endast Bitcoin på sin webbplats för att säkerställa anonymitet för sina kunder. Skänden om Bitcoin och den efterföljande nedläggningen av marknadsplatsen av FBI för USA: s senator Charles Schumer som uttryckligen hänvisar till Bitcoin som en “surrogatvaluta” som möjliggjorde kriminell verksamhet.

Dessutom innebar Bitcoins halvanonyma och decentraliserade karaktär att myndigheterna fruktade att det skulle användas för penningtvätt. Till exempel så tidigt som i april 2012 indikerade FBI att bristen på reglering kan innebära att Bitcoin kan användas för olagliga aktiviteter av brottslingar, särskilt när offshore-börser var tillgängliga.

Kriminell

Andra problem som uppstår är det faktum att eftersom Bitcoin har stigit i värde har dess användbarhet när det gäller att göra transaktioner minskat och det används mer och mer för att lagra värde, vilket leder till möjligheten till en bubbla. Det föreslås att den stora majoriteten av Bitcoin-transaktioner under de senaste 12-24 månaderna har varit för spekulationsändamål, med tillgångens volatilitet och de krav (och resulterande kostnader) som den plötsliga ökningen av intresse har ställt på valutan som gör den alltmer olämpliga för vardagliga transaktioner.

Nuvarande strategi för reglering

Även om ett litet antal länder har begränsat eller förbjudit Bitcoin, tillåter de flesta länder att Bitcoin används, medan ett lapptäcke av regler har införts på olika sätt. Bitcoins decentraliserade karaktär gör det mycket svårt att genomdriva begränsningar för Bitcoin, även i de länder som har förbjudit det. Nedan tittar vi på tillvägagångssättet för ett antal olika jurisdiktioner.

USA

USA har ännu inte ett enhetligt synsätt på regleringen av Bitcoin på federal eller statlig nivå. Federal Reserve har ingen policy för reglering av Bitcoin, även om den har sagt att det kan vara en fråga som de kommer att behöva överväga någon gång i framtiden, The Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), en byrå inom US Treasury Department publicerade riktlinjer om kryptovalutor redan 2013, vilket föreslog att även om det inte var olagligt att använda kryptovaluta för att köpa legala varor och tjänster, skulle gruvdrift eller handel med bitcoin samt driften av börser där Bitcoins handlas falla under märket “pengasändare” och skulle vara föremål för detsamma Anti-penningtvätt (AML) och Känn din klient (KYC) mäter som andra penningtjänster. FinCEN har också varit inblandad i en åtgärd igen den ryska domicilbörsen BTC-e utbyte mot ett brott mot amerikanska AML-lagar, vilket var den första åtgärden som vidtogs mot ett icke-USA-baserat utbyte.

USA

US Securities and Exchange Commission (SEC) har ännu inte utfärdat några regler för Bitcoin eller kryptovalutor. De har emellertid utfärdat ett antal varningar om volatiliteten och risken för bedrägerier i sektorn, inklusive en varning från ordföranden för SEC i november 2017 om riskerna kring ICO: s. US Commodity Futures Trading Commission (CFTC) har utsett Bitcoin till en vara, och även om CFTC inte reglerar Bitcoin direkt, har den auktoritet när det gäller råvaruterminer som är direkt kopplade till Bitcoin. CFTC accepterade till exempel nyligen ett förslag från Chicago Mercantile Exchange om att Bitcoin och annan kryptovaluta ska rensas på samma sätt som andra produkter, vilket kan ha stor inverkan på värdet av Bitcoin.

På statsnivå har enskilda stater använt olika tillvägagångssätt, särskilt i samband med regleringen av börser eller andra penningöverförare. Vissa stater, som New York, har gjort försök att göra specifika licensregler som är tillämpliga på kryptovalutabörser medan andra stater, som Texas, fortsätter att tillämpa befintliga finansiella lagar och regler för användning av kryptovalutor. Effekten av denna licens i New York ansågs dock av vissa vara en kvävande av fintech-industrins användning av kryptovaluta i den staten. Faktum är att New York Bitlicence för närvarande utmanas av Bitcoin Foundation, som alltmer är aktiva i lobbyverksamhet mot storskalig reglering av branschen. Bitcoin Foundation har uttalat sin åsikt att den amerikanska regeringen ökar den federala och statliga regleringen av Bitcoin i USA i syfte att “kontrollera och kväva antagandet och användningen av så kallade” virtuella valutor “som Bitcoin.”

europeiska unionen

EU har tagit ett mer öppet förhållningssätt till Bitcoin än USA, liksom att erbjuda mindre tvetydighet. Faktum är att EU redan hade ett ramverk för att styra användningen av elektroniska pengar före uppfinningen av Bitcoin, som var anpassningsbar för att passa kryptovalutor som Bitcoin.

Europeiska centralbanken har klassificerat Bitcoin som en ”konvertibel decentraliserad virtuell valuta”. Europeiska bankmyndigheten (EBA) har rekommenderat europeiska banker att inte handla med kryptovalutor förrän ett regleringssystem har införts. År 2016 enades Europaparlamentet om att inrätta en arbetsgrupp för att övervaka kryptovalutor i syfte att bekämpa penningtvätt och terrorism. Europeiska kommissionen har vidare föreslagit att kryptovalutautbyten och digitala plånböcker skulle vara föremål för reglering för att förhindra skatteflykt.

europeiska unionen

Den nuvarande föredraganden för Europaparlamentets första Blockchain-resolution har föreslagit att fördelarna med ett regelverk avseende blockchain-industrin skulle göra det möjligt för företag och kunder som verkar inom området att agera på lika villkor. Hon uppgav att utan säkerhet om reglering är det osannolikt att den erforderliga skalbarheten för tekniken kommer att kunna uppstå. Hon föreslog vidare att ICO till exempel skulle definieras inom deras egen struktur snarare än att man försökte få den att passa in i de nuvarande regleringsstrukturerna för värdepapper eller råvaror. Detta tillvägagångssätt är i linje med uppfattningen från Bitcoin Foundation själva, som har uttalat att eventuell för tidig reglering av Bitcoin “kan sätta den i en låda som den kanske inte passar in senare.”

Kina

Även om det är lagligt för individer i Kina har handeln med Bitcoin skett under 2017, där flera börser måste fördröja eller pausa Bitcoin-uttagstjänster. Denna klämning anlände tillsammans med en ökning av de kinesiska medierna och noterade farorna med kryptovaluta som ett verktyg för kriminell verksamhet, vilket tyder på att detta har varit en de facto reglering av Bitcoin. Dessutom har tjänstemän i People’s Bank of China noterat att Bitcoin-börser som är verksamma i Kina behövde strikt tillsyn och en form av licensiering.

Beskatta

Det andra området där myndigheter alltmer tittar på hur reglering kommer att genomföras med avseende på Bitcoin ligger inom skatteområdet. På grund av Bitcoins semi-anonymitet kan det potentiellt användas för att dölja tillgångar och hjälpa till att minska beskattningen. Det finns ingen enhetlig internationell strategi för hur vinster från handel med Bitcoin eller andra kryptovalutor ska beskattas. EU har till exempel förklarat att handeln med kryptovalutor inte ska vara föremål för moms på grundval av att växlingstransaktionerna var en leverans av tjänster snarare än en leverans av varor, vilket är ett tillvägagångssätt som också togs av Storbritannien före EU: s dom. I USA bekräftade IRS 2014 att de skulle behandla kryptovalutor som Bitcoin som egendom istället för en valuta. Detta innebär att eventuella vinster från Bitcoin-investering belastas med varje investerares kapitalvinster i motsats till deras vanliga inkomstnivå.

Framtida strategi

Det finns ett antal potentiella tillvägagångssätt som myndigheterna kan ta när det gäller regleringen av Bitcoin.

  1. Kryptovalutaleverantörer och utbyten kommer att fungera som reglerare av valutan genom att se till att AML- och KYC-regler följs. Några av de befintliga börserna, som Coinbase, verkställer redan dessa regler.
  2. Regeringar kan ta kärnkraftsalternativet och helt blockera Bitcoin eller andra kryptovalutor som inte följer statlig reglering. Som nämnts ovan skulle detta vara svårt att genomdriva eftersom regeringar hittills har haft svårt att helt blockera åtkomst till webbplatser.
  3. Regeringar kan alternativt införa begränsade förbud, som att förbjuda försäljning av verkliga varor i utbyte mot kryptovaluta för att undvika att Bitcoin används som betalning för olagliga varor.
  4. Regeringar kan också selektivt reglera branschen, särskilt när det gäller beskattning. Detta liknar den nuvarande strategin i Storbritannien och EU. Detta skulle resultera i att några av de grundläggande områdena i branschen regleras, såsom skatt och AML, utan att omfattande regler införs.
  5. Regeringar skulle kunna tillhandahålla stödmekanismer där användarnas konsensus skulle genomdriva sina egna ”gemenskapsstandarder”. Nackdelen med detta tillvägagångssätt är att det kan leda till att tillsynsmyndigheter tillåter olaglig eller bedräglig verksamhet att vara okontrollerad.

EU: s förslag till reglering har i stort sett följt den franska regeringens strategi, som innehöll följande förslag:

  1. För att användare inte ska kunna vara anonyma, se till att utbyten och mellanhänder kräver identitetsbevis vid öppnande av konton.
  2. Publicera en uppsättning instruktioner för både konsumenter och tillsynsmyndigheter med avseende på beskattning av virtuella valutor.
  3. Föreslå tak på betalningar som kan göras i kryptovalutor, liknande de tak som redan finns på kontanttransaktioner.
  4. Reglera, på EU-nivå, alla företag som erbjuder utbyte mellan kryptovalutor och fiatvalutor.

Enligt Steve Keen, chef för School of Economics, History and Politics vid Kingston University i London, är regleringen av Bitcoin oundviklig. Han noterade att förekomsten av en terminsmarknad i Bitcoin innebär att det sannolikt kommer att falla i pris på grund av de många olika positioner som kan tas i Bitcoin. Han föreslog också att det finns möjligheter att utan reglering kan hårda gafflar tvingas på användarna. Han har föreslagit att terminsmarknaden i Bitcoin innebär att innehavarna av tillgången nu i större utsträckning är kopplade till det finansiella systemet, vilket innebär att vad som händer på andra marknader kan påverka priset på Bitcoin.

Men över hela branschen finns olika åsikter och drivkrafter för reglering. För vissa skulle reglering av Bitcoin lägga till legitimitet för kryptovalutan. För andra är Bitcoin dock lågt på prioriteringslistan eftersom det inte är en pressande fråga. Dessutom motsätter sig kryptovalutaindustrin storskalig reglering som negativt skulle påverka Bitcoins decentraliserade natur. Den andra frågan, som föreslagits ovan av EU: s strategi, är att tillsynsmyndigheterna förblir osäkra på vad eller hur de ska reglera. Att sätta kryptovalutaindustrin i befintliga strukturer kommer troligen att kväva industrin. Men för att skapa en ny reglerings- och skattestruktur enbart för kryptokurrency som resulterar i betydande utgifter för skattebetalaren.

År 2017 har kryptovalutor gått sönder från att vara en nischindustri som används av teknikindustrin för att bli något mycket mer vanligt. Denna breakout har resulterat i att Bitcoin har blivit ett slagord på kontoret och i hemmet. Som ett resultat har det nästan blivit oundvikligt att reglering i någon form är på väg. De stora frågorna som finns kvar är dock vilken form sådana regler kommer att ha och vilken effekt de kommer att ha på branschen.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me