Blockchain för omröstning: Hur det kan förbättra valprocessen

Blockchain Röstning

Kärnan i alla demokratiska röstningssystem ligger två principer – anonymitet och säkerhet. Anonymitet är nödvändig för att säkerställa att externa krafter inte kan påverka rösterna. Detta kan ta formen av gammaldags brickbat-tjuvar på valplatsen eller mer subtila former av inflytande, som att knyta en persons röst till belöningar eller straff efter det faktum. Ett säkert röstningssystem hindrar en av de inblandade parterna från att korrumpera omröstningen genom manipulation, felräkning eller felaktig framställning.

Under de flesta av den inspelade historien uppfylldes dessa två krav genom att tvinga väljaren att vara fysiskt närvarande och att fysiskt placera ett fysiskt föremål – en färgad sten, i fallet med antikens Aten, eller en papperslapp – i en dold behållare bevakad av en till synes oberoende valkommitté.

Blockchain Röstning

Denna process har starka paralleller till moderna finansiella system. En individ använder ett finansiellt instrument som tilldelas vikt av en oberoende tredje part, som en bank, för att göra sitt val av varor eller tjänster kända. Hela systemet är beroende av den tredje partens pålitlighet och effektivitet.

Ett apokryf citat tillskrivet den tidigare Sovjetunionens starkman diktator Joseph Stalin säger: ”Det är inte folket som röstar som räknas. Det är folket som räknar rösterna. ”

Blockchain-tekniken erbjuder ett sätt att effektivisera omröstningsprocessen och förbättra tillgången samtidigt som det mänskliga elementet som orsakar valkaos avlägsnas. Floridas berömda hängande chads och tvivelaktiga val i tredje världen kan snart bli ett minne blott.

En man, en röst

Att begränsa en potentiell väljare till bara en röst samtidigt som han eller hon behåller sin anonymitet är en känslig balanshandling. Om processen är för restriktiv kan väljarna avvisas på grund av brist på korrekt identifiering. För slappt, och systemet blir en lekplats för bedragare.

Historien är full av exempel. Rättsliga ID-lagar har i första hand orsakat stor bestörtning i gränsstater med höga invandrarbefolkningar.

För det andra verkar situationen ännu mer benägen för spel. Författaren Edgar Allen Poe antas ha varit det dödliga offret för “cooping” i oktober 1849. Cooping involverade att droga eller hota en väljare att tvinga honom eller henne att besöka omröstningarna om och om igen, ofta i olika förklädnader. Poe hittades slutligen bablande i en rännsten, längs vägen från en vallokal, bär kläder som inte tillhörde honom. Han dog strax efter.

Cooping

En skildring av politiker som försöker köpa röster från en Harper’s Weekly 1857. Foto: Library of Congress / LC-USZ62-118006

Att registrera de döda för att rösta är också en populär taktik och en som enligt uppgift återuppstod så sent som 2016.

Den omedelbara ekonomiska parallellen här är förfalskning, ett problem som löses snyggt genom blockchains användning av kryptografiska metoder för att tidsstämpla och verifiera varje mynt. I ett blockkedjebaserat system kunde principen om “en man, en röst” strikt tillämpas av blockkedjans natur och dess distribuerade huvudbok. Medan minst en större enhet har varnat för att Bitcoin tänkbart skulle kunna förfalskas, vilar argumentet mindre på teknisk kunskap och mer på historiska prejudikat. Banken i Kanada har förfalskat tidigare Fiat-valutan, så Bitcoin och andra kryptovalutor kan också förfalskas. Detta klarar dock inte teknologisk granskning eller erfarenhet.

Den elektroniska valurnan

Blockchain lämpar sig lätt för begreppet dold val. Faktum är att sekretess och bristen på central övervakning är det som gav Bitcoin sitt mest ökända användningsfall hittills – som valutan för Silk Road..

Det finns en mängd självutnämnda sekretessmynt, alla med sina egna fördelar och nackdelar. Kritiker hävdar att inget mynt verkligen kan vara helt anonymt. Detta stöds till stor del av fall där någon stor byrå med mycket tid, pengar och arbetskraft till sitt förfogande – som den amerikanska regeringen – lyckades länka förbrukade Bitcoins med sina respektive ägare.

Sekretess-kryptovalutor

Tekniken har dock utvecklats med stormsteg sedan Silk Road. Det är lättare än någonsin för kryptoanvändare att gömma sig bakom den distribuerade huvudboken, vilket Internal Revenue Service har lärt sig till sin oro.

Även om det är möjligt att en enorm, monolitisk byrå kanske kan tvinga sig fram till att bryta en röstkrypterings anonymitet, är det mycket osannolikt. Det skulle faktiskt vara mycket lättare att angripa ett traditionellt system via övervakning av valurnor eller införande av korrupta räknare. Även nyare elektroniska system är mer utsatta, eftersom enskilda IP-adresser tänkbart kan kopplas till en specifik omröstning. Införandet av en blockchain tar i huvudsak bort det feta röda målet på valurnan, vilket ger alla bidragsgivare en extra säkerhetsnivå.

Spöke i maskinen

Den knäskakreaktion som de flesta har att rösta via maskin eller rösta online är risken för att dessa maskiner manipuleras av deras tillverkare eller externa hackare. Detta är något kopplat till idén om anonymitet, i och med att en trasig valurnan eller ett noggrant övervakat system skulle kunna knyta rösterna till sina ägare. Vad händer om en dålig skådespelare dock var mer ambitiös? Vad händer om idén inte bara var att manipulera eller identifiera röster utan att förvränga systemet helt?

Här återkommer blockchain till undsättning. Precis som det för närvarande är omöjligt att dubbelt spendera Bitcoin på grund av dess kryptografiska tidsstämpel är det omöjligt att manipulera slutresultatet av ett val som använder en kryptovaluta för omröstningsändamål. Det finns ingen maskin att hacka eller infektera med ett virus. På samma sätt finns det ingen algoritm som kan justeras för att ändra hur röster räknas.

Har inte några kryptor hackats? Ja och nej, och det beror till stor del på vad du menar med “hackad”. I de allra flesta fall, när en kryptoanvändare har “hackats”, var de offer för ett phishing-system. Med andra ord imiterades deras referenser på något sätt av en dålig skådespelare för att få tillgång till sina kryptofonder. Även om det är tekniskt möjligt kommer detta troligen inte att komplicera ett omröstningsscenario eftersom det skulle kräva ett separat “hack” på tusentals eller miljoner enskilda väljare – ett system för identitetsstöld i stor skala. Det skulle sannolikt vara lättare – och billigare – att bara rikta in sig på ett val som inte använde krypto.

Vad sägs om storskaliga attacker, som XEM-rånet på $ 500 miljoner på Coincheck eller Bitfinex-hacket? I XEM-fallet medgav Coincheck att det i huvudsak gav hackare ett enkelt mål i form av en het plånbok utan autentisering med flera signaturer. Det är också värt att notera att de stulna medlen hittades i blockchain och svartlistade så att säga för framtida användning. Bitfinex-hacket är emellertid mycket troligt att det har varit ett inre jobb. Det scenariot är svårt att försvara sig, oavsett om du använder krypto eller färgade stenar. Åtminstone i kryptosituationen har dock varje deltagare tillgång till en öppen logg över valet som kan granskas för oegentligheter.

Makt till folket

Blockchain-tekniken erbjuder ett sätt att göra den demokratiska omröstningsprocessen enklare för väljare och regeringar. Anonymitet och säkerhet upprätthålls över nuvarande nivåer, och de flesta hicka som är associerade med både fysisk och elektronisk omröstning kan dämpas med hjälp av en distribuerad huvudbok.

Cryptos makt att störa etablerade system har redan känts på det finansiella området. Den statliga sfären kommer sannolikt att vara nästa.

Referenser

  1. https://www.snopes.com/fact-check/stalin-vote-count-quote/
  2. http://blogs.getty.edu/iris/voting-with-the-ancient-greeks/
  3. http://www.sampsoniaway.org/fearless-ink/2013/06/04/the-cooping-theory-israelcenteno/
  4. http://www.richmond.com/news/virginia/jmu-student-gets—days-in-prison-for-registering/article_577ec944-75ad-58d8-b706-d658c186cd57.html
  5. http://bitcoinist.com/bank-canada-paper-bitcoin-counterfeited/
  6. 6. https://www.theguardian.com/technology/2017/sep/13/från-silk-road-to-atms-the-history-of-bitcoin
  7. https://cointelegraph.com/news/irs-forms-new-team-to-track-down-crypto-tax-evaders
  8. https://www.newyorker.com/magazine/2008/10/13/rock-paper-scissors
  9. https://blockgeeks.com/guides/cryptocurrency-hacks/
  10. https://www.fastcompany.com/40547127/voting-blockchain-startup-demo-turns-controversial-in-sierra-leone
  11. https://www.forbes.com/sites/mikemontgomery/2018/02/21/one-place-where-blockchain-could-really-help-voting/#59d7dc25b892
  12. https://hackernoon.com/blockchain-for-voting-and-elections-9888f3c8bf72

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me