Sammenligning af Ethereum vs Bitcoin: Hvad er forskellene?

Ethereum vs Bitcoin

Bitcoin og Ethereum er de to mest kendte kryptokurver i dag, hvor den tidligere er den arvskryptovaluta, der blev oprettet af den anonyme Satoshi Nakamoto i 2008, og den sidste foreslået af Vitalik Buterin i 2013.

Selvom begge kryptokurver har flere ligheder, er deres design tydeligt forskellig, og anvendelsen af ​​deres netværk er skræddersyet til forskellige brugssager.

At forstå de vigtigste forskelle mellem Bitcoin og Ethereum kan give en bedre forståelse af den bredere kryptovaluta- og blockchain-industri som helhed, da de begge er en integreret del af markedet med store open source-samfund og indflydelsesrige udviklinger..

Sammenligning af forskellene mellem Bitcoin og Ethereum

Den største forskel mellem Bitcoin og Ethereum stammer fra deres konceptuelle design.

Bitcoin er baseret på at blive et sikkert, censurbestandigt værdisystem uden for det traditionelle økonomiske område, mens Ethereum er designet som en ‘decentraliseret verdenscomputer’, hvor Turing-komplet funktionalitet gør det muligt for brugere at opbygge og køre applikationer på netværket via Ethereum Virtual Machine (EVM).

Der er adskillige subtile forskelle mellem Bitcoin og Ethereum, men generelt skal man analysere følgende for at analysere de primære variationer:

  • Transaktionsordninger
  • Pengepolitik
  • Smart kontrakt og scripting-funktionalitet
  • Minedrift / konsensus / udvikling
  • Fortælling & Praktiske applikationer

Transaktionsordninger

Både Bitcoin og Ethereum anvender kryptografi med offentlig nøgle til godkendelse af transaktioner, der er gyldigt underskrevet af den part, der bevarer kontrollen med de private nøgler for at få adgang til den oprindelige kryptokurrency på hvert netværk, henholdsvis BTC og ETH. De adskiller sig imidlertid i strukturen i deres transaktionsmodeller.

  • Bitcoin bruger det, der kaldes en ‘ubrugt transaktionsoutput’-ordning kendt som UTXO. Transaktioner er alle sammenkædet i en kæde af input og output, med uudnyttede output, der repræsenterer de ‘midler’, som en person – med en tilsvarende privat nøgle, der låser op for en bestemt mængde BTC – kan bruge til at bruge som input i en ny transaktion.
  • Brugere ejer ikke teknisk specifik BTC, men har i stedet ret til at bruge en nøjagtig mængde ubrugte transaktionsoutputs i netværket. Bitcoin bruger ECDSA som sin digitale signaturalgoritme til sin offentlige nøglekryptering, og afsendere underskriver digitalt hash af en tidligere transaktion i kombination med modtagerens offentlige nøgle for gyldigt at konstruere en transaktion.

Omvendt bruger Ethereum en kontobaseret model, der mere ligner traditionelle kontrolkonti i en bank. Adresser (offentlige nøgler) i Ethereum indeholder transaktionsoplysningerne for hver ‘konto’, hvor en opdatering til den specifikke konto betragtes som en tilstandsovergang.

Der er to typer konti i Ethereum:

  1. Kontraktskonti
  2. Eksternt ejede konti

Kontraktskonti er smarte kontrakter, der køres med kode og programmeres til at modtage, gemme og kontakte andre konti i netværket baseret på visse input.

Eksternt ejede konti styres af brugere og kan sende og modtage transaktioner og underskrive dem med deres private nøgler.

Især bruger Ethereum ‘gas’ et derivat af den oprindelige valuta Ether, der er beregnet til at betale for transaktioner og beregningsudførelse på tværs af netværket, hovedsageligt designet til at afbøde spam. Ethereum bruger også ECDSA-algoritmen for digital signatur til transaktioner.

Samlet set er Bitcoins UTXO-design nyttigt til bredere konsensus i netværket, da alle input og output er knyttet til hinanden, og det giver også et mere ligetil design af sammenlåsende regnskabsoptegnelser, der er tidsstemplet i blockchain.

Ethereum valgte en kontobaseret model for mere betydelige pladsbesparelser, konstant let klientreference og andre fundne fordele her. Transaktionsordningerne for begge er designet til at passe til formen af, hvad hvert netværk forsøger at opnå.

UTXO vs kontobaserede modeller

Læs: Sammenligning af Bitcoin & Ethereum: UTXO vs kontobaserede transaktionsmodeller

Sammenligning af BTC & ETHs pengepolitik

Forskellene i pengepolitikken er nogle af de mest dybe og ofte overset forskelle mellem Bitcoin og Ethereum.

Bitcoins pengepolitik er blevet fastlagt siden dets oprettelse og styres af det samlede loft på antallet af tilgængelige BTC (21 millioner), halvering af blokbelønninger omtrent hvert fjerde år og vanskelighederne med at justere minedriftmålet for at sikre en konsekvent frigivelse af blokerer ca. hvert tiende minut.

Bitcoins emissionsrate korrelerer direkte med minedrift, da minearbejdere modtager nypræget BTC som en blokbelønning for at vinde den lotterilignende konsensusrunde hvert tiende minut. Emissionen er deflationær og svarer til en faldende udstedelse over tid.

Som et resultat omtales Bitcoin ofte som ‘digitalt guld’ på grund af dets høje lager-til-strøm-forhold og knaphed på BTC. Bitcoins cementerede pengepolitik er en af ​​dens hovedfordele.

Ethereums pengepolitik er mere flydende og er endnu ikke helt sat i sten. Mens Ethereum stadig bruger minedrift svarende til Bitcoin i en PoW-ordning – også med en vanskelighedsjustering for at sikre, at blokke oprettes omtrent hvert 12. sekund i stedet for 10 minutter – er der en løbende debat om netværks pengepolitik, da netværket ser ud til at gå over til Bevis for indsats (PoS) konsensus.

I øjeblikket er den cirkulerende forsyning af ETH cirka 104.500.000 med en henfaldende emission rettet mod lav inflation. I den foreslåede køreplan for Ethereum 2.0 – kendt som Serenity – er den grove konsensus omkring emissionsgraden for PoS mellem et mål på 0,5 – 2 procent og evig inflation vil akkumuleres proportionalt med ETH-indehavere, der vælger at satse deres ETH som validatorer.

Bitcoins konkrete pengepolitik er en tydelig fordel i forhold til Ethereum, da Ethereum-samfundet har prioriteret andre netværkskomponenter frem for at styrke sin pengepolitik gennem de sidste mange år.

Overgangen til PoS er et enormt træk fra Ethereum, som vil være et af de største omstruktureringsprojekter, der skal følges nøje i den bredere kryptovaluta-sektor..

Smart kontrakter og scripting funktionalitet

Bitcoin har et afskåret og simpelt script-sprog, der kan udnyttes til nyttige mekanismer som multi-sig-transaktioner og visse tegnebogfunktioner, men Ethereum er eksplicit designet til at lette Turing-komplette smarte kontrakter og decentrale applikationer på sit netværk.

Den eventuelle vækst af sidekæder på Bitcoin – som RSK – skulle give Turing-komplet smart kontraktfunktionalitet til en sidekæde bundet til Bitcoin blockchain, men sidekæder er stadig i deres tidlige stadier.

Ethereum er den første smarte kontrakterplatform med vægt på udviklere, der bygger applikationer (dapps), der kører på sin decentrale virtuelle maskine. Dapps adskiller sig fra traditionelle applikationer, primært fordi de er censurebestandige, og Ethereum har set adskillige dapps fra forudsigelsesmarkeder som Augur til samleobjekter som Cryptokitties siden starten.

Dapps har nogle interessante implikationer, men manglen på skalerbarhed af decentrale, offentlige blockchain-netværk i øjeblikket har forhindret deres vedtagelse, hvorfor Ethereum overgår til PoS-konsensus for at muliggøre skalerbare dapps, der kan konkurrere med centraliserede applikationer i ydeevne.

Minedrift / konsensus / udvikling

Bitcoin og Ethereum er begge PoW-baserede offentlige blockchain-netværk, hvor minearbejdere konkurrerer om at skabe blokke i et åbent og konkurrencepræget marked. Bitcoin bruger SHA-256 minedrift algoritme, mens Ethereum i øjeblikket bruger Ethash algoritme.

ASIC-minearbejdere er tilgængelige for minedrift i begge algoritmer, og minedriftsmarkederne for Ethereum og Bitcoin er ligeledes domineret af store minedriftspuljer.

PoW-konsensus mellem Bitcoin og Ethereum tillod dem begge at samle hashkraft gennem årene og blive mere sikre, decentrale netværk. PoW-minedrift er en elegant metode til pengeudstedelse, der modvirker den vilkårlige inflation af en valuta ved at skabe et åbent marked for minedrift og giver censurmodstand mod algoritmisk forudbestemte udstedelseshastigheder for valutaen.

PoW-minedrift er dog usædvanligt udfordrende at starte, da det kræver etablering af netværkseffekter og tilskyndelse af minearbejdere til at udvinde på netværket. Derudover er det ikke ideelt til Ethereums skalerbarhed som en smart kontrakterplatform på grund af dens langsomme kapacitet på kæden, og derfor overgår Ethereum langsomt til en PoS-model, der muliggør hurtigere konsensus om netværkets tilstand.

Ethereums PoS vil ikke blive implementeret fuldt ud i de næste par år, så det er umuligt at projicere, hvordan det vil blive, men mange kernefællesskabsmedlemmer ser det som det nødvendige skridt til platformen for smarte kontrakter.

Skalerbarhedsproblemerne i Ethereum og Bitcoin har også ført til lag to skaleringsløsninger, som Bitcoins LN og Ethereums Raiden Network. Bitcoins skaleringsudfordringer er mindre komplicerede end Ethereum på grund af Ethereum-netværkets mere omfattende kompleksitet.

Yderligere forslag til skalering af lag to af Ethereum inkluderer plasma og dappchains, som vil supplere netværksgennemstrømningen i netværket ved at lokalisere konsensus til specifikke dapps og childchains bundet til rodkæden.

Plasma & amp; Raiden-netværk

Læs: Plasma & Raiden Network: Ethereum Scaling Solutions Explained

Konsensus er også kritisk set fra udviklingsperspektivet. Både Bitcoin og Ethereum bruger open source-forbedringsforslag fra samfundet.

Disse er BIP’er til Bitcoin og EIP’er til Ethereum.

Brugere og udviklere kan bidrage til begge dele, og styring tager form af en ‘grov konsensus’ uden for kæden for begge netværk snarere end en indbygget on-chain-styringsprotokol. Bitcoin og Ethereum bevarer de to største open source-samfund i kryptovaluta-sektoren.

De to samfund adskiller sig imidlertid lidt i deres tilgang. Bitcoins samfund har taget en forsigtig tilgang med vægt på konservativ ændring af protokollens kernekomponenter i et forsøg på at opretholde robusthed og bæredygtighed. Ethereums open source-community og lead devs er mere fokuseret på at tilpasse sig netværksbehov ved at implementere mere liberale opgraderinger / ændringer til netværket, som angivet af det planlagte skift til PoS-konsensus.

Tiden vil vise, hvor godt Ethereums overgang spiller ud, men Bitcoins modstandsdygtighed og konservative tilgang har vist sig at være en vellykket opskrift på bæredygtighed i over et årti. Ethereums mere betydningsfulde ændringer har en iboende risiko, men også en potentiel mulighed for at udvikle sig dynamisk.

Fortælling & Praktiske applikationer

Bitcoins fortælling har udviklet sig fra en kantet digital valuta til et afregningslag af høj værdi og digitalt guld, der har en forkærlighed for modstandsdygtighed i lyset af vedvarende kritik, skepsis og misforståelser. Det er blevet et levedygtigt alternativ middel til værdilagring og overførsel uden for det traditionelle økonomiske område og er primært en opfindelse af penge.

Bitcoin-brugere er normalt professionelt involveret i den ældre kryptokurrency eller ideologisk disponeret for at bruge den ud af generel modvilje mod inflationære fiat-valutaer eller blot bruge den af ​​nysgerrighed eller nødvendighed.

Bitcoins samfund understreger fortrolighed, robusthed og censurmodstand, hvilket har ført til nogle innovative udviklinger og anvendelser af Bitcoin.

Bitcoins gennemløb i kæden er ikke tilstrækkelig til at understøtte et digitalt P2P-betalingsnetværk, men den kontinuerlige progression af dets andet lag Lightning Network (LN) har potentialet til at ændre det.

Ethereums samfund er fokuseret på at opbygge en skalerbar smart kontrakterplatform, der også er censurresistent og kan danne grundlag for en ny generation af applikationer. Ethereum er nyttigt til at fremstille dapps, der har forskellige brugssager. Digitale samleobjekter er sandsynligvis skræmmende og uforanderlige til spil, forudsigelsesmarkeder er censurbestandige, og formidlere kan fjernes fra forretningsøkonomiske modeller med økonomideling.

Dapps på Ethereum – eller enhver anden smart kontrakterplatform – har endemisk dårligt brugerantal, så det endelige resultat af Ethereums overgang til PoS vejer tungt på platformens succes som et levedygtigt middel til at opbygge, køre og bruge dapps.

Fremtidige køreplaner

De fremtidige køreplaner for Bitcoin og Ethereum er fyldte med innovative ideer og opgraderinger til kerneprotokollerne.

Effektivitet og privatlivsforbedringer er fokus for mange fremtidige Bitcoin-opgraderinger, herunder den længe ventede inkorporering af Schnorr-signaturer i protokollen og beskyttelse af netværkslag til beskyttelse af personlige oplysninger som Mælkebøtte++.

Tilsvarende er LN klar til at fortsætte med at vokse og bringe et massivt designrum til flere applikationer og betalingsmuligheder for handlende, der ønsker at bruge Bitcoin. Spredningen af ​​sidekæder – som RSK og Væske – er også en tendens til at følge nøje i de kommende år.

Ethereums overgang til PoS er helt klart den mest betydningsfulde udvikling med platformen for smarte kontrakter. Ændringen kommer i flere trin, herunder den kommende Constantinople-opgradering og til sidst den fuldstændige fuldførelse af PoS Serenity.

Der er også andre udviklinger for Ethereum i horisonten. Den potentielle inddragelse af zk-SNARK’er i netværket kan forbedre effektiviteten og fortroligheden på tværs af netværket, og fremtidige broer til netværk som Cosmos og Polkadot kan hjælpe med at supplere Ethereums skalerbarhed.

Konklusion

Bitcoin og Ethereum er de to mest etablerede kryptokurver i dag. Bitcoin som den nye digitale valuta, der startede en bevægelse, og Ethereum som den smarte kontraktplatform, der stræber efter at være grundlaget for en ny generation af applikationer.

Sammenligning af deres primære forskelle giver dig mulighed for at forstå, hvad der definerer fortællingen og fordelene ved begge kryptovalutaer.

Der er mange flere nuancerede tekniske forskelle mellem Bitcoin og Ethereum, og som altid er det bedst at lave din egen forskning, når du vurderer kryptokurver.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me