Hvorfor blev kryptovaluta penge? Et kig på det moderne pengesystem

Digital amerikansk dollar

Moderne penge er en nysgerrig skabning. Officielt er det nationens gæld, der udsteder valutaen, hvilket gør den iboende til en mangel på værdi. Uofficielt er det et værktøj, som regeringer og centralbanker bruger til at styre økonomien og holde deres fangne ​​publikum inline.

Kryptovalutaer er den naturlige udvikling af frie markedsidealer, der hjalp med at skabe global velstand i en skala, som man ikke kunne forestille sig for et par hundrede år siden, og det kan være, hvad der sikrer, at mennesker er i stand til at opretholde den nuværende levestandard i mediet -semester.

Efterhånden som den hårde linje efter det 20. århundredes politik spiller en stigende rolle i den globale økonomi, stiger risikoen for en verdensomspændende økonomisk nedbrydning i Venezuela. Central planlægning har en dårlig rekord i økonomiens verden. Store centralt planlagte økonomier var spektakulære fiaskoer i det sidste århundrede.

Vedtagelse og anvendelse af en bestemt type penge er, som vi vil se, en politisk nødvendighed langt mere end en økonomisk. Derfor var den vestlige (USA-ledede) fiat-valuta i stand til at trives, og den er også en af ​​de drivende kræfter bag den globale kryptorevolution.

Moderne penge er et politisk værktøj

Da World One brød ud i 1914, var penge guld eller sølv. Hver nation havde en pind for sin valuta, men den underliggende værdi af penge stammer fra et ædle metaller. Da USA gik ind i anden verdenskrig i 1941, var værdien af ​​penge stadig guld, men amerikanske borgere fik ikke længere lov til at eje det gule metal.

Da den amerikanske krig i Vietnam smalede, skete der en nysgerrig ting. I 1971 besluttede den daværende amerikanske præsident Nixon at afslutte konverterbarheden af ​​den amerikanske dollar til guld. Denne politiske handling sluttede guldets rolle som grundlag for værdien af ​​penge i den vestlige verden og skabte den fiatvaluta-æra, vi i øjeblikket lever i.

Guld var blevet brugt til at fastslå værdien af ​​den amerikanske dollar ved Bretton Woods-konferencen (hvilket førte til Bretton Woods-aftalen) i 1944. Folk kunne ikke indløse deres amerikanske dollars til guld, men en anden nation kunne (i det mindste indtil 1971 ).

Det underlige fra et økonomisk perspektiv er, hvorfor vestlige nationer fortsatte med at acceptere den amerikanske dollar som grundlag for den globale økonomi? Hvorfor var der ingen konkurrerende monetære systemer, der dukkede op i kølvandet på Nixons skridt til at suspendere guldindfrielse fra amerikanske reserver?

Selvfølgelig er svaret på begge spørgsmål simpelt. Vesten havde intet andet alternativ. USA var stadig den muskel, der bakkede op den post-Yalta globale politiske orden, og medmindre en nation ønskede at ‘gå rød’ og bytte USA mod Sovjetunionen, var den amerikanske dollar den valgte ‘valuta’.

Farvel Farvel Bretton Woods

Som vi alle ved fra sociale eksperimenter fra det 20. århundrede, har centralt planlagte økonomier holdbarhed. Baseret på hvad vi ved, vil en central planøkonomi enten vedtage markedsøkonomi eller mislykkes. Sovjetunionen vedtog ikke markedsøkonomi (som Kina gjorde), så i slutningen af ​​1991 faldt det fra hinanden på en spektakulær måde.

De spørgsmål, der i øjeblikket manifesterer sig i den globale økonomi, er direkte relateret til Sovjetunionens fald. Da det sovjetiske imperium faldt, forsvandt det vestlige politiske mandat til at støtte den amerikanske dollar. På en måde sluttede slutningen af ​​Sovjetunionen regeringstiden for den amerikanske dollar, skønt denne socioøkonomiske dynamik har taget årtier at spille.

En af de vigtigste faktorer, der har støttet den amerikanske dollar, og i forlængelse heraf det vestlige finansielle system i det nye årtusinde, er den samlede mangel på et konkurrerende monetært system. Selvom to nationer ønsker at arbejde uden for det vestlige finansielle system (siger Kina og Iran), betyder det at skabe nye transaktionsnetværk for at lette handel.

Ethvert system, der oprettes som en løsning på det vestlige finansielle system, vil være en engangsvirksomhed. Det betyder, at Kina og Iran kan bruge deres nye system til at rydde oliehandler, men de vil gøre det med to valutaer, der kan være vanskelige at bruge med tredjeparter..

Cryptos er den første løsning på problemet med et meget politisk vestligt finansielt monopol, og de har ramt markederne hårdt. De økonomiske effekter af kryptokurver skal endnu ikke mærkes, men den ideologiske virkning har været betydelig.

Dine penge = din frihed

Det er umuligt at adskille det moderne syn på penge fra de vestlige idealer, der skabte menneskerettigheder i den forstand, som vi kender dem i dag. Tanken om, at en person kan have penge, som de frit kan bruge på en hvilken som helst lovlig måde, er ikke særlig gammel. For et par hundrede år siden eksisterede dette niveau af frihed ikke engang i Vesten.

Mens mange nationer kan være etpartistater, har befolkningen i disse nationer en enorm økonomisk frihed på grund af vores moderne syn på penge. Efterhånden som det 21. århundrede modnes, er det klart, at økonomisk frihed og sunde penge ikke er højt på listen over prioriteter for centralbanker og verdensregeringer.

Den amerikanske dollar er blevet bevæbnet og bliver brugt til at straffe enhver nation, der ikke passer ind i Washington DCs stadig mere snævre verdensbillede. Disse sværhåndede politiske handlinger fra verdens største økonomi har efterladt andre nationer, og folk overalt undrer sig over, hvordan det sidste kapitel i Bretton Woods-sagaen vil spille ud.

Cryptos er en interessant innovation

Der var ingen Bretton Woods-konference i antikken, der fastslog værdien af ​​guld og sølv som globale valutaer. De to ædle metaller havde netop værdi. På mange måder har kryptokurver ramt den samme del af menneskelig psykologi, der projicerer værdi på metal, men på en meget anden måde.

Moderne penge er, som vi har set, et produkt af politisk vilje. Ikke i den forstand, at der stemmes om det, men mere i den forstand, at det vestlige monetære system er et produkt, der blev designet af den politiske klasse. Cryptos passer ikke ind i denne form, hvilket gør dem til en eksistentiel trussel mod det finansielle system, som de beføjelser, der er afhængige af, opretholder kontrollen.

Kryptovalutaer er opstået uden hjælp fra nogen specifik gruppe. Selvom der er en skyggefuld kabal bag kulisserne i Bitcoins verden, er der ingen måde, at gruppen kunne have brugt nogen form for (politisk) manipulation til at gøre Bitcoin eller andre poletter populære rundt om i verden.

Som en ikke-politisk valuta uden statlige tilknytninger sidder Bitcoin i et meget underligt rum inden for det globale monetære system. Design, udvikling og udbygning af Bitcoin-netværket har ingen central organiseringskraft, og det gennemføres heller ikke på grund af politisk nødvendighed. I betragtning af disse faktorer er det rimeligt at undre sig over, hvorfor folk henvender sig til en statsløs digital valuta på global skala.

Holder systemet retfærdigt

Overgangen til at omfavne kryptoer rundt om i verden har været overraskende hurtig. Bitcoin var et kæledyrsprojekt for et årti siden, og nu bruges det til at omgå globale clearingsystemer som SWIFT. Mens Bitcoin ikke er en god mulighed for detailbetalinger, er det meget godt, når det kommer til at flytte store mængder værdi internationalt.

Ud over at lade folk flytte værdi mellem nationer, har Bitcoin også været en hjælp til folk i lande med forfærdelige valutaproblemer. Bitcoins værdi kan se ustabil ud sammenlignet med amerikanske dollars eller euro, men når den er denomineret i tyrkiske lira eller argentinske pesos, begynder den at ligne meget mere som en værdibutik end et spekulativt aktiv.

Folk har brug for en måde at spare værdi på og gøre forretninger. I lang tid har regeringer haft tillid til at skabe penge til at udfylde denne rolle, men det ser ud til at ændre sig. Mens de fleste regeringer overhovedet ikke er åbne for tanken om at få deres evne til at regulere valuta ind i et decentraliseret system, er det måske ikke inden for deres kontrol at stoppe.

Regeringer er bag kurven

Det betyder ikke rigtig, om en person støtter ideen om regeringer, der regulerer et monetært system eller ej. I den moderne verden er der få effektive regeringer, når det kommer til at holde deres finansielle system i skak. Selv de største nationer i verden kæmper med finansiel stabilitet, selv med stadig sværere regler.

Det er svært at trække grænsen mellem en central planøkonomi og en, der er reguleret til det punkt, hvor kun større banker (herunder centralbanken) har nogen økonomisk frihed. Når denne linje overhovedet nås, er de økonomiske konsekvenser på mellemlang og lang sigt sandsynligvis alvorlige.

De fleste mennesker er ikke opmærksomme på værdien af ​​deres valuta eller stabiliteten i det finansielle system, før der er et problem. Det ser ud til, at der er mennesker derude, der er opmærksomme på moderne penges usikre natur og i forlængelse heraf det globale økonomiske system.

Cryptocurrency blev født på et tidspunkt, hvor det vestlige finansielle system skiftede til en ny fase, som let kunne være den sidste. Med fremkomsten af, hvad den amerikanske FED kalder ‘kvantitativ lempelse’, gik det globale finansielle system ind i en tid, der muligvis markerer afslutningen på vores moderne eksperiment med ikke-tilbagebetalt fiat-valuta.

Et kontrolproblem

Regeringer har givet monopol på et system, der simpelthen ikke kan vare. Bitcoin er ikke et perfekt system, men det er en levedygtig erstatning for SWIFT-platformen, især for større internationale overførsler. SWIFT har fået monopolstatus af det globale bankkartel, og dette er kun et eksempel på, hvor sårbart det nuværende finansielle system skal erstattes af ny teknologi.

Så længe nationer insisterer på at skabe monopolistiske finansielle systemer, der kontrolleres af transnationale karteller, vil disse systemer blive målrettet af decentraliserede teknologier, der søger at give mennesker over hele verden en levedygtig mulighed for retfærdig økonomisk interaktion.

Den nylige handelskrig mellem USA og Kina demonstrerer, hvor hurtigt et længe etableret økonomisk forhold kan påvirkes negativt af et politisk mandat, og det samme kan let ske i meget større målestok, hvis forholdet mellem større regeringer forværres yderligere.

Kryptovalutaer giver folk en mulighed for at eje et værdifuldt digitalt aktiv, der kan bruges til at lette handel, som ikke stoler på, at en regering har værdi. Når de næste par årtier fortsætter, ser vi muligvis, hvor værdifulde disse nye ideer virkelig er, når regeringer kæmper for at opretholde økonomiske systemer, der er strakt til deres grænser.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me