Bitcoin vs Dot Com Bubble: Er sammenligningerne nødvendigvis en dårlig ting?

Bitcoin

Da Bitcoin og dens underliggende blockchain-protokol snart nærmer sig 10-årsdagen, har fænomenet været nødt til at afværge en række beskyldninger knyttet til dets legitimitet. Ligesom Warren Buffet, George Soros og Nobeløkonom Robert Shiller, blandt mange andre, har alle lavet en direkte reference til Bitcoin, der ligner en boble, der er bestemt til at briste. Desuden hævder sådanne skeptikere over den digitale revolution, at de tekniske røde flag, som industrien i øjeblikket står over for, har stærke ligheder med den berygtede Dot Com-boble.

Selvom der ikke kan benægtes, at disse advarselsskilte potentielt eksisterer, hævdes det også, at kryptovalutaområdet ikke er indstillet til redundans pr. Sige, mere så industrien er indstillet til en større langsigtet omformning. I det væsentlige er det vigtigt at bemærke, at mens mange Dot.com-aktier ikke længere er her for at fortælle deres historie, behøver man kun se på lignende Amazon, eBay og Priceline for at forstå, at teknologibestanden går ned ved århundredskiftet var ikke et dødsfald i sin helhed.

Bitcoin vs Dot Com Bubble

Derfor tilstræber vi i denne artikel at undersøge de potentielle sammenligninger mellem den eksponentielle stigning og fald på kryptokurrencymarkederne med Dot.com-boblen. Vi begynder med at tage et kort kig på, hvad Dot.com-boblen faktisk var, efterfulgt af en oversigt over dem, der til sidst kom sig tilbage til deres tidligere all-time højder – og derefter nogle. Når dette er blevet udforsket i detaljer, vil der derefter blive forsøgt at fastslå, om der er nogen troværdighed i synspunktet om, at kryptovalutaindustrien er indstillet til at gå på samme måde.

Hvad var Dot.com-boblen?

Først og fremmest er det meget relevant kort at præcisere, hvad vi mener med en boble. I sin økonomiske form kaldes en boble som et aktiv eller en gruppe af aktiver såsom en bestemt sektor som teknologilagre, Guld eller Bitcoin, der langt overstiger dens sande egenværdi. I de fleste tilfælde letter en boble af udbredt spekulation, eller som kryptokurrencyindustrien kan lide at sige – FOMO (Fear of Missing Out). Ifølge førende økonom Hyman P. Minsky, er de fem grundlæggende trin til en boble som følger.

  • Forskydning
  • Boom
  • Eufori
  • Fortjeneste
  • Panik

I slutningen af ​​1990’erne og i tråd med begyndelsen af ​​digitaliseringsalderen, støttede en noget ny handelssort de finansielle markeder med sin tilstedeværelse i form af internetbaserede virksomheder..

Ideen bag boblen var enkel. Bølger af nyoprettede websitebeholdninger blev offentliggjort, hvor langt størstedelen af ​​disse virksomheder blev noteret på NASDAQ – den primære børs for teknologibaserede aktiver. Da store mængder kapital blev indsprøjtet til webstedsstartups, der endnu ikke havde opnået en fortjeneste, bankede investorer på ideen om, at langsigtet succes var uundgåelig. Som sådan resulterede bredspekulation i profitløse internetbaserede aktier, der rapporterede hidtil uset værdiudvikling.

For at illustrere denne uhyggelige investorers appetit på et stykke af Dot.com-boblen i 1995 var NASDAQ-indekset lige under 1.000 point værd. Bare fem år senere på toppen af ​​boblen var dette tal femdoblet til dets da hele tiden 5.132. Hvad der skulle følges, var en ultrahurtig overgang fra “Køb, køb, køb” til en “Panik Sælg, Panik Sælg, Panik Sælg”.

Hvad er der sket siden?

Hvis man analyserer de langsigtede konsekvenser af Dot.com-boblen, er der en række måder at nærme sig dette på. I forbindelse med denne artikel har vi dog besluttet at bruge NASDAQ-markedet som en bred indikator. I en nøddeskal, mens mange teknologibestande ikke har kunnet genoprette sig fra de højeste tider, som boblen lettede, eller værre – ikke længere findes, har mange siden udmærket sig. Som illustreret nedenfor tog det det bredere NASDAQ-indeks tæt på 15 år, før det kom sig tilbage fra sit højdepunkt i 2000. Men i skrivende stund har indekset langt overskredet dette tal og ligger i øjeblikket på knap 7.000 point.

Nasdaq

Amazon er et meget passende eksempel på denne langsigtede opsving. Onlinemarkedet oplevede sin aktiekurs i slutningen af ​​1999 på lidt over $ 113. Først i oktober 2009 lykkedes det at overgå denne værdi – kun 10 år. Vigtigst af alt er Amazon-aktier i skrivende stund mere end $ 1.500 værd, hvilket illustrerer en stigning efter boblen på mere end 10 gange.

Over på forretningssoftwareplatformen Oracle toppede aktiekursen i slutningen af ​​2000 til en kurs på 46,47 $. Dot.com-boblen ramte det hårdt og nåede et lavt niveau på kun $ 7,25 i sommeren 2002. Bestanden genvandte dog til sidst sin tidligere all-time i december 2014 og samlede en genopretningsperiode på næsten 14 år.

Og så havde vi IBM, som i 1999 toppede til en værdi af $ 139,19, inden vi gik ind i en længere periode med tilbagegang. Dog lykkedes det ikke kun at genoprette sit tidligere højdepunkt 9 år senere i 2010, men det indspillede nye højder i marts 2013 og ramte $ 215,90 $..

Listen fortsætter. Uanset om det er eBay, Adobe, Priceline, San Disk eller Oracle – selvom en betydelig mængde teknologilagre har været igennem en årti-lang periode med bearishness, har mange siden overgået deres Dot.com-boblehøjder.

Andre var ikke så heldige. Mange webstedsbaserede virksomheder som Pets.com, Geocities, Webvan, Boo.com og Kozmo, for at nævne nogle få, er nu intet andet end en fjern hukommelse. De kunne ikke overleve boblen, og i sidste ende mistede investorer store summer.

Så hvordan sammenlignes dette med kryptovaluta?

Hvis Dot.com-boblen lærte os noget, er det i sidste ende, at spekulation kun kan gå så langt. Dot.com-boblens stigning og fald viste os, at organisationer med et underliggende produkt eller en tjeneste, der tilbød den virkelige værdi, i sidste ende stod tidstesten. Som vi kan se fra illustrationen nedenfor, har den samlede markedsværdi af kryptokurrencymarkederne i sin helhed fulgt en lignende vej som den NASDAQ-ledede Dot.com-boble.

Markedsværdi for kryptovaluta

Hvis man skulle se på Bitcoin alene – den oprindelige og stadig de-facto kryptokurrency, der er valgt, er det klart at se, at vækstniveauerne i 2017 langt fra var bæredygtige. Starter året på $ 1.000, afsluttede Bitcoin perioden med en all-time bare genert på $ 20.000 – en procentvis stigning på 2.000%.

Siden da har Bitcoin – sammen med resten af ​​kryptokurrencymarkedet – kæmpet. I skrivende stund ligger Bitcoin omkring $ 4.300-mærket, hvilket repræsenterer et fald på næsten 80% siden dets højeste tid i december 2017. Denne tendens forbliver konstant på de bredere markeder, som ifølge realtidsprissætningsplatform CoinMarketCap, nu består af mere end 2.000 individuelle kryptokurver.

Vil vi til sidst se en gentagelse af Dot.com-genoplivningen for førende projekter?

I sidste ende tigger dette spørgsmålet. Vil kryptovalutamarkedet gå på samme måde som NASDAQ og dets webstedsbaserede aktier? I så fald er det meget muligt, at dette vil resultere i en større transformation, for så vidt som markederne på sigt i sidste ende kan adskille hveden fra agnet.

For at uddybe dette synspunkt, hvis lignende som Bitcoin, Ethereum, Ripple og andre førende projekter er Amazon, eBay og Priceline for Dot.com-boblen, så er de uendelige tokens af ICO-projekter sat til en lignende skæbne som Kæledyr .com, Geocities og Webvan?

I virkeligheden kan der kun være så mange “Ethereum Killers” eller “Revolutionære grænseoverskridende tokens”, før markederne til sidst kommer til den beslutning, at de fleste blockchain-aktiver måske aldrig ser deres tidligere højder igen. Tværtimod er det også rimeligt at antyde, at i det mindste i tilfælde af Bitcoin vil nogle projekter i sidste ende stå tidstesten.

Hvis dette er tilfældet, skal de, der i øjeblikket modtager store kryptokurrencybedrifter, huske den grundlæggende handling med tålmodighed. De, der personligt var involveret i Dot.com-boblen, ville uden tvivl have haft en lignende stemning til nutidens indehavere af kryptokurrency.

Ja, det er korrekt, at hvis du købte Bitcoin i slutningen af ​​2017, stirrer du nu på et nettotab på tæt på 80%, meget på den måde, som indehavere af Amazon-aktier gjorde i de foregående år af 1999. Mens der dog er ingen garantier for, at den finansielle side af blockchain-aktiver nogensinde gentager sine tidligere succeser, og heller ikke hvilke projekter, der især vil lykkes, hvis branchen er kommet for at blive, hvad der kan argumenteres for er, at det potentielt er for tidligt at vide.

Key Takeaway – Bitcoin vs Dot.com Bubble

Den grundlæggende fortælling i denne artikel er at argumentere for det punkt, at mens de tekniske røde flag, der i øjeblikket står over for kryptovalutaindustrien, ligner NASDAQs og dens efterfølgende Dot.com-boble, betyder det ikke nødvendigvis, at slutningen er nabo.

Det tog langt størstedelen af ​​de overlevende teknologilagre i gennemsnit 15 år, før de genvandt deres tidligere rekordhøjde, som Dot.com-boblen kunstigt lettede. Hvis dette er tilfældet for Bitcoin, er du villig til at vente?

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me