Wat is speltheorie? En hoe verhoudt het zich tot cryptocurrency

Spel theorie

Speltheorie is zeer relevant voor cryptocurrencies en wordt vaak over het hoofd gezien bij platforms, ondanks het feit dat het een cruciale rol speelt in hun veiligheid en duurzaamheid.

Een hernieuwde kracht in de ontwikkeling en analyse van speltheorie viel samen met een grotere interesse en focus op het ontwikkelen van cryptocurrency-platforms.

Dit heeft geleid tot een interessant nieuw veld genaamd crypto-economie, en de fundamentele rol die klassieke en hedendaagse speltheoriemodellen daarin spelen, is essentieel voor het begrijpen van de primaire dynamiek van interacties tussen spelers op cryptocurrency-platforms..

Om de rol die speltheorie speelt in cryptocurrency-platforms volledig te kunnen begrijpen, moet u echt begrijpen wat speltheorie precies is en hoe deze kan worden toegepast op een breed scala aan scenario’s..

Wat is speltheorie?

Simpel gezegd, speltheorie is de studie van logische besluitvorming door spelers binnen de gedefinieerde parameters van een systeem (spel, scenario, enz.). Het maakt gebruik van wiskundige modellen en kan worden toegepast op economie, psychologie, logica, informatica, gedistribueerde systemen en meer. Speltheorie kan worden gezien als een microkosmos van menselijk gedrag onder vastgestelde omstandigheden waarin bepaalde stimuleringsstructuren en mechanismen kunnen leiden tot voorspelbaar en eerlijk gedrag van spelers.

In een typisch speltheoretisch scenario zijn er 3 primaire componenten.

  • Spelers
  • Strategieën
  • Uitkomsten

Spelers zijn de gebruikers die beslissingen nemen. Strategieën zijn de manoeuvres die spelers maken terwijl ze tegelijkertijd rekening houden met mogelijke strategieën van andere spelers. De uitkomsten zijn het resultaat van de bewegingen van de spelers binnen het systeem en kunnen met de juiste stimuleringsmechanismen in een bepaalde richting worden gestuurd of herhaaldelijk worden uitgespeeld met vergelijkbare uitkomsten..

Het dilemma van de gevangene

Om dit beter te demonstreren, wordt het prototypische voorbeeld van speltheorie waar u waarschijnlijk van hebt gehoord, de Dilemma van de gevangene. In dit scenario worden twee gevangenen afzonderlijk verhoord voor een misdrijf waaraan ze beiden evenveel schuld hebben.

Laten we ze Alice en Bob noemen …

Zowel Alice als Bob krijgen de gelegenheid om te biechten en krijgen strafvermindering. De uitkomst van dit scenario kan zich op vier manieren afspelen, waarbij zowel Alice als Bob een van de twee mogelijke beslissingen moeten nemen: bekennen of niet bekennen. Dit resulteert in de 4 mogelijke uitkomsten die in onderstaande tabel zijn weergegeven.

Het dilemma van de gevangeneHet dilemma van de gevangene

Zoals u kunt zien, is de algemene oplossing met de minste gevangenisstraf voor beide gevangenen dat beide gevangenen zwijgen en niet bekennen. Deze optie is blauw gemarkeerd in de rechter benedenhoek. Deze uitkomst wordt echter als onstabiel beschouwd omdat het ervan uitgaat dat beide gevangenen willens en wetens een betere deal op tafel zullen laten liggen, waar ze mogelijk 0 jaar kunnen krijgen en vrijgelaten worden als ze bekennen en de andere gevangene niet.

Consistente uitkomsten van speltheoriemodellen en gedragspsychologie vertellen ons dat deze uitkomst hoogst onwaarschijnlijk is, aangezien rationele spelers de ander inherent zullen verraden vanwege eigenbelang.

In de speltheorie staat de oplossing voor een spel waarbij elke speler zijn optimale strategie kiest, gegeven de strategie door de ander is gekozen en ze niets te winnen hebben door hun strategie te veranderen, bekend als Nash-evenwicht.

Dit is een stabiele toestand en wordt weergegeven in de linkerbovenhoek van de grafiek. In dit resultaat nemen Alice en Bob allebei de beste beslissingen die ze kunnen, rekening houdend met de beslissing van de andere speler.

The Prisoner’s Dilemma is een niet-coöperatief speltheoriemodel en een klassiek voorbeeld van een niet-nul-somspel situatie. Een spel dat niet nul is, is een situatie waarin de totale winsten en verliezen van de partijen bij elkaar meer of minder dan nul kunnen zijn. Dit resulteert in het vermogen van niet-zero-sum-spellen om niet-competitief of competitief te zijn in vergelijking met zero-sum-spellen die strikt competitief zijn..

Het voorbeeld van het Prisoner’s Dilemma kan in verschillende praktijksituaties worden gebruikt om coöperatief gedrag tussen spelers aan te tonen. In gedistribueerde systemen is dit concept van het grootste belang voor het handhaven van betrouwbare consensusmodellen en heeft het belangrijke gevolgen wanneer het wordt toegepast op cryptocurrencies in de context van crypto-economie, zoals u zult zien.

Crypto-economie en speltheorie in cryptocurrencies

Crypto-economie kan worden gedefinieerd als de combinatie van stimuleringsmodellen voor cryptografie, economie en speltheorie die zijn opgenomen in gedistribueerde blockchain-protocollen om een ​​veilig, stabiel en duurzaam systeem te creëren..

Het is een heel nieuw concept, maar als je echt diep in de functionaliteit van cryptocurrency-platforms graaft, zul je zien hoe belangrijk het is om kwaadwillende actoren te beperken en eerlijk, betrouwbaar gedrag over het netwerk te promoten..

Het beste voorbeeld om de rol van speltheorie en crypto-economie in cryptocurrency-platforms te begrijpen, is Bitcoin. Om ervoor te zorgen dat gedistribueerde blockchain-netwerken zoals Bitcoin veilig blijven en de mogelijkheid hebben om de nodige consensus over de blockchain te bereiken, moeten ze blijven Byzantijnse fouttolerant.

Om ervoor te zorgen dat het systeem Byzantijnse fouttolerant blijft, moeten de gedecentraliseerde knooppunten tot een meerderheidsovereenkomst komen over de huidige staat van de blockchain zonder elkaar te vertrouwen.

Dit is erg moeilijk te bereiken en valt buiten het bereik van de gebruikte cryptografie, die wordt gebruikt om elk blok van de blockchain cryptografisch te koppelen, niet om te bepalen of de transacties in de blokken geldig zijn of welke van de twee concurrerende ketens de geldige is..

Praktische Byzantijnse fouttolerantieLees meer over praktische Byzantijnse fouttolerantie in onze gids

Bitcoin lost dit probleem op via zijn Proof-of-Work-consensusmodel. Het model werkt waar mijnwerkers rekenkundig intensieve wiskundige problemen moeten oplossen om de beloning te winnen voor het minen van het volgende blok.

Deze oplossing moet worden geverifieerd door de andere mijnwerkers en de inherente kosten van het proces zijn elektriciteit, een echt goed met een financiële waarde. De resulterende ketting wordt veilig en zeer kostbaar om te manipuleren of aan te vallen. Hoe groter en meer gedecentraliseerd het netwerk wordt, hoe moeilijker het wordt om een ​​interne of externe aanval uit te voeren.

Stimuleringsstructuren die zijn gebaseerd op speltheoriemechanismen spelen een rol om de spelers (gebruikers en mijnwerkers) in het systeem aan te moedigen eerlijk te handelen. Bovendien werken sommige abstracte concepten binnen de speltheorie subtiel op de achtergrond.

Beginnend met mijnwerkers, komt de voor de hand liggende economische prikkel voort uit de blokbeloning als ze de volgende mijnbouwronde voor het volgende blok oplossen. De beloning in Bitcoin is momenteel 12,5 BTC. Dit is belangrijk omdat aangezien de miners de beloning in Bitcoin ontvangen, het in hun eigen belang is dat de waarde van Bitcoin stijgt en dat het netwerk geldig en veilig blijft..

Ze besteden actief middelen (elektriciteit) om kans te maken op de blokkering en dus zullen hun inspanningen verzonken kosten zijn als ze kwaadwillende acties gebruiken om het netwerk aan te vallen en de waarde van de beloning in gevaar brengen. Het wordt steeds duurder om oneerlijk te handelen dan om eerlijk te handelen binnen het systeem.

Dit creëert een positieve feedbacklus waarbij miners een consistente positieve prikkel hebben om de geldige blockchain te behouden en kwaadwillende actoren te bestrijden, wat resulteert in een veilig netwerk.

Mijnwerkers kunnen op een aantal manieren kwaadwillig handelen, waaronder het toevoegen van ongeldige transacties aan blokken of het minen van ongeldige blokken om meer BTC te krijgen. Dit is echter waar de mechanica van de speltheorie te hulp schiet. Ongeldige blokken worden door de meerderheid van de miners afgewezen in een coördinatiegame-indeling waarbij het financieel in het belang van de miners is om bij de meerderheid te blijven en niet te proberen ongeldige blokken te creëren vanwege de inherente en stijgende kosten die hiermee gepaard gaan.

De resulterende conclusie hieruit is dat de Bitcoin-blockchain zich constant in een zichzelf versterkende Nash Equilibrium-toestand bevindt. Het systeem is Byzantijns fouttolerant omdat de meeste mijnwerkers in coördinatie werken om te allen tijde de meest stabiele staat van het netwerk te bereiken en te behouden.

Met betrekking tot gebruikers is hun voorkeur voor de langste keten (en de meest veilige) het resultaat van een concept dat bekend staat als Bounded Rationality. Gebruikers zijn in principe bekend met de hoofdketen en schakelen tussen ketens zorgt voor onnodige complicaties. Misschien onverantwoord, maar de meeste gebruikers gaan ervan uit dat stimuleringsmechanismen correct werken om de macht van mijnwerkers onder controle te houden.

Problemen met speltheorie-mechanica in gedistribueerde systemen

Ondanks de stimuleringsstructuren en de mechanica van de speltheorie die eerlijk gedrag in het Bitcoin-netwerk stimuleren, zijn er enkele belangrijke problemen die algemeen worden erkend. Centralisatie van de mijnbouw als gevolg van mijnpools heeft geleid tot bezorgdheid dat het versterkende Nash-evenwicht van het systeem kan worden aangetast door een aanval van 51%.

Dit is waar kwaadwillende mijnwerkers voldoende controle hebben over de hashingkracht van het netwerk om de blockchain te splitsen, waardoor het coördinatiespel dat wordt gespeeld door een gedecentraliseerd netwerk van mijnwerkers wordt overschreven. Daarom beschouwen sommigen stimuleringsmechanismen als niet bijzonder noodzakelijk of alleen noodzakelijk als een laatste redmiddel van cryptocurrency-platforms vanwege de complicaties in de systeemlogica die ze creëren.

Het empirische probleem dat door critici naar voren wordt gebracht, is dat het succes van speltheoriemodellen op deze platforms niet academisch kan worden bepaald, alleen door de praktijk. Sommige aannames van speltheoriemodellen op cryptocurrency-platforms draaien om een ​​specifieke drempel van mensen die eerlijk of oneerlijk handelen.

Het voorspellen van platformbeveiliging op impliciete aannames van menselijk gedrag kan riskant zijn, vooral wanneer er geen precedent is voor de technologie of modellen die worden geïmplementeerd.

Bitcoin als gedecentraliseerd netwerk is gebaseerd op het ongecoördineerde keuzeconcept waarbij de coördinatie tussen partijen wordt beperkt door de grootte van de partijen die met elkaar in wisselwerking staan. Gecentraliseerde mijnbouwpools volgen dit concept niet en creëren daarom een ​​levensvatbaar beveiligingsprobleem.

Conclusie

De dynamiek van de speltheorie in cryptocurrencies zal zich blijven ontwikkelen en zou een van de meest fascinerende concepten binnen de industrie moeten worden. Hun rol in veiligheid, validiteit en levensvatbaarheid kan niet worden onderschat en hun uiteindelijke succes of ondergang binnen gedecentraliseerde netwerken zal zich in realtime ontvouwen naarmate nieuwe platforms live gaan en een groter aantal gebruikers omvatten.

Het gebied van crypto-economie is nog maar net begonnen, met implicaties die niet alleen zijn gedegradeerd naar cryptocurrency-platforms, maar ook naar de grotere ontwikkeling van speltheorie-mechanica zelf..

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me