Wat is een bewijs van consensus over autoriteit? Uw identiteit op de blockchain zetten

Bewijs van consensus over autoriteit

Aangezien de cryptocurrency-ruimte in een versneld tempo blijft evolueren, is het experimenteren en implementeren van een verscheidenheid aan consensusmodellen onvermijdelijk.

Proof of Authority (PoA) consensus is niet noodzakelijk een nieuw consensusmechanisme (bestaat al sinds maart 2017), maar is geïmplementeerd op een aantal interessante platforms als een compromis tussen consensusmodellen gericht op volledige decentralisatie en efficiëntere, gecentraliseerde modellen.

Bewijs van consensus over autoriteit

Hoe werkt consensus over het bewijs van autoriteit??

Ten eerste werd PoA in maart 2017 door een groep ontwikkelaars voorgesteld (de term werd bedacht door Gavin Wood) als een blockchain op basis van het Ethereum-protocol. Het is in de eerste plaats ontwikkeld als een oplossing voor het probleem van spamaanvallen op het Ropsten-testnetwerk van Ethereum. Het nieuwe netwerk heette Kovan en is een primair testnetwerk dat momenteel beschikbaar is voor alle Ethereum-gebruikers.

PoA-consensus is in wezen een geoptimaliseerd Proof of Stake-model dat identiteit als vorm van inzet gebruikt in plaats van daadwerkelijk tokens uit te zetten. De identiteit wordt uitgezet door een groep validators (autoriteiten) die vooraf zijn goedgekeurd om transacties en blokken binnen het respectieve netwerk te valideren. De groep validators wordt meestal verondersteld vrij klein te blijven (~ 25 of minder) om efficiëntie en beheersbare beveiliging van het netwerk te garanderen.

Bewijs van inzet

Lees meer over Proof of Stake

De belangrijkste kenmerken van een PoA-netwerk zijn een lage vereiste van rekenkracht, geen vereiste van communicatie tussen knooppunten om consensus te bereiken, en continuïteit van het netwerk is onafhankelijk van het aantal beschikbare echte knooppunten aangezien ze vooraf zijn goedgekeurd en verifieerbaar betrouwbaar zijn via kruisverificatie in het publieke domein.

PoA is ontworpen om minder rekenintensief te zijn dan PoW-modellen die elektriciteit nodig hebben om algoritmen op te lossen. Verder verwijdert PoA een primaire zorg binnen het PoS-model dat hoewel de belangen tussen twee partijen gelijk kunnen zijn, hun waarde voor elke partij aanzienlijk kan variëren, afhankelijk van hun deelnemingen. Alice kan bijvoorbeeld 1.000 XYZ-tokens hebben ingezet en Bob kan ook 1.000 XYZ-tokens hebben ingezet, maar Alice heeft $ 10 miljoen buiten haar inzet en Bob heeft slechts $ 10.000 buiten de zijne. Het is daarom veel waarschijnlijker dat Bob investeert in het succes van het XYZ-netwerk dan Alice, aangezien zijn aandeel een aanzienlijk groter deel van zijn totale financiën vertegenwoordigt..

Er zijn 3 basisvereisten om een ​​validator te worden, die belangrijke implicaties hebben voor de stimuleringsstructuur die hun acties naar eerlijk gedrag drijft.

  1. Hun identiteit moet formeel in de keten worden geïdentificeerd met de mogelijkheid om naar deze identiteiten te verwijzen via betrouwbare gegevens die beschikbaar zijn in het publieke domein (zoals een openbare notarisdatabase).
  2. Het moet moeilijk zijn om in aanmerking te komen om validator te worden, om ervoor te zorgen dat de toekomstige positie van de validator op de lange termijn er een is van een duidelijke stimulans, zowel financieel als reputatief, om een ​​eerlijke validator te blijven.
  3. Er moet volledige uniformiteit zijn in het proces om validatoren op te richten.

Er zijn een paar platforms die enigszins verschillende variaties op de bovenstaande vereisten implementeren die allemaal gericht zijn op het bieden van een financiële prikkel voor de validator om op de lange termijn deel uit te maken van het netwerk en een reputatie als de prikkel om oneerlijk te handelen. Elke validator die kwaadwillig handelt, kan eenvoudig uit het validatieproces worden verwijderd en vervangen. Het eindresultaat voor die validator zou zowel een publieke hit voor hun reputatie zijn als een verlies van toekomstige financiële inkomsten. Het gebruik van reputatie door middel van identiteit is vooral in de huidige tijd van bijzonder belang. Zoals Warren Buffet het uitdrukte:

“Het duurt 20 jaar om een ​​reputatie op te bouwen en 5 minuten om deze te verpesten. Als je daarover nadenkt, ga je de dingen anders doen. “

In het huidige klimaat van sociale media in het internettijdperk hebben we herhaaldelijk gezien hoe gemakkelijk het is voor mensen om hun reputatie volledig te verliezen door een openbare veroordeling op basis van zoiets minuscuul als een slecht doordachte opmerking of opmerking (al dan niet verdiend). ). Het toenemende bewustzijn van de kwetsbaarheid van reputatie in het publieke domein zou een krachtige stimulans moeten zijn voor validators om eerlijk te handelen binnen het systeem.

Wat is Nakamoto Consensus

Lees meer over Nakamoto Consensus

Tegelijkertijd wordt de use case van PoA grotendeels gezien als het meest effectief voor geautoriseerde (privé) blockchains. Bijvoorbeeld een netwerk van verifieerbare banken die elk als hun eigen validator fungeren. Een meerderheid is nodig om de staat van de blockchain te bevestigen en ze behouden een verbeterde efficiëntie bij transactieverificatie en consensus zonder een substantiële hoeveelheid invloed, privacy of macht in het proces te hoeven weggooien.

Huidige implementaties van PoA-consensus

Zoals eerder vermeld, wordt PoA-consensus gebruikt in Het Kovan-testnet van Ethereum. Het wordt ook gebruikt door een aantal redelijk bekende platforms en lijkt vanaf dit punt het meest plausibele consensusmechanisme te zijn voor instellingen die private blockchain-netwerken willen implementeren..

Proof of Authority Network (POA Network) is overduidelijk een platform dat is gebaseerd op het principe van het implementeren van PoA-consensus in hun blockchain. POA Network is een openbaar platform voor slimme contracten dat bestaat als een Ethereum-zijketen waarvan de knooppunten bestaan ​​uit onafhankelijke validators. Ze gebruiken de openbare notarisdatabase als het mechanisme om in aanmerking te komen voor validatie, aangezien deze direct beschikbaar is in het publieke domein zodat iedereen deze kan verifiëren en er gemakkelijk naar kan worden verwezen met hun on-chain verificatie. In wezen doorlopen validators een formele identiteitsverificatie door middel van 2 stappen. Een POA Network Dapp aan de klantzijde en via de notaris.

Als u niet bekend bent met het notarisstelsel, is het moeilijk om een ​​notarisvergunning te krijgen en is een uitgebreide, formele antecedentenonderzoek door de overheid vereist. Dit proces voldoet aan de bovenstaande primaire vereisten om validator te worden. Bovendien is de POA Network dapp-verificatie onafhankelijk van het notarislicentieproces, wat een onmogelijke hindernis vormt voor het vervalsen van identiteiten in het ene of het andere proces, aangezien beide verificaties vereist zijn. Met een aanzienlijke recente buzz over het potentieel van zijketens, vertegenwoordigt POA Network een interessante implementatie van PoA-consensus in een openbaar netwerk.

Een andere implementatie van PoA-consensus in een andere ruimte is met de VeChainThor blockchain-netwerk. Hun netwerk is erop gericht een openbare blockchain op ondernemingsniveau te zijn voor de transparante informatiestroom en tracking, voornamelijk in de supply chain en logistiek. VeChain selecteert de validatorknooppunten via hun eigen gepatenteerde verificatieproces en licht de significante voordelen toe die hen worden geboden door PoA-consensus in hun netwerk te gebruiken als de efficiëntie waarmee het transacties bevestigt en de staat van de blockchain.

VeChain

Lees onze Gids voor Vechain

Als Vechain op PoS of PoW zou vertrouwen voor hun consensusmodel, zouden schaalbaarheidsoplossingen die nog steeds worden overwonnen door PoW-cryptocurrencies zoals Bitcoin en PoS-platforms moeten worden onderzocht, geoptimaliseerd en correct geïmplementeerd, wat een aanzienlijke vertraging zou veroorzaken bij de lancering van hun platform . Door bedrijven die al deelnemen aan de supply chain-industrie toe te staan ​​validators binnen hun netwerk te worden, worden ook hun eigenbelangen op één lijn gebracht met een collectief dat helpt bij het creëren van netwerkbeveiliging die vaak wordt gezien als gemakkelijker te bereiken in private en geautoriseerde blockchain-netwerken.

Enkele andere implementaties van geoptimaliseerde versies van PoA-consensus zijn Hyperledger en Ripple. Hyperledger Fabric’s consensus is gebaseerd op praktische Byzantijnse fouttolerantie, maar maakt gebruik van PoA-consensus als onderdeel van zijn open-source overkoepelende raamwerk voor consortium-blockchains. Ripple gebruikt een iteratieve vorm van PoA-consensus en er is meer diepgaande informatie over hun consensusproces te vinden hier.

Voordelen en zorgen met PoA-consensus

Hoewel PoA-consensus wordt geïmplementeerd in sommige openbare blockchains, missen ze nog steeds de echte decentralisatie die onder andere Bitcoin en Ethereum willen zijn. Niet dat PoA-consensusplatforms feitelijk beweren volledig gedecentraliseerd te zijn, maar eerder een compromis tussen decentralisatie en de efficiëntie die wordt geboden door centralisatie.

Enerzijds zijn enkele zorgen met het PoA-model dat het min of meer een iets meer gedistribueerde, maar nog steeds efficiënte versie van een gecentraliseerd systeem is. Met een zware nadruk in de cryptocurrency-gemeenschap op de idealistische aard van gedecentraliseerde systemen, privé-blockchains of zelfs sommige openbare blockchains, wordt beweerd dat ze een beter model voor gegevensintegriteit bieden, wordt gezien met een gezonde dosis scepsis. Stel je verder een PoA-consensusnetwerk van banken voor dat bestaat als een privé blockchain-netwerk. Censuur en blacklisting van transacties of bepaalde leveranciers die hun netwerk gebruiken, kan soms in het beste belang zijn van de meerderheid van de validators (banken), daarom wordt het idee om blockchain te gebruiken als een onveranderlijke vorm van een grootboek op dat moment echt achterhaald..

Een andere zorg komt voort uit een probleem dat misschien een beetje bizar lijkt, maar dat feitelijk eerder is gebeurd en onder de juiste omstandigheden, zeker weer kan gebeuren. Het is het feit dat sommige mensen simpelweg niet geven om hun reputatie. Of op dezelfde manier, de beloning van het ruïneren van hun reputatie in de vorm van het resultaat dat ze behalen, of dat resultaat nu een directe afgeleide is van hun acties binnen het netwerk of een financiële prikkel van een derde partij om oneerlijk te handelen, is simpelweg meer dan de kosten . Dit is het inherente probleem met een model van validators dat beperkt in aantal is, ze zijn onderworpen aan invloed van buitenaf van derden, vooral als die derden een aanzienlijk belang hebben bij het zien van het netwerk falen.

De voordelen van een PoA-consensusnetwerk zijn vrij duidelijk. Verhoogde efficiëntie in transactietijden en algemene netwerkconsensus. Deze modellen die gebruik maken van PoA-consensus, zijn ook veel effectiever met gedecentraliseerde applicaties en zijn gemakkelijk schaalbaar in vergelijking met gedecentraliseerde netwerken. Verder kunnen innovaties in relevante technologie helpen om dergelijke netwerken verder te beveiligen waar validators onafhankelijk van elkaar zijn en vatbaar voor tussenkomst van derden. Intel’s SGX-beveiligde enclave-computertechnologie is bijvoorbeeld naar voren gebracht als een methode om de validatorsoftware die op hun knooppunt draait te beveiligen tegen inmenging van buitenaf..

Gevolgtrekking

Van een consensusmodel dat is ontworpen om enkele van de inherente problemen met het Ropsten-testnetwerk te overwinnen tot een formele validatiemethode van openbare blockchains die zich richten op slimme contracten, sidechains en de immense industrie van wereldwijde supply chain-tracking, Proof of Authority-consensus is een belangrijke ontwikkeling bij de verdere ontwikkeling van het testen en implementeren van verschillende consensusmechanismen.

Of PoA-consensus uiteindelijk voornamelijk wordt gebruikt in private en toegestane blockchains, of als een cruciale zijketen voor een openbaar en gedecentraliseerd netwerk, valt nog te bezien..

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me