Vad hindrar appar från att gaffla din blockchain?

Appar som körs ovanpå blockchain-infrastrukturen kommer alltid att agera enligt deras eget bästa. Jag tror inte att denna insikt överraskar någon.

Vad som kan överraska dig är att appar är de som verkligen har makten i blockchain-infrastrukturspelet. Vi skrev nyligen ett blogginlägg om det –Vem styr din blockchain?– ja, nu mer än någonsin är det klart att appar gör det.

Apps Forking Blockchain

Observera: Detta är ett gästinlägg av Uriel Peled, grundare av Orbs.

The Stellar Fork av Kin

Kin av Kik Interactive är en av de första storskaliga appar som flyttar till blockchain. Kin: s slutliga mål är att vara den mest använda kryptovalutan av konsumenterna. För att dra av detta lanserar Kin sitt ekosystem för digitala tjänster på Stellar blockchain istället för Ethereum på grund av den senare skalningsproblem.

Kik

Nyheten denna vecka att Kin faktiskt kommer att använda en Stjärngaffel lägger till en twist i den här historien. Varför skulle Kin göra det? Det är trots allt svårt att gaffla och att hålla blockchain-infrastrukturen i produktion är ett massivt åtagande.

Allt är en fråga om kontroll.

Den första anledningen är att Kin måste skala snabbt och Stellar-avgifter betalas per plånbok. Om du planerar att ta med så många användare som möjligt, en avgiftsmodell som växer direkt med antalet användare och är mycket mottaglig för churn och bedrägeri. Stellar-gaffeln skulle göra det möjligt för Kin att ändra avgiftsmodellen och undvika att betala infrastrukturavgifter till Stellars huvudnätnoder.

Detta borde vara ett läroboksexempel för blockchainvärlden. Om en app är missnöjd med att en blockchain-infrastruktur tillhandahåller kommer den helt enkelt att överge den, flytta till en annan eller bara gaffla den. Appen har kontroll och tar slutanvändarna vart den än går.

Vem styr hur höga eller hur låga avgifter är på Stellars huvudnät: Stellar-valideringsnoder, fritt att välja om avgifterna ska höjas eller sjunka.

Att fatta protokollbeslut som fungerar mot appers intresse kommer sannolikt att orsaka ett adoptionsproblem. Om du skapar inträdesbarriärer och styrningsmodellen föreslår du att du kontrollerar en annan grupp – appar hittar ett alternativ där de inte tas bort från makten.

Hur undviker Blockchain-infrastrukturprojekt gafflar?

Det finns fyra huvudstrategier som blockchain-infrastrukturer använder för att inaktivera gafflar:

  • Rättslig: Hashgraph använder patent och skydd av immateriella rättigheter för att förhindra att användare smider. Men om appar kan hitta en annan ganska liknande blockchain-lösning, kan de apputvecklarna undvika en så begränsande.
  • säkerhet: Proof-of-Work-nätverk som Bitcoin korrelerar säkerhet med hashkraft, så en gaffel skulle inte behålla hashkraften i det ursprungliga nätverket och därmed varken säkerheten. Men projekt som EOS och Stellar flyttar från PoW och använder färre noder.
  • Låsa in: Nätverk som Ethereum kräver att användarna upprätthåller en balans mellan Ether och betalar infrastrukturavgifter. Med så många användare som investerat i Ether kan det vara svårt för appar att migrera till alternativa blockkedjor. Men i slutändan kommer migrering till en bättre infrastruktur att rita appar ändå på grund av den konkurrensfördel det ger. Appar vill också att användare ska anta appens egen token.
  • Blomstrande ekosystem: Att ha en etablerad standard som ERC20-token gör det svårt att välja att flytta till något annat som är mindre integrerat över handelsmarknaderna. Men Kin kringgick detta genom att köra Ethereum och Stellar sida vid sida. Det är möjligt att tillåta olika målgrupper för token (professionella kontra konsumenter i det här fallet) att förlita sig på olika blockchain-implementeringar efter deras behov och växla mellan implementeringar sömlöst med tekniker som atombyte.

Så vad är det bästa sättet att undvika gafflar?

Det är faktiskt väldigt rakt fram – bara ge inte appar något incitament att gaffla. Att gaffla infrastrukturen kommer alltid att ha ett pris. Att äga ansvaret för att upprätthålla en fungerande blockchain-infrastrukturmiljö tar en vägtull. Säkerhet och skalbarhet är frågor som hela dedikerade projekt fokuserar på. Att hålla jämna steg med de senaste framstegen inom infrastrukturteknik i en värld som är så dynamisk som blockchain-utveckling är svårt även för team med fokus på just den uppgiften. Appar kommer alltid att ha svårt att göra det själva.

Ta en titt på centraliserade infrastrukturer som AWS, Microsoft Azure och Google Cloud. Varför “gafflar” inte centraliserade appar dem och underhåller sina egna infrastrukturdatacenter? Tja, de brukade ursprungligen, men nu är det faktiskt billigare att inte göra det. En app föredrar alltid att fokusera på sin kärnverksamhet så länge den inte får något viktigt genom att göra något annat. När det gäller AWS har molnleverantörer blivit så effektiva att delegering av infrastrukturuppgiften till dem ger mer affärsförnuft. Praktiskt taget alla moderna centralappar idag, inklusive Kik, körs på molninfrastruktur från tredje part.

Orbs

Det är just det sättet vi tar i Orbs. Det finns ingen fördel för appar för att gaffla Orbs. Appar har redan kontroll, isolerade från varandra med virtuella kedjor. Det finns andra kritiska incitament att inte gaffla. Ett specialiserat ekosystem av bidragsgivare som upprätthåller den senaste versionen av protokollet och följer de senaste infrastrukturkraven – frågor som integritet och aggressiv skärpa som nästa generations lösningar bara börjar ta itu med; dvs. ett nätverk som förbättrar säkerheten när fler appar ansluter sig till det.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me