Doktorand säger att IOTA Community “Toxic” & Tech har skalningsfrågor

IOTA Toxic

I en flod av tweets som sprider den icke-blockchain-kryptovaluta som kallas IOTA, har chefen för Open Privacy Research Society och en säkerhetsdoktorand vid University of Waterloo i Kanada förklarat att IOTA och dess samhälle måste ta en lång titt på sig själva i spegeln. Av särskild anmärkning doktoranden i fråga, Erinn Atwater, sa att hon känner att IOTA-samhället är ”giftigt” och bör undvikas. Gå med när vi gräver i denna övertygande Tweet-storm och svaren den genererade.

IOTA Toxic

Grunderna i IOTA

Om du redan känner till IOTA och hur det fungerar kan du gärna hoppa till nästa avsnitt. Men för alla andra, låt oss gå igenom några av de grundläggande egenskaperna hos denna kryptovaluta.

IOTA är en mycket populär kryptovaluta som är unik eftersom den inte använder blockchain. Istället använder den en teknik som den kallar en Tangle. I det systemet finns inga direkta transaktionsavgifter. Istället när man skickar enheter av IOTA måste man tillåta att deras plånboksprogram behandlar och bekräftar två andra transaktioner som ett sätt att betala för sin egen transaktion. Detta innebär att inte bara transaktioner är fria, men nätverket är fortfarande skyddat från skräppostattacker.

IOTA har fakturerats av dess skapare som en perfekt lösning för maskin-till-maskin-transaktioner i en Internet of Things eller IoT-miljö.

IOTA-guide

Läs också: Nybörjarguide till IOTA

Enheter av IOTA, kallade mega IOTA är handlas för närvarande för knappt en dollar varje. Detta ger hela projektet ett marknadsvärde på 2,7 miljarder dollar och placerar det på nionde plats efter marknadsvärde på coinmarketcap.com.

Atwater säger IOTA, gemenskapen har problem

University of Waterloo doktorand Erinn Atwater skrev en serie tweets med start den 10 juli om IOTA. Enligt trådens början spenderade Atwater en vecka på att läsa om IOTA för att sätta ihop vad de kallar en “kort sammanfattning av [deras] slutsatser”.

Först och främst är IOTA-samhället i allmänhet enligt Atwater “giftigt” och kritik av något slag “möts med samordnad brigading”. Brigading vara en form av gruppkoordinerad onlineattack. Atwater föreslår till och med att dessa attacker kan komma i form av att försöka få experter sparkade, diskrediterade eller få sina konton hackade.

1) framför allt är samhället giftigt. all ärlig kritik möts av samordnad brigading, som inkluderar försök att miskreditera experters referenser, få dem sparkade och hacka sina konton. Jag har varit mycket tveksam om jag vill dela med mig av mina tankar / resultat.

– Erinn Atwater (@errorinn) 10 juli 2018

Därefter ifrågasatte Atwater projektets färdplan och hävdade att det nuvarande arrangemanget av nätverket är sådant att det kan stå inför svåra skalbarhetsproblem om bredare antagande ska ske.

Efter detta gick Atwater in i den nuvarande lösningen för skalning som är att “använda en central 100% betrodd myndighet som kallas” koordinator “, som utfärdar” milstolpar “och” ögonblicksbilder “för att utfärda enighet”. Denna lösning, enligt Atwater, introducerar ett antal nya problem som också skulle behöva åtgärdas.

Gemenskapen svarar

Atwaters tråd gick snabbt i brand och har vid tidpunkten sedan twittrats mer än hundra gånger och gillat nästan 500 gånger. Gemenskapens svar har varit blandat, med vissa till stöd för Atwaters påståenden, och andra säger att hennes argument var orättvisa eller felaktigt framställde projektet och dess samhälle..

Till exempel hade Twitter-användaren JustKevin detta att säga:

Det är roligt. Jag tillbringade månader på att studera IOTA och nådde nästan motsatta slutsatser från alla dina poäng.

– JustKevin (@MudKevin) 11 juli 2018

Medan andra som ocean ave-poster var lite hårdare och sa:

Det är säkert ett shitcoin.

– ocean ave records (@heatrockz) 11 juli 2018

En annan anklagade fortfarande Atwater för att ha ”avbländare” och sade:

https://twitter.com/Bruno76477407/status/1017105859137232896

Slutligen gjorde Twitter-användaren Peter Pan en mycket intressant punkt om kryptokurrencygemenskaper i allmänhet och sa:

Människor som hävdar att iota-samhället är giftigt verkar vara oerfarna med cc-samhällen. Försök att skicka kritiker på vechain-suben eller ett pro bch-inlägg på r / bitcoin för att se verklig toxicitet

– Blockchain Strider (@BTCElessar) 11 juli 2018

Naturligtvis är samhället ganska splittrat i sitt svar på Atwaters tråd.

Efter att svaren började strömmar in, lade Atwater till några fler kommentarer som sa att ett antal så kallade astroturf bot-konton var använda. Enligt Atwater är ett “astroturf bot-konto” ett konto som öppnades flera år tidigare och endast retweets eller säger ingenting direkt. Efter en åldrande process kan dessa konton aktiveras för deltagande i vad Atwater beskriver som “en kampanj”.

Slutgiltiga tankar

Tekniska problem åt sidan, huruvida samhället är giftigt eller åtminstone mer giftigt än andra starkt uppdelade samhällen (tänk Bitcoin kontra Bitcoin Cash) är svårt att säga.

Av någon annorlunda anledning verkar blandning av pengar och Internet bara som ett recept för att få folk att sparkas upp.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me