Crypto Community inte övertygad om att “One Whale” pumpade Bitcoin till 20 000 $

Bitcoin Whale

Crypto Twitters senaste smak för dagen, så att säga, är en svidande rapport från amerikanska forskare som antyder att Bitcoins rally från de irrelevanta trummorna till 20 000 dollar var en biprodukt av “en val”.

Medan dessa forskare gjorde riktigt argument för sitt argument och utfärdade en 119-sidig rapport som beskriver varför de tror att kryptovalutamarknaden är en baserad på manipulation och bedrägeri, är kryptosamhället inte alltför övertygat. Långt ifrån.

Bitcoin Whale

Bitcoin Surge till $ 20.000 orsakas av One Man Band?

Som läsarna sannolikt kommer ihåg var 2017 det galnaste året i Bitcoins historia. Under den tolvmånadersperioden (och till januari) samlades den ledande kryptovalutan från under 1 000 dollar till 20 000 dollar i ett käftande rally, präglat av massmedia i allmänhet och en ökning av populariteten för kryptovalutor i mainstream.

Vid den tiden ville alla och alla få tag på Bitcoin, vilket markeras av massiv söktrafik och volymer sett på plattformar som Binance och Coinbase.

Men vissa forskare är inte så säkra på att denna detaljhandelshype är det som drev upp priset på Bitcoin.

Som rapporterats av Blockonomi tidigare idag hävdar två skeptiska forskare – John Griffin, professor vid University of Texas, och Amin Shams, biträdande professor vid Ohio State University – att det var en enhet som skickade Bitcoin till månen..

I sin uppdaterade rapport, som byggde upp sitt banbrytande arbete i ärendet som publicerades 2018, hävdade duon att man säger att det finns en “val” (en stor kryptovalutahållare) associerad med Bitfinex som är ansvarig för att ha drivit (till och med manipulerat) priset på BTC högre 2017, särskilt genom användning av Tether-stablecoin. Pratar med Bloomberg i en intervju, Griffin sa:

“Våra resultat tyder på att istället för att tusentals investerare flyttar priset på Bitcoin, är det bara en stor … År framöver kommer människor att bli förvånade över att lära sig att investerare överlämnade miljarder till personer som de inte kände och som hade liten tillsyn.”

Den “peer-reviewed” rapport, som Bloomberg skriver, är planerad att cirkuleras av den mycket uppskattade Journal of Finance, och den här linjen:

”Simuleringar visar att det är mycket osannolikt att dessa mönster beror på slumpen. Den här stora aktören eller enheten uppvisade antingen klarsynt marknads timing eller utövade en extremt stor prispåverkan på Bitcoin som inte observeras i aggregerade flöden från andra mindre handlare. ”

Trots ackrediteringen från Journal of Finance har den nya rapporten utsatts för motreaktion från alla hörn av kryptovalutasamhället, precis som dess föregångare var.

Inte så snabbt, Cry Crypto-investerare

Jeremy Allaire, vd för Circle och en av nyckelpersonerna bakom det populära stabila myntet i USD, skrev att tanken att Tether och en enhet pumpade Bitcoin skyhögt var bristfälligt. Entreprenören anmärkte i en omfattande Twitter-tråd att tillväxten i Tethers marknadsvärde 2017 är en biprodukt av efterfrågan från Asien och Kina, där det fanns och fortfarande är få fiat on-ramper till Bitcoin direkt, inte någon form av manipulation:

2017/2018 var det efterfrågan på att köpa BTC och ett massivt altmyntrally. Majoriteten av detta krav kom från Asien och Kina, och eftersom det inte fanns några CNY-ramper till BTC, gick alla till offshore Tether-processorer. Dessa processorer skulle sedan generera stora utskrifter av USDT.

1 / Extremt svag rapportering från @WSJ och @paulvigna som även efter att ha pratat med dem verkar helt missförstå hur stablecoins fungerar och hur $ s flyter in i och över börser.https://t.co/VqPsohqxNv

– Jeremy Allaire (@jerallaire) 4 november 2019

Andra inblandade i branschen har upprepat Allaires känsla. Gabor Gurbacs, chef för VanEcks filial för digitala tillgångar, förklarade att han tror att rapporten författades av “karriärakademiker som inte förstår grunderna för Bitcoin / kryptomarknadsstruktur samt de grundläggande faktorerna för orsak och verkan.”

Till och med Larry Cermak, The Blocks ofta skeptiska forskningschef, sa att han tycker att tidningen är “full av fel och grundläggande missförstånd om hur stabila insättningar och inlösen fungerar” och att “det finns inget bevis för att det var marknadsmanipulation.”

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me