Blockchain är fantastiskt, men det kan inte ersätta allt

Blockchain Hype

Kan blockchain göra sex föråldrat? Det är den bisarra frågan från Hackernoon-författaren Shawn Gordon. Det var åtminstone titeln på hans tunga-in-kind-stolpe vilket väcker den verkliga frågan – har vår tro på den allsmäktiga blockchain gått för långt? Är det verkligen lösningen på alla människors problem? Och ännu viktigare, kommer alla dessa ICO: er som kommer ut idag verkligen att kunna uppfylla sina outlandiska löften? Enligt Gordon måste vi kanske rulle in våra förväntningar.

Blockchain Hype

Blockchain: Hype Vs. Faktum

Det är vår uppfattning här på Blockonomi att blockchain och kryptovalutor (två separata men relaterade koncept) verkligen är några av de viktigaste innovationerna i vår tid. Och även om blockchain verkligen är en så viktig teknik är det inte den ultimata lösningen på allt. Det finns några uppgifter som blockchain är helt elak på att ta itu med.

Så vad är blockchain bra för?

Det är ett utmärkt sätt att lagra kritiska, små bitar av information i ett distribuerat nätverk. Det är ett utmärkt sätt att hålla ett oföränderligt register över händelser, och det är ett revolutionerande sätt att skapa en helt digital form av kontanter som inte kräver någon mellanhand eller portvakt.

Nya användningsområden för blockchain kommer ut hela tiden. Medan många av dem verkligen är intressanta, är ett antal av dem troligen för halvbakade för att bli verklighet under våra liv.

Skräp in skräp ut

En poäng som Shawn Gordon gjorde om blockchain-baserade logistik- och spårningssystem är att de bara är lika bra eller pålitliga som den information de får. Systemet är fortfarande i stor utsträckning beroende av mänsklig inmatning, och människor är ökända för att producera felaktiga, felaktiga eller avsiktligt förfalskade uppgifter när det gynnar dem.

Detta hänvisar till ett datorkoncept som kallas skräp in, skräp ut. I grund och botten, om data som levereras till ett blockchain-projekt (uppenbarligen av människor, men kanske till och med från automatiserade källor) är av dålig kvalitet, så kommer resultatet av systemet oavsett hur avancerat det är också att vara skräp.

Blockchain Supply Chain Management

Läs: Blockchain & Supply Chain Management

När det gäller ett logistiksystem, om människor uppmuntras att ljuga om varornas ursprung eller hur länge de har sittat i ett lager innan de ingick i ett blockchain-system, är det ganska rimligt att anta att detta kommer att hända.

På tal om sin erfarenhet vid en konferens skrev Gordon:

En av dem berättade för mig att blockchain säkerställer att dina organiska bananer faktiskt aldrig har använt bekämpningsmedel på dem. Detta är ett löjligt påstående och går tillbaka till dators tidiga datorer, nämligen GIGO (Garbage In / Garbage Out).

För långsökt

Vi kommer inte att nämna specifika projekt här utan i stället allmänna begrepp som har tillämpats på ett eller flera olika påstådda blockchain-projekt eller ICO. Vi säger att det påstås i det här fallet eftersom vissa av dessa projekt, enligt Gordon, kan starta en ICO innan de ens har en enda programmerare eller blockchain-expert i sitt team..

Nybörjarguide för ICO

Läs: Hur man väljer bra ICO

Om denna allvarliga brist på kritiska teammedlemmar skrev Gordon:

Nyligen var jag i en Blockchain Meetup-grupp och förlovade mig i en konversation med en kille och han berättade om sin kommande ICO. Jag gjorde en liten djävuls förespråkare med honom för att se till att de hade varit noggranna med utmaningarna, och jag fick reda på att de faktiskt inte hade några blockchain-programmerare eller tekniska experter alls i sitt team, men ICO var tänkt att startar i veckor. Jag skrattade…

Med det i åtanke, låt oss gå igenom några av de mer långsökta idéerna som vi tror är ganska osannolika att bli verklighet eller se mycket av någon antagande under det kommande decenniet.

Blockchain ersätter det juridiska systemet

Några projekt har kommit ut under det senaste året eller så som fokuserar på att tillhandahålla något som de kommer att kalla antingen en tvistlösningstjänst eller till och med i vissa fall en jurytjänst. Dessa system hävdar att individer genom att använda smarta kontrakt effektivt kan “stämma” varandra när ett affärs- eller personligt avtal går dåligt.

Denna digitala pseudo-rättegång eller skiljeförfarande presenteras sedan för en slumpmässigt utvald grupp av väljare som kommer att avgöra vem som har rätt och vem som har fel. Vem som vinner majoriteten av rösterna bestäms av vinnaren av ärendet och det smarta kontraktet kommer att frigöra eller hålla tillbaka betalningen i enlighet med detta.

Det som gör att denna typ av projekt verkar för orealistiskt är att väljarna eller jurymedlemmarna typiskt sett är ekonomiska incitament att bete sig på ett visst kanske orättvist sätt. Det är, de uppmuntras att rösta med sin plånbok och inte med sitt hjärta eller övertygelse.

I ett projekt är det bara de väljare som röstade på den vinnande sidan som får betalning för sitt deltagande. Detta innebär att om en väljare verkligen tror att alternativ A är det rätta svaret, men alternativ B sannolikt kommer att vinna, uppmuntras de att välja alternativ B även om alternativ B kan vara objektivt fel.

Blockchain fixar fattigdom

Det finns åtminstone en handfull projekt som utreder det genom att ge ut sina egna tokens eller mynt gratis till alla och alla, som på något sätt kommer att bota fattigdom. Vanligtvis jämför dessa projekt sig med det mycket debatterade konceptet med en universell grundinkomst, eller UBI. UBI är ett experiment som Finland försökte och senare ansåg att testet var ett misslyckande.

Problemet med denna idé är att medan det kanske är välmenande (såvida inte det visar sig vara en bluff), polletter eller mynt som delas ut fritt kommer oundvikligen att vara värdelösa. Anledningen till att bitcoin är värdefullt är att det inte ges fritt och det är svårt att få tag på – eller dyrt att köpa.

Kryptovalutor kan ge modern finansiering till underskattade områden och det kan förändra liv till det bättre, men att kasta runt värdelösa tokens eller mynt gratis hjälper ingen..

Tokenize ALLT

En annan trend i blockchain-rymden är tanken att allt och allt kan, nej, måste tokeniseras. Bilar, hus, kontorsbyggnader, flygplatser, arméer, möbler, husdjur, du säger det.

Idén med att tokenisera fastigheter är verkligen intressant, men möjligheten att begå bedrägerier eller drabbas av GIGO är alldeles för hög. De flesta tjänster som vill erbjuda tokenisering är beroende av betalda “experter” för att verifiera den verkliga tillgången innan ett split tokeniserat smart kontrakt skapas och säljs. Men hur kan vi lita på dessa så kallade experter? Vad är det som hindrar en av dem från att lista en skyskrapa som inte existerar och sedan sätter in miljontals dollar i intäkter och försvinner?

Blockchain Fastigheter

Läs: Blockchain & Fastighet

Det enkla faktum är att man inte kan lita på människor direkt, och det är bara en tidsfråga tills dessa tokeniserade tillgångar börjar representera verkliga saker som inte existerar eller aldrig existerade i första hand.

Slutgiltiga tankar

Som Shawn Gordon sa:

Blockchain är en teknik, det är inte en religion, det är inte magiskt, det kommer inte att göra sex föråldrat. Med en bra design, korrekt planering och gedigen utförande kan du lösa några verkliga problem med blockchain-teknik.

När det gäller oss kan det verkligen vara spännande att tänka att du kommer in på bottenvåningen på en helt ny marknad eller ny teknik. Det är dock viktigt att komma ihåg att vi fortfarande lever i den verkliga världen, och blockchain är bara ett annat sätt att göra saker som redan har gjorts i tusentals år. Det vill säga hålla reda på register och vara ett medium för utbyte av värde.

Med det sagt, se till att hålla dina fötter ordentligt planterade på marken innan du blir involverad i något blockchain-projekt som du inte riktigt förstår, eller vars team du inte har en mycket stark förståelse för.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me