BANKEX lanserar Crypto Court “Smart Justice” och det är lika delar intressanta och skrämmande

BANKEX Smart Justice

BANKEX har precis lanserat sin nya produkt som heter Smart rättvisa på Ethereum-mainnet. Det är en plattform som är utformad för att underlätta tvistlösning och skiljedom av smarta kontrakt. Den som innehar rösttoken kan bli domare och rösta om ärenden. Konsekvenserna för ett sådant system är ganska övertygande. Tjänsten har dock några potentiellt olyckliga punkter som bör övervägas.

BANKEX Smart Justice

BANKEX gör en förändring

BANKEX är en Ethereum-baserad tjänst som lanserade sin ICO förra året. Idén med projektet var att möjliggöra tokenisering av verkliga tillgångar som senare kunde handlas eller innehas av investerare. Huvudexemplet var fastigheter. Hur plattformen skulle fungera är att ägaren till en byggnad till exempel kunde få sitt ägande tokeniserat så att varje symbol representerade en andel i byggnaden. Dessa tokens kunde sedan köpas och säljas precis som aktier och ägandet skulle då representeras av blockchain-tillgångarna. Att hålla en symbol för en byggnad skulle inte ge dig tillstånd att till exempel ta en tupplur inuti kvastgarderoben. Det ger helt enkelt en procentandel av det ekonomiska ägandet och inget mer.

Enligt BANKEX kan nästan allt som kan ses som en verklig tillgång tokeniseras. Så, bilar, utrustning, maskiner eller något annat kan eventuellt genomgå denna process.

BANKEX planerar att anställa team av antingen direktanställda eller entreprenörer som skulle fungera som verkliga verifierare för att säkerställa äktheten hos tillgångar som tokeniseras och för att verifiera ägande.

Med detta i åtanke verkar lanseringen av den nya Smart Justice-plattformen något förvånande.

Vad är Smart Justice?

Planen enligt BANKEX går ungefär så här. Smarta kontrakt utförs själv och följer alltid reglerna. Tyvärr, så snart människor blir involverade, kommer det att uppstå problem.

Smart Justice App

Ett nyligen publicerat blogginlägg från BANKEX som beskriver tjänsten ger exempel på en frilansentreprenör och en arbetsgivare som använder BANKEX-tjänsten för att underlätta en transaktion mellan de två. Till exempel anställer arbetsgivaren entreprenören för att göra något slags arbete. I händelse av att arbetsgivaren är missnöjd med entreprenörens arbete eller entreprenören misslyckades med att göra jobbet alls, kunde arbetsgivaren sedan teoretiskt använda BANKEX Smart Justice-systemet för att effektivt stämma entreprenören..

Vid denna tidpunkt kommer systemet slumpmässigt att välja 51 domare från en pool av potentiella kandidater som har rösttoken.

Det är just nu som saker börjar bli lite konstiga.

Att bli dömande

Den första frågan du kanske undrar är varför skulle någon vilja bli domare? Varför skulle du inte bara vilja köpa röstpengar på egen bekostnad, utan sedan spendera tid och ansträngning på att undersöka ärendets detaljer?

Svaret är ganska enkelt. Om du som domare gör en omröstning och den omröstningen senare anses vara den korrekta baserat på majoriteten av väljarna, kommer du att få en kryptovaluta-belöning. Om du har fel, eller om de andra inte håller med dig, förlorar du ditt rösttoken och får ingen belöning.

Logiken bakom detta är att domare kommer att uppmuntras att rösta för vilken sida som i sig är mer korrekt. Påståendet är att detta följer lagen i stort antal, där sanningens resultat oundvikligen kommer att återspeglas i majoriteten. Men det finns också ett uppenbart problem här.

Exempel på fall

Ett exempel på fall, bild från BANKEX Smart Justice

Istället för att bli incitament att rösta om sanningen kan det finnas vissa fall där en domare kan titta på båda sidor och tänka för sig själva, sida A kommer självklart att vinna, men jag tror att sida B är korrekt. Ska jag rösta på sida A för att få tokens, eller ska jag rösta med mitt samvete och gå till sida B?

Den andra punkten att tänka på är lite mindre sannolik, men absolut tänkbar. Låt oss föreställa oss att ett mycket högt insats, högt värde fall läggs på plattformen. Miljoner dollar är på spel och det kommer att vara upp till 51 slumpmässiga domare. Låt oss säga att plattformen bara har en pool av 2000 domare. Därför, om tillräckligt med pengar står på spel, skulle de med fall på linjen vara ekonomiska incitament att ställa in så många domare som möjligt i domarpoolen för att öka oddsen för att ha sina egna människor i ärendet. Om du röstar token kostar bara några dollar, kan det vara ganska trivialt att överväldiga poolen när det finns tillräckligt med pengar. På många sätt skulle det vara precis som en 51% attack.

Inte den enda spelaren

Vad BANKEX har med sitt Smart Justice-system har många likheter med andra plattformar som erbjuder decentraliserad skiljedom. Ett anmärkningsvärt exempel skulle vara Aragon Network som bygger mycket högt kring denna idé om skiljedom av anonym jury som ett centralt begrepp.

Röstning

Det är också konstigt att BANKEX skulle välja att gå in i det här fältet som inte verkar ha någon direkt koppling till deras ursprungliga kärnutbud av tokenisering av verkliga tillgångar.

Om plattformen visar sig vara effektiv och till låg kostnad (eller åtminstone konkurrenskraftig med andra alternativ) kan det vara användbart i små fall som exempel ovan för en frilansare som arbetar.

Det som också kan vara ett viktigt tillväxtområde för denna typ av tjänster är entreprenörer för renovering av hemmet. Detta arbetsområde är full av bedrägerier och klagomål, med överladdning och luddigt arbete är normen.

Om, i framtiden, kryptovalutabaserade transaktioner blir normala, kommer det att öka sannolikheten för att entreprenören gör ett bra jobb första gången om man ber en entreprenör att tillhandahålla en tjänst genom ett smart kontrakt som potentiellt kan utsättas för skiljedom. Det finns också en viss grad av ryktehantering som kan knytas till detta. Specifikt, om en entreprenör regelbundet använder samma blockchain-baserade tjänst, kan varje potentiell kund snabbt och enkelt granska verifierbara transaktionsregister för tidigare affärsfall och se om någon av dem togs i skiljedom. Och om de togs i skiljedom kan de se resultatet om entreprenören gjorde ett bra jobb och förtjänade att få betalt.

Det finns fortfarande mycket grått område när det gäller denna typ av tjänster, och det kommer sannolikt att dröja många decennier tills blockchain-baserad skiljedom blir normal, om det någonsin gör det.

I teorin är det en intressant idé, men systemet måste verkligen testas stresstest innan det används i fall med hög insats.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me