Rapport fra EU-parlamentet (ECON) bakker op om centralbankens digitale valutaer

Centralbankens digitale valutaer

Europa-Parlamentets Udvalg om Økonomi og Valutaspørgsmål (ECON) udgivet en undersøgelse der blev bestilt til at undersøge konkurrence i fintech i sidste uge. Et af emnerne der sprang ud af rapporten var deres holdning til centralbankens digitale valutaer (CBDC’er).

I modsætning til nogle andre enheder i det etablerede finansielle samfund foreslog ECON-rapporten, at CBDC’er ville fungere som en modvægt til dannelsen af ​​”karteller” på kryptomarkedet..

Centralbankens digitale valutaer

På trods af at der er mere end 1.000 forskellige kryptokurver, advarer ECON-undersøgelsen mod muligheden for skyggefulde tal, der kan rigge kryptomarkederne til deres egen fordel. Der er selvfølgelig “hvaler”, der har kontrol over et overdimensioneret beløb nogle kryptoer. Der har også været påstande om potentielle interessekonflikter.

Centralbankens digitale valutaer har lidt håb om uafhængighed

Det etablerede centralbankledede finansielle system har behandlet adskillige tilfælde af korruption og prisfastsættelse, hvor LIBOR-skandalen popper ud som en af ​​de farligste. En gruppe af London-baserede banker blev dømt for at spille LIBOR-rente, som er grundlaget for renten på mange gældsinstrumenter.

Ikke desto mindre havde undersøgelsen, som ECON udgav, dette at sige om, hvorfor CBDC’er ville være en positiv indflydelse på kryptomarkedet, “Ankomsten af ​​tilladte kryptokurver fremmet af banker, selv af centralbanker, vil omforme det nuværende konkurrenceniveau på kryptokurrencymarkedet, udvide antallet af konkurrenter. ”

En af de største fordele, som cryptos tilbyder deres brugere, er deres upolitiske karakter. Centralbanker har længe hævdet at være uafhængige, men i de fleste tilfælde er dette simpelthen falsk. Den igangværende kamp mellem Rusland og det vestlige banksystem er bevis nok på denne manglende centralbanks autonomi. Bundlinjen er, at ethvert centralbankprodukt sandsynligvis vil være underlagt de politiske luner i nationen, der regulerer bankerne.

Centralbanker er ude af deres liga

Centralbankens digitale valutaer er også noget af en misvisende betegnelse. Fiat-valuta er grundlæggende allerede digital, da den gæld, som valutaen repræsenterer, er en oprettelse af centralbankcomputere. Det er rigtigt, at Centralbanks digitale valutaer ville være helt afskåret fra noget i den “rigtige” økonomi, hvilket måske eller måske ikke er, hvad kryptobrugere leder efter i et middel til afvikling og besparelser.

Den ECON-finansierede undersøgelse indrømmede, at kryptoer påvirker, hvordan folk overalt ser på penge. Undersøgelsen beskrev populære kryptoer som Bitcoin og Ethereum som “teknologiske og operationelle paradigmer, der er en kilde til forstyrrelse for hele sektoren, herunder pengepolitik og finansiel stabilitet.”

I samme uge afholdt den amerikanske kongres en høring der til tider tog en meget anden opfattelse af emnet om Centralbanks digitale valutaer. Alex Pollock, der er seniorkammerat ved R Street Institute, hævdede det

”At have en centralbanks digitale valuta er en af ​​de værste økonomiske ideer i nyere tid, men det er stadig meget tænkeligt,” og fortsatte med at sige, ”Jeg tror, ​​vi kan, vi kan trygt forudsige, at dens kreditfordeling uundgåeligt ville være meget politiseret, og skatteyderne ville være på krogen for deres kredittab. Risikoen vil være direkte i centralbanken. ”

Kunne Crypto gå centraliseret?

Hr. Pollocks udtalelser bringer et interessant punkt op. Indtil nu har centralbanker aldrig haft direkte forbindelser med offentligheden. Afhængigt af hvordan den blev implementeret, ville en centralbanks digitale valuta ændre det. Oprettelse af et direkte forhold mellem en centralbank og befolkningen generelt er måske ikke en god idé, da centralbankmodellen aldrig var designet til at håndtere mennesker på en-til-en-basis.

Det er interessant, at decentraliseret valuta undersøges af de højeste regeringsniveauer over hele verden. Cryptos udviklede sig uden involvering af officielle parter, og det kunne argumenteres for, at Centralbanks digitale valutaer er det stik modsatte af, hvad decentrale valutaer er. I stedet for at fjerne en tredjepart ville CBDC’er gøre centralbanker endnu mere magtfulde.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me