Ph.d.-kandidat siger, at IOTA-samfundet er “giftigt” og teknologien har skaleringsproblemer

IOTA Giftig

I en flok tweets, der sprænger kryptovalutaen, der ikke er blokeret, kendt som IOTA, har direktøren for Open Privacy Research Society og en sikkerheds-ph.d.-kandidat ved University of Waterloo i Canada erklæret, at IOTA og dets samfund har brug for at tage et langt kig på sig selv i spejlet. Af særlig opmærksomhed den pågældende ph.d.-kandidat, Erinn Atwater, sagde, at hun føler, at IOTA-samfundet er ”giftigt” og bør undgås. Deltag i os, når vi graver ind i denne overbevisende Tweet-storm og de svar, den genererede.

IOTA Giftig

Grundlæggende om IOTA

Hvis du allerede er fortrolig med IOTA, og hvordan det fungerer, er du velkommen til at springe til næste afsnit. Men for alle andre, lad os gå over nogle af de grundlæggende egenskaber ved denne kryptokurrency.

IOTA er en meget populær kryptovaluta, der er unik, fordi den ikke bruger en blockchain. I stedet bruger den en teknik, den kalder en Tangle. I dette system er der ingen direkte transaktionsgebyrer. I stedet for når man sender enheder af IOTA, skal man tillade, at deres tegnebogsprogram behandler og bekræfter to andre transaktioner som et middel til at betale for sin egen transaktion. Dette betyder, at ikke kun er transaktioner gratis, men netværket er stadig beskyttet mod spamangreb.

IOTA er blevet faktureret af dets skabere som en perfekt løsning til maskine-til-maskintransaktioner i et Internet of Things eller IoT-miljø.

IOTA Guide

Læs også: Begyndervejledning til IOTA

Enheder fra IOTA, kaldet mega IOTA’er er handler i øjeblikket for knap en dollar hver. Dette giver hele projektet en markedsværdi på $ 2,7 mia. Og placerer det på en niende plads efter markedsværdi på coinmarketcap.com.

Atwater siger IOTA, Fællesskabet har problemer

University of Waterloo ph.d.-kandidat Erinn Atwater skrev en række tweets, der startede den 10. juli om IOTA. Ifølge starten af ​​tråden brugte Atwater en uge på at læse om IOTA for at sammensætte det, de kalder en “kort oversigt over [deres] konklusioner”.

Først og fremmest er IOTA-samfundet ifølge Atwater generelt “giftigt”, og kritik af enhver art “mødes med koordineret brigading”. Brigading at være en form for gruppekoordineret onlineangreb. Atwater foreslår endda, at disse angreb kan komme i form af forsøg på at få eksperter fyret, miskrediteret eller få hacket deres konti.

1) frem for alt er samfundet giftigt. enhver ærlig kritik bliver mødt med koordineret brigading, som inkluderer forsøg på at miskreditere eksperters legitimationsoplysninger, få dem fyret og hacke deres konti. Jeg har været meget tøvende med at dele nogle af mine tanker / fund.

– Erinn Atwater (@errorinn) 10. juli 2018

Dernæst satte Atwater spørgsmålstegn ved projektets køreplan og hævdede, at den nuværende ordning af netværket er sådan, at det kan stå over for alvorlige skalerbarhedsproblemer, hvis en bredere vedtagelse skal forekomme.

Efter dette gik Atwater ind på den nuværende løsning til skalering, som er at “bruge en central 100% betroet myndighed kaldet” koordinatoren “, som udsteder” milepæle “og” snapshots “til at udstede konsensus”. Ifølge Atwater introducerer denne løsning en række nye problemer, som også skal løses.

Fællesskabet reagerer

Atwaters tråd brændte hurtigt i brand, og ved pressetiden er den siden blevet tweetet mere end hundrede gange og kunne lide tæt på 500 gange. Svaret fra samfundet har været blandet, med nogle til støtte for Atwaters påstande, og andre siger, at hendes argumenter var uretfærdige eller forkert præsenterede projektet og dets samfund.

For eksempel havde Twitter-bruger JustKevin dette at sige:

Det er sjovt. Jeg tilbragte måneder med at studere IOTA og nåede næsten de modsatte konklusioner til alle dine punkter.

– JustKevin (@MudKevin) 11. juli 2018

Mens andre som Ocean Ave-optegnelser var lidt mere hårde og sagde:

Det er helt sikkert et shitcoin.

– ocean ave records (@heatrockz) 11. juli 2018

En anden beskyldte stadig Atwater for at have ”blindere” og sagde:

https://twitter.com/Bruno76477407/status/1017105859137232896

Endelig gjorde Twitter-bruger Peter Pan et meget interessant punkt om kryptokurrency-samfund generelt og sagde:

Folk, der hævder, at iota-samfundet er giftigt, ser ud til at være uerfarne med cc-samfund. Måske prøve at sende kritiker på vechain sub eller et pro bch-indlæg på r / bitcoin for at se reel toksicitet

– Blockchain Strider (@BTCElessar) 11. juli 2018

Det er overflødigt at sige, at samfundet er ret delt i sit svar på Atwaters tråd.

Efter at svarene begyndte at strømme ind, tilføjede Atwater et par flere kommentarer, der sagde, at en række såkaldte astroturf bot-konti blev brugt. Ifølge Atwater er en “astroturf bot-konto” en konto, der blev åbnet flere år tidligere og kun retweets eller siger intet direkte. Efter en aldringsproces kan disse konti aktiveres til deltagelse i det, Atwater beskriver som “en kampagne”.

Afsluttende tanker

Tekniske spørgsmål til side, om samfundet er giftigt eller i det mindste mere giftigt end andre stærkt opdelte samfund (tænk Bitcoin versus Bitcoin Cash) er svært at sige.

Af en eller anden mærkelig grund virker blanding af penge og internettet bare som en opskrift på, hvordan folk får fyret op.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me