Layer1: Bitcoin Mining “har brug for et amerikansk selskab til at lede” – har de ret?

USA Bitcoin Mining

Bitcoin-minedrift skal ledes af et amerikansk selskab. Det er ifølge San Francisco-baserede Layer1 – et kryptovaluta-mineselskab, der netop sikrede $ 50 millioner fra investorer, herunder Peter Thiel, kendt for medstifter af PayPal.

Virksomheden planlægger at etablere en ny minedrift i West Texas, hvor de vil anvende en proprietær hardware-køleteknologi, som de foreslår, at minedrift i Texas (et sted med brændende varme somre) slet ikke er noget problem..

USA Bitcoin Mining

Men betyder det virkelig noget, om bitcoin-minedrift ledes af USA, og er det endda muligt? Er det et problem, hvis bitcoin-minedrift ledes af Kina?

Dagens minelandskab

I de sidste par år har virksomheder i Kina ført afgiften på bitcoin-minedrift, etableret massive operationer i industriel skala og hævdet, at langt størstedelen af ​​bitcoin-blokke, der udvindes..

Desuden drives en stor del af de mest populære minedrift puljer af Kina-baserede organisationer. Og lad os ikke glemme, at stort set alle de bedste ASIC-mineapparater enten er helt fremstillet i Kina eller i det mindste er afhængige af forskellige dele og komponenter, der er fremstillet i landet.

Denne situation har skabt en betydelig debat i bitcoin-verdenen. Nogle har hævdet, at så længe Kina har kontrol over størstedelen af ​​bitcoin-minedriftens hashrate, er bitcoin i fare.

Andre hævder dog, at hvor bitcoin der udvindes, ikke vil have en væsentlig indvirkning på valutaen eller dens frihed til at vokse og udvikle sig. Nogle, inklusive den berømte forfatter og bitcoin-kommentator Andreas Antonopoulos, har endda antydet, at kritik af Kinas position som leder inden for minedrift i bitcoin i vid udstrækning er rodfæstet i racisme og fremmedhad.

Uanset enhver persons opfattelse er virkeligheden, at Kina for en række faktorer, der primært er af økonomisk karakter, er den ubestridte leder af bitcoin-minedrift i dag. Men er det et problem?

Har Bitcoin brug for et amerikansk selskab til at lede?

Ifølge Layer1-medstifter Alex Liegl er svaret på dette spørgsmål et relativt eftertrykkeligt ja. Specifikt angav Liegl i en interview at “for at Bitcoin skal vokse til sit potentiale på flere billioner, har det brug for et amerikansk selskab til at lede.”

Men er det korrekt? Svaret er noget kompliceret, og desværre er det ikke muligt blot og præcist at komme til en konklusion. I stedet skal vi overveje et par forskellige faktorer, der påvirker hvilken indflydelse en Kina-ledet bitcoin-minedrift verden kan føre os til i forhold til en USA-ledet..

Først og fremmest er Kina et kommunistisk land, der har et ekstremt stramt reguleret finansielt system. Næsten alle banker i Kina er statsejede eller på anden måde er forpligtet til at indgå partnerskaber med statsejede enheder for at kunne operere inden for landet. Dette adskiller sig markant fra vestlige lande, hvor private banker er typiske, hvis ikke de facto-standarden.

For det andet opretholder den kinesiske regering streng kontrol med kapitaludstrømning (penge, der går ud af landet) og har også en næsten ubegrænset indflydelse på valutakursen for kinesisk valuta på grund af dens næsten totale kontrol over sine indenlandske kapitalmarkeder gennem enheder såsom Bank of Kina.

Det er også vigtigt at huske de inkonsekvente meddelelser, vi ser i Kina med hensyn til lovgivningens syn på kryptokurrency. Nyhederne har tendens til at komme i bølger af enten overvældende positive eller overvældende negative følelser.

For nylig så vi alle Kina-baserede cryptocurrency-udvekslinger tvunget til at lukke butikken og flytte til andre territorier såsom Hong Kong. Vi så også regelmæssige hvisker og rygter om, at bitcoin ville blive “forbudt i Kina”, efterfulgt af andre rapporter, der hævdede, at Kina erklærede bitcoin som et anerkendt finansielt aktiv.

Dette skraber dog bare overfladen. Vores vigtigste punkt er, at hvis bitcoin-minedrift ledes af kinesiske virksomheder (som er tvunget til at overholde alle statslige diktater) betyder det, at der i det mindste er en chance for, at bitcoin kan blive skadet direkte (eller indirekte), hvis den kinesiske regering beslutter at droppe hammeren.

Men sandheden er, at ingen ved, hvad der vil ske på dette tidspunkt, og alt hvad vi har er rygter og formodninger – ikke pålidelig Intel.

Ville det være vigtigt, hvis den amerikanske ledede Bitcoin Mining?

Lad os antage et øjeblik, at Layer1s drøm går i opfyldelse. Hvis det er tilfældet, ville det gøre nogen forskel for bitcoin? Det er svært at forudsige med nogen grad af nøjagtighed, men her er et par ting, der kan være forskellige.

Hvis bitcoin-minedrift primært kommer fra USA, ser vi måske flere store virksomheder blive interesseret i det. Da det bliver mindre af en udenlandsk enhed, vil amerikanske tilsynsmyndigheder sandsynligvis blive tvunget til yderligere at afklare og cementere deres positioner og love vedrørende kryptokurrency.

Denne lovgivningsmæssige klarhed kan føre til forbedret vedtagelse. Yderligere kan institutionelle investorer overveje, at en amerikansk-ledet bitcoin er en mere sikker indsats, da der er mindre chance for potentielt skadelig udenlandsk indblanding.

Men for så vidt angår den daglige drift af bitcoin, ville ikke meget være anderledes. Det interessante ved bitcoin-minedrift er, at det kun fungerer, hvis minearbejdere følger reglerne. Det betyder, at uanset hvor minedrift sker, bør bitcoin i teorien opføre sig nøjagtigt på samme måde, uanset hvor hashhastigheden kommer fra.

Transaktioner ville ikke være hurtigere, blokstørrelsen ville ikke ændre sig, og halvering af begivenheder ville stadig forekomme som planlagt, uanset hvem der laver minedrift. Med andre ord, måske ville de eneste ændringer, der ville ske, være i bitcoin-brugeres og investorers perspektiver og meninger. Men igen er der ingen garanti for, at selv det ville ske.

Kunne USA føre Bitcoin Mining?

Det sidste spørgsmål, vi skal stille, er, er det endda muligt for et amerikansk selskab at lede bitcoin-minedrift? Årsagen til, at kinesiske virksomheder fører lige nu, er, at det er her ASIC’erne fremstilles, og hvor billig elektricitet let kan findes. Ingen af ​​disse gælder for det meste for USA.

Mens der er nogle undtagelser for, hvor overkommelig elektricitet kan findes eller skabes på alternative måder, vil det største problem stadig være fremstilling eller sourcing af ASIC’er..

De Forenede Stater mangler i øjeblikket alvorlig kapacitet til fremstilling af højteknologiske computerdele. Derfor er Apple-produkter stort set alle fremstillet i Kina, for det er her produktionsudstyret og ekspertisen er.

Selvom et amerikansk firma kørte en ordentlig dump truck fuld af penge til en kinesisk ASIC-producent som Bitmain, hvem skal da sige, at producenten ikke bare ville hæve priserne for at reducere konkurrencen? Hvad værre er, de seneste handelsspændinger mellem de to lande ville utvivlsomt gøre en sådan handel endnu mindre attraktiv for begge sider.

Den gode nyhed på denne front er, at Kina ikke er det eneste land, der fremstiller ASIC’er. Selvom de er de mest produktive, findes der konkurrenter. For eksempel de japanske virksomheder GMO og Triple-1 har angiveligt været i gang med at designe og fremstille ny bitcoin-minedrifthardware, der potentielt kunne gøre al eksisterende hardware forældet. Det er også fuldt ud muligt, at der findes andre producenter, som offentligheden ikke engang er opmærksom på.

Kort sagt er det muligt, at et land som USA kunne blive førende inden for bitcoin-minedrift, men det ville ikke være en let opgave. Tværtimod ville det være en meget vanskelig og kompleks opgave – men ikke en umulig opgave.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me