Kina skal bruge ICO’er til at undgå amerikanske investeringsbegrænsninger?

Kina

Ifølge en nylig Forbes-artikel, et antal kinesiske investeringsselskaber ser muligvis på ICO-markedet som en måde at komme omkring den investeringsblokade, der er indført af Trump-administrationen. Imidlertid synes forfatteren af ​​artiklen at have savnet hovedpointen med hensyn til begrundelsen for forbuddet mod teknologiinvesteringer fra Kina. Kunne ICO imidlertid vise sig at være en mere lukrativ eller direkte metode til at få adgang til den amerikanske teknologisektor som en investering?

Kina ICO'er

Hovedproblemet

USA og dets teknologivirksomheder er ansvarlige for at generere et utal af antal milliarder dollars patenter og teknologiske innovationer hvert år. De fleste af verdens mest indflydelsesrige teknologivirksomheder er baseret i USA eller fra USA. Nogle eksempler på dette vil omfatte tungtvægte i branchen som Microsoft, Google, Apple osv.

En væsentlig årsag til, hvorfor disse virksomheder er så højt værdsatte, er på grund af deres store udvalg af patenter og intellektuelle ejendomme, som de kan udnytte. Hvis nogen simpelthen var i stand til at duplikere en søgemaskine som Google.com ved at klippe og indsætte noget kode, kan det have en betydelig indvirkning på Googles forretning. Derfor er teknologier som søgemaskinelogikken i Google-søgemaskinen stærkt beskyttet ikke kun af loven, men også af selve koden.

Ifølge Reuters, Trump-administrationen planlægger ikke at udelukke alle investeringer fra Kina, og reglerne gælder for ethvert land, der forsøger at købe følsomme teknologier op.

Tvunget teknologioverførsel

Præsident Trumps administration tager skridt til at tackle Kinas urimelige handelspraksis, herunder tvangsoverførsel af amerikansk teknologi og tyveri af amerikansk intellektuel ejendom. Hvad du har brug for at vide: https://t.co/X1oQ2zGsQh

– Det Hvide Hus (@WhiteHouse) 6. april 2018

Den mest snigende sag, der stort set er blevet allestedsnærværende, når man beskæftiger sig med Kina, er det, der er kendt som en tvungen teknologioverførsel.

Enkelt sagt går det noget som dette. Et teknologivirksomhed har et produkt, og de ønsker at få adgang til det kinesiske marked. Dette skyldes, at Kina har en enorm befolkning og en endnu større procentdel end de fleste lande med aktive internetbrugere. Det betyder, at markedet er modent for udvikling og utroligt lukrativt. Men for at få adgang til det meget beskyttede og stort set internaliserede kinesiske internet er det nødvendigt at spille sammen med regeringens regler.

I praksis resulterer dette typisk i, at en udenlandsk teknologivirksomhed skal indgå et partnerskab med en lokal virksomhed. Ofte har disse virksomheder meget tætte bånd til den kinesiske regering eller kan endda være direkte statsejede virksomheder.

Endelig vil det lokale kinesiske firma typisk kræve, at det udenlandske selskab overgiver alle deres kode og intellektuelle ejendomme for at få adgang til det kinesiske marked..

Det næste er noget, der måske passer til en spionroman. Koden kopieres, den udenlandske konkurrent blokeres fra det kinesiske internet på grund af angiveligt ikke at overholde en eller anden uklar lov, og derefter oprettes en lokal version af det udenlandske firma som en kopi, og systemet fortsætter.

I det ovennævnte Reuters-stykke har der været mange “klager over, at Kina uretfærdigt har erhvervet amerikansk intellektuel ejendom gennem krav om joint venture, urimelig licensering og strategiske erhvervelser af amerikanske teknologivirksomheder.”

Furthur, ifølge Business Insider, Trump-administrationen tager muligvis skridt til at imødegå Fremstillet i Kina 2025 plan.

USTR skrev:

“Fremskaffelse af udenlandsk teknologi på forskellige måder er fortsat et hovedfokus under Made in China 2025, fordi Kina stadig er ved at indhente i mange af de områder, der prioriteres for udvikling”

ICO er en vej rundt om blokaden?

Hvad der skete som et resultat af denne slags adfærd er, at Trump-administrationen begynder at begrænse eller forhindre kinesiske virksomheder i at investere i eller købe en række forskellige typer amerikanske teknologivirksomheder.

Forbes-stykket antyder, selvom det er skrevet på en mærkelig vandrende måde, måske at ICO-markedet eller et nær fremtidigt tokeniseret værdipapirsystem kan være en måde for kinesiske virksomheder at stadig investere i amerikanske teknologivirksomheder.

Læs også: Er ICO-tokens og kryptovalutaer “værdipapirer”?

Det sker ikke

Desværre for nogle kan dette simpelthen ikke ske inden for eksisterende juridiske rammer.

Idéen om at tokenisere et selskab til værdipapirer i stedet for at frigive aktier er allerede blevet diskuteret og overvejet bredt. Konklusionen er, at for at dette kan ske, kan blockchain-aktiverne, der repræsenterer værdipapirerne, ikke blot være Ethereum ERC-20-tokens, for eksempel.

I stedet skulle de være en helt ny type digitalt aktiv, der ville have indbygget smart kontraktbeskyttelse, så kun forudgodkendte konti kunne holde dem. For eksempel skal en individuel investor oprette en konto, der derefter blev verificeret gennem en KYC-proces med en slags licenseret ID-processor. Dette vil derefter skabe en smart kontrakt inden for den nye konto, der giver kontoindehaveren mulighed for at købe, handle eller holde værdipapiraktiver, der er kompatible med kontotype.

For eksempel, hvis en amerikansk statsborger opretter en sådan konto og bekræftes som en amerikansk statsborger, betyder det, at de kan have alle symbolske værdipapirer, der passer til en amerikansk statsborger. De kunne også blive bekræftet som værende akkrediterede. En sådan konto ville imidlertid ikke være i stand til at indeholde udstedte værdipapirer fra Hong Kong eller værdipapirer fra et land, der er under begrænsninger som Venezuela eller Nordkorea.

Mens der fra et teknisk perspektiv ikke er noget, der forhindrer en virksomhed i at frigive, hvad der ville være et sikkerhedstoken på et offentligt netværk som Ethereum ved hjælp af ERC-20-standarden, der ikke ville have sådanne begrænsninger, ville de gøre det uden for lovens rammer. For en etableret virksomhed som et større teknologivirksomhed ville dette være en kolossal fejl og noget, som de aldrig engang ville overveje at engagere sig i. I stedet skulle de bruge en ny type token, der kunne begrænses og kan spores.

Polymath er et eksempel på, hvordan denne teknologi kan fungere.

Outlook uklart

Præsident Trumps administration tager skridt til at tackle Kinas urimelige handelspraksis, herunder tvangsoverførsel af amerikansk teknologi og tyveri af amerikansk intellektuel ejendom. Hvad du har brug for at vide: https://t.co/X1oQ2zGsQh

– Det Hvide Hus (@WhiteHouse) 6. april 2018

Så efter at have analyseret situationen, og hvad der allerede er etableret, kan vi med en relativt stærk grad af sikkerhed sige, at brug af tokeniserede værdipapirer ikke ville være en måde for ethvert land at omgå investeringslove. Endnu mere er det bare at eje tokeniserede værdipapirer i et selskab ikke giver dig ret til at være i stand til at bestille teknologioverførsler, medmindre man måske ejer 51% af et selskab, i hvilket tilfælde de ville eje virksomheden direkte.

Igen ville dette simpelthen være umuligt, fordi der ikke er nogen måde, at amerikanske regulatorer ville tillade investorer fra et fremmed land, der ikke åbent var velkomne, simpelthen at overtage en indenlandsk virksomhed, meget mindre en vigtig eller følsom teknologivirksomhed uden forudgående godkendelse.

Og selvom tokeniserede værdipapirer vil vise sig at være et interessant skift i investeringsparadigmet, er det yderst usandsynligt, at de i stor skala vil give mulighed for fjendtlige overtagelser fra fremmede lande og regeringer, der allerede er under nøje overvågning.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me