Hvad forhindrer apps i at forfalde din Blockchain?

Apps, der kører oven på blockchain-infrastrukturen, vil altid handle efter deres egen interesse. Jeg tror ikke, at denne erkendelse overrasker nogen.

Hvad der kan overraske dig er, at apps er dem, der virkelig er ved magten i blockchain-infrastruktur-spillet. Vi skrev for nylig et blogindlæg om det –Hvem styrer din Blockchain?– Nå, nu mere end nogensinde er det klart, at apps gør det.

Apps Forking Blockchain

Bemærk: Dette er et gæstepost af Uriel Peled, medstifter af Orbs.

The Stellar Fork af Kin

Kin af Kik Interactive er en af ​​de første store apps, der flytter til blockchain. Kin’s endelige mål er at være den mest anvendte kryptokurrency af forbrugerne. For at trække dette ud lancerer Kin sit digitale services økosystem på Stellar blockchain i stedet for Ethereum på grund af sidstnævntes skaleringsproblemer.

Kik

Nyheden i denne uge om, at Kin faktisk vil bruge en Stjernegaffel tilføjer et twist til denne historie. Hvorfor ville Kin gøre det? Når alt kommer til alt er gaffel vanskelig, og det er en massiv opgave at holde blockchain-infrastruktur i produktion.

Det hele er et spørgsmål om kontrol.

Den første grund er, at Kin skal skaleres hurtigt, og der betales stjerneafgifter pr. Tegnebog. Hvis du planlægger at indgå så mange brugere som muligt, en gebyrmodel, der vokser direkte med antallet af brugere og er meget modtagelig for churn og svindel. Stellar-gaffelen ville give Kin mulighed for at ændre gebyrmodellen og undgå at betale infrastrukturgebyrer til Stellar-hovednetknudepunkter.

Dette skal være et lærebogeksempel for blockchain-verdenen. Hvis en app er utilfreds med, at en blockchain-infrastruktur leverer, vil den simpelthen opgive den, flytte til en anden eller bare forkaste den. Appen er i kontrol og tager slutbrugerne med overalt.

Hvem styrer, hvor høje eller hvor lave gebyrer er på Stellar hovednet: Stellar validator noder, frit at vælge, om gebyrer stiger eller falder.

At træffe protokolbeslutninger, der virker mod apps ‘interesse, vil sandsynligvis medføre et adoptionsproblem. Hvis du opretter adgangsbarrierer og styringsmodellen, foreslår du at placere en anden gruppe under kontrol – apps finder et alternativ, hvor de ikke er frataget magt.

Hvordan undgår Blockchain-infrastrukturprojekter gafler?

Der er fire hovedstrategier, som blockchain-infrastrukturer bruger til at deaktivere gafler:

  • gyldige: Hashgraph bruger patenter og beskyttelse af intellektuel ejendomsret for at forhindre brugere i at gafle. Men hvis apps kan finde en anden rimelig lignende blockchain-løsning, kan disse appudviklere muligvis undgå en så begrænsende.
  • Sikkerhed: Proof-of-Work-netværk som Bitcoin korrelerer sikkerhed med hashkraft, så en fork vil ikke opretholde hashkraften fra det oprindelige netværk og dermed heller ikke sikkerheden. Men projekter som EOS og Stellar bevæger sig væk fra PoW og bruger færre noder.
  • Fastlåse: Netværk som Ethereum kræver, at brugerne opretholder en balance mellem Ether og betaler infrastrukturafgifter. Med så mange brugere, der er investeret i Ether, kan det være svært for apps at migrere til alternative blockchains. Men i sidste ende vil migration til en bedre infrastruktur alligevel trække apps på grund af den konkurrencemæssige fordel, det giver. Apps vil også have, at brugerne skal vedtage appens eget token.
  • Blomstrende økosystem: At have en etableret standard som ERC20-token gør det vanskeligt at vælge at flytte til noget andet, der er mindre integreret på tværs af handelsmarkeder. Men Kin omgik dette ved at køre Ethereum og Stellar side om side. Det er muligt at tillade forskellige målgrupper for tokenet (professionelle kontra forbrugere i dette tilfælde) at stole på forskellige blockchain-implementeringer i henhold til deres behov og skifte mellem implementeringer problemfrit med teknologier som atomombytning.

Så hvad er den bedste måde at undgå gafler på?

Det er faktisk meget ligetil – bare giv ikke apps noget incitament til at forkaste. Forking af infrastrukturen har altid en pris. At eje ansvaret for at opretholde et fungerende blockchain-infrastrukturmiljø tager en vejafgift. Sikkerhed og skalerbarhed er problemer, som hele dedikerede projekter er fokuseret på. Det er svært at holde trit med de nyeste fremskridt inden for infrastrukturteknologi i en verden, der er så dynamisk som blockchain-udvikling, selv for hold, der er fokuseret på netop den opgave. Apps har altid svært ved at gøre dette selv.

Se på centraliserede infrastrukturer som AWS, Microsoft Azure og Google Cloud. Hvorfor “forkæler” ikke centraliserede apps dem og vedligeholde deres egne datacentre for infrastruktur? Nå, det plejede de oprindeligt, men nu er det faktisk billigere ikke at gøre det. En app foretrækker altid at fokusere på sin kerneforretning, så længe den ikke får noget væsentligt ved at gøre noget andet. I tilfælde af AWS er ​​cloududbydere blevet så effektive, at delegering af infrastrukturopgaven til dem giver mere forretningsmæssig mening. Næsten alle moderne centraliserede app i dag, inklusive Kik, kører på tredjeparts skyinfrastruktur.

Orbs

Dette er nøjagtigt den tilgang, vi tager i Orbs. Der er ingen fordel for apps i forking Orbs. Apps er allerede i kontrol, isoleret fra hinanden med virtuelle kæder. Der er andre kritiske incitamenter til ikke at forkaste. Et specialiseret økosystem af bidragsydere, der opretholder den nyeste version af protokollen og holder øje med de nyeste infrastrukturkrav – spørgsmål som privatliv og aggressiv udskæring, som næste generations løsninger kun begynder at løse; dvs. et netværk, der forbedrer dets sikkerhed, efterhånden som flere apps slutter sig til det.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me