Court slaps Bitcoin Hedge Fund og CEO med $ 2,5 millioner bøde til Ponzi Scheme

CTFC Crypto

Cryptocurrency hedgefond Gelfman Blueprint, Inc. (GBI) og dens administrerende direktør Nicholas Gelfman er blevet dømt for at føre en svigagtig Ponzi-ordning. De blev begge beordret af en føderal domstol i New York til at betale over 2,5 millioner dollars for deres medvirken i den skyggefulde offshore investeringsfond pr. officiel pressemeddelelse. GBI er en denomineret Bitcoin (BTC) hedgefond med base i New York og stiftet i 2014. Virksomhedens websted oplyste, at det havde 85 kunder og 2.367 BTC under forvaltning.

CTFC Crypto

Commodity Futures Trading Commission (CFTC) har forfulgt denne sag mod GBI siden september 2017, da den indgav sine første nogensinde anklager mod Bitcoin Investment Corporation for påstået at have en Ponzi-ordning fra 2014 til 2016..

Væsentlige afkast eller tab?

Den svigagtige Ponzi-ordning vildledte investorer til at tro, at virksomheden oprettede en computeralgoritme, der muliggjorde betydelige afkast gennem en råvarefond. Computeralgoritmen kaldet ‘Jigsaw’ har dog været en fidus, der blev brugt til at rippe over 80 personer på $ 600.000. De forfalskede handelsoverskud blev muliggjort ved hjælp af en falsk computer “hack” for at skjule ordningens handelstab. Kunder mistede derfor deres midler, da de gav efter for de velfabrikerede tal.

GBI havde konsekvent rapporteret betydelige gevinster, mens investorer blev slugt de forfalskede afkastrapporter krog, linje og synker. Administrerende direktør havde hele tiden malket naive personer, der satte deres formue i ordningen.

I en kommentar til Kommissionens vilje til at udrydde skruppelløse spillere, der fortsætter lignende handler, sagde CFTCs direktør for håndhævelse, James McDonald:

”Gennem sit arbejde på tværs af Kommissionen har CFTC demonstreret sit fortsatte engagement i at lette markedsfremmende FinTech-innovation. En del af dette engagement inkluderer at handle aggressivt og assertivt for at udrydde svig og dårlige aktører i disse områder. ”

Som påstået byttede de sagsøgte her på kunder, der var interesserede i virtuel valuta, og lovede dem muligheden for at investere i Bitcoin, når de i virkeligheden kun købte ind i sagsøgtes Ponzi-ordning. Vi vil fortsætte med at arbejde hårdt for at identificere og fjerne dårlige aktører fra disse markeder. ”

Seneste domskendelse

Forbundsretten i New York beordrede GBI og Gelfman til at betale 554.734,48 $ og 492.064,53 $ i restitution til kunder og henholdsvis 1.854.000 $ og 177.501 $ i civile sanktioner..

Opmuntret af sin indsats for at bringe de skyldige for retten, bemærkede McDonald, at “denne sag markerer endnu en sejr for Kommissionen i den virtuelle valutahåndhævelsesarena. Som tilfældene viser, er CFTC fast besluttet på at identificere dårlige aktører på disse markeder for virtuel valuta og holde dem ansvarlige. ”

Det mindes om, at CFTC indgav et lignende retssag i den amerikanske distriktsret for det nordlige distrikt i Texas mod to tiltalte i september for den bedrageriske anmodning om Bitcoin. De to tiltalte svævede virksomheder for at holde offentligheden til at investere i gearede eller marginerede udenlandske valutakontrakter, såsom forex, binære optioner og diamanter.

Den første tiltalte kommer fra Arlington, Texas og administrerer Diamonds Trading Investment House, mens den anden tiltalte, Kim Hecroft, hjemmehørende i Baltimore, Maryland, ejer First Options Trading. De blev begge beskyldt for at have brugt deres sociale medieplatforme til at tilbyde handelsinvesteringer til intetanende kunder.

I en sag ledet af dommer Rya W. Zobel klassificerede en distriktsdomstol i Massachusetts kryptotoken som faldende under definitionen af ​​en vare for at bringe situationen under regulatorers ansvarsområde. Hovedtiltalte Randall Crater blev beskyldt af CFTC for påstået at have overtrådt Commodity Exchange Act (CEA) ved at manipulere investorer til at købe ‘My Big Coin’ (MBC) gennem en række vildledende udsagn. 28 investorer blev påstået bedraget af i alt 6 millioner dollars, efter at de havde fået tro på, at MBC var bakket op af guldreserver og blev handlet aktivt på forskellige kryptobørs.

I deres kneb for at styrke værdien af ​​MBC, som de brugte til at give investorer, manipulerede de tiltalte vilkårligt værdien af ​​MBC for at modvirke volatiliteten i de forventede priser på normale kryptokurver. De tiltalte advokat forsøgte at argumentere for, at symbolet ikke var under CFTC’s jurisdiktion, da det hverken var en materiel vare eller tjeneste.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me