Chase Bank beskyldt for “de-bank” konti på grund af kundens politiske synspunkter

Chase Bank

En ny undersøgelse foretaget af undercover-rapporteringsgruppen Project Veritas hævder, at Chase Bank med vilje “afbankerer” nogle kunder baseret på deres politiske holdning og tilknytning. Undersøgelsen blev startet, da Enrique Tarrio fandt hans Chase-konti deaktiveret uden tilsyneladende grund. Tarrio driver en onlinebutik sælger “Provokerende konservativ merchandise.”

Det ser ud til, at det ikke kun er de tech- og sociale mediegiganter, du deltager i censur. Kunne kryptokurrency tilbyde et alternativ til ikke kun de ikke-bankede, men også de-bankede?

Chase Bank

The Skinny on Project Veritas

Project Veritas, ledet af James O’Keefe, har ofte skabt store overskrifter i de senere år. De er bedst kendt for deres unikke mærke af undercover-rapportering, hvor de får insidere til at indrømme at begå alle mulige slags uhyggelige gerninger.

Nogle eksempler inkluderer en nylig efterforskning af Twitter hvor medarbejdere indrømmede, at de beskæftigede sig med ideologisk motiveret forbud, skyggeforbud og såkaldt “de-boosting”. Twitter-ledere senere benægtede dette, og sagde, at enkeltpersoner på kamera ikke talte for virksomheden.

Project Veritas er dog en noget splittende enhed, og ikke alle er enige i deres mål. Generelt har deres organisation tendens til at målrette individer og grupper, der er anti-konservative og anti-fri ydeevne. Med det i tankerne, lad os grave i den seneste bombeskal frigivet af projektet.

Chase Repræsentant: Vi handler ikke med “Disse typer mennesker”

Ifølge rapporten, der blev frigivet på YouTube, kaldte Project Veritas-repræsentanter Chase Bank Corporate Global Media Relations. Der talte de til en person ved navn fyr der angiveligt arbejder for den pågældende afdeling.

Mens de stillede sig som en virksomhedsrepræsentant, spurgte Project Veritas Chase-rep., Om deres bank gjorde forretning med såkaldte MAGA-typer, Steve Bannon eller alt-right.

Mens repen nægtede at navngive specifikt, antydede de stærkt gennem nøje valgte ord, at Chase Bank ikke gør forretninger med dem, der har nogen af ​​denne gren af ​​politiske synspunkter.

Specifikt sagde rep:

… Chase er ikke involveret i noget lignende, du ved, alt rigtige mennesker eller noget. Jeg kan virkelig ikke navngive navne, men det er grundlæggende som om vi ikke bliver involveret i noget af det …

Rep. Tilføjede senere:

… enhver form for forretningsenhed, folk sådan, ingen moralsk karakter eller noget lignende, banken bliver normalt ikke involveret i det.

Chase Follow-Up: Det er ikke det, vi mente … slags

Dagen efter, at rapporten kom live, Project Veritas modtaget et svar fra en anden repræsentant for Chase, Patricia Wexler, der hævdede, at rapporten ikke var korrekt. Specifikt sagde Wexler, at Chase ikke lukker konti “på grund af politisk tilknytning.”

Ifølge Project Veritas var kernen i argumentet simpelthen, at den person, de talte med, faktisk ikke repræsenterer den afdeling, han angiveligt repræsenterede..

Project Veritas-leder James O’Keefe sagde, at det nummer, de kaldte for at nå den pågældende repræsentant, faktisk var det rigtige nummer for den afdeling, de ønskede at tale med, Corporate Global Media Relations. De inkluderede også et skærmbillede fra en mobiltelefon, der viste, at der blev foretaget et opkald til det nummer, der er angivet på hjemmesiden for denne afdeling.

Bundlinjen, og hvorfor vi har brug for krypto

Desværre er denne sag ikke helt skåret og tør. I betragtning af de oprigtige bemærkninger fra den originale Chase-rep, der talte med Project Veritas, er det fuldt ud muligt, at virksomheden kan vælge ikke at handle med eller endda begrænse eller annullere konti for dem, der har ideologiske synspunkter, som virksomheden ikke støtter.

Hvorfor er dette vigtigt, og hvad har det at gøre med krypto? Banker er private virksomheder. Som sådan er der ingen love, der siger, at banker skal gøre forretninger med alle og enhver. Dette betyder, at da vores nuværende globale finansielle system er helt afhængigt, nej, afhængigt af private banker, har disse private banker beføjelse til at afbankere enhver, uanset årsag. Og der er intet, vi kan gøre for at stoppe dem.

Det er her krypto kommer ind i billedet. Offentlige blockchain-baserede kryptokurver er i sagens natur tilladelsesfri. Det betyder, at man ikke har brug for tilladelse for at kunne bruge nogen offentlig blockchain (som Bitcoin, Ethereum osv.). De har ikke brug for godkendelse fra en central myndighed, fra en bankchef eller fra en person, der er ideologisk motiveret til at begrænse friheden for dem, de er uenige med.

Måske er det på tide, at vi alle tager et skridt tilbage og tænker, hvad ville der ske, hvis du blev afbanket? Hvad hvis alle dine bank- og kreditkort stoppede med at fungere, og du blev tvunget til kun at bruge kontanter? Hvad hvis der ikke var en enkelt bank, der ville handle med dig på grund af din politiske overbevisning?

Det er en kølig tanke.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me