BANKEX lancerer “Smart Justice” Crypto Court, og det er lige så interessant og skræmmende dele

BANKEX Smart Justice

BANKEX har netop lanceret deres nye produkt kaldet Smart retfærdighed på Ethereum mainnet. Det er en platform designet til at lette tvistbilæggelse og voldgift af smarte kontrakter. Enhver, der har stemmetegn, kan blive dommer og stemme om sager. Konsekvenserne for et sådant system er ret overbevisende. Tjenesten har dog et par potentielt uhyggelige punkter, der skal overvejes.

BANKEX Smart Justice

BANKEX foretager et skift

BANKEX er en Ethereum-baseret tjeneste, der lancerede sin ICO sidste år. Idéen med projektet var at tillade tokenisering af virkelige aktiver, som senere kunne handles eller ejes af investorer. Hovedeksemplet var fast ejendom. Hvordan platformen skulle fungere er, at ejeren af ​​en bygning for eksempel kunne få deres ejerskab tokeniseret, så hvert token repræsenterede en andel i bygningen. Disse tokens kunne derefter købes og sælges ligesom aktier, og ejerskabet ville derefter blive repræsenteret af blockchain-aktiverne. At holde et symbol for en bygning ville ikke give dig tilladelse til for eksempel at tage en lur inde i kosteskabet. Det giver simpelthen en procentdel af det økonomiske ejerskab og intet mere.

Ifølge BANKEX kunne næsten alt, der kunne ses som et virkeligt aktiv, symboliseres. Så biler, udstyr, maskiner eller andet kan muligvis gennemgå denne proces.

BANKEX planlægger at ansætte teams af enten direkte ansatte eller entreprenører, der fungerer som verifikatorer fra den virkelige verden for at sikre ægtheden af ​​aktiver, der tokeniseres, og for at verificere ejerskab.

Med det i tankerne virker lanceringen af ​​den nye Smart Justice-platform noget overraskende.

Hvad er Smart Justice?

Pladsen ifølge BANKEX går sådan noget. Smarte kontrakter er selvudførende og følger altid reglerne. Desværre, så snart folk bliver involveret, vil der opstå problemer.

Smart Justice App

Et nylig blogindlæg fra BANKEX, der beskriver tjenesten, giver eksemplet med en freelance-entreprenør og en arbejdsgiver, der bruger BANKEX-tjenesten til at lette en transaktion mellem de to. For eksempel ansætter arbejdsgiveren entreprenøren til at udføre en slags arbejde. I tilfælde af at arbejdsgiveren er utilfreds med entreprenørens arbejde eller entreprenøren overhovedet ikke udførte arbejdet, kunne arbejdsgiveren derefter teoretisk bruge BANKEX Smart Justice-systemet til effektivt at sagsøge entreprenøren.

På dette tidspunkt vælger systemet tilfældigt 51 dommere fra en pulje af potentielle kandidater, der har stemmetokener.

Det er på dette tidspunkt, at tingene begynder at blive lidt underlige.

At blive dømmende

Det første spørgsmål, du måske undrer dig over, er, hvorfor skulle nogen gerne være dommer? Hvorfor vil du ikke kun købe stemme-tokens for din egen regning, men så bruge tid og kræfter på at undersøge detaljerne i sagen?

Svaret er ret simpelt. Hvis du som dommer foretager en afstemning, og at afstemningen senere anses for at være den korrekte baseret på et flertal af vælgerne, vil du modtage en kryptovaluta-belønning. Hvis du tager fejl, eller de andre er uenige med dig, mister du dit stemmetoken og modtager ingen belønning.

Logikken bag dette er, at dommere vil blive opfordret til at stemme på, hvilken side der i sagens natur er mere korrekt. Påstanden er, at dette følger loven i stort antal, hvor sandhedens resultat uundgåeligt vil blive afspejlet i flertallet. Men der er også et åbenlyst problem her.

Eksempel på sag

Et eksempel på et eksempel, billede fra BANKEX Smart Justice

I stedet for at blive tilskyndet til at stemme om sandheden, kunne der være nogle tilfælde, hvor en dommer kan se på begge sider og tænke for sig selv, side A vil naturligvis vinde, men jeg synes side B er korrekt. Skal jeg stemme på side A for at få tokens, eller skal jeg stemme med min samvittighed og gå til side B?

Det andet punkt at overveje er lidt mindre sandsynligt, men bestemt tænkeligt. Lad os forestille os, at der lægges en meget høj indsats af høj værdi på platformen. Millioner af dollars er på banen, og det vil være op til 51 tilfældige dommere. Lad os sige, at platformen kun har en pulje på 2000 dommere. Derfor, hvis der er nok penge på spil, ville de med sager på banen være økonomisk tilskyndet til at oprette så mange dommere som muligt i dommerpuljen for at øge oddsene for at have deres egne folk i sagen. Hvis du bruger et stemmetoken kun et par dollars, kan det være ganske trivielt, hvis overvældende puljen er, når der er nok penge på banen. På mange måder ville det være ligesom et 51% angreb.

Ikke den eneste spiller

Hvad BANKEX har med deres Smart Justice-system har mange ligheder med andre platforme, der tilbyder decentraliseret voldgift. Et bemærkelsesværdigt eksempel ville være Aragon Network, som er meget baseret på denne idé om voldgift af anonym jury som et centralt koncept.

Afstemning

Det er også underligt, at BANKEX ville vælge at gå ind i dette felt, der ikke synes at have nogen direkte forbindelse til deres oprindelige kernetilbud om tokenisering af virkelige aktiver.

Hvis platformen viser sig at være effektiv og billig (eller i det mindste konkurrencedygtig med andre alternativer), kan det være nyttigt i mindre sager som det ovenstående eksempel på en freelancer, der udfører arbejde.

Hvad der også kunne være et vigtigt vækstområde for denne type tjenester, ville være entreprenører til renovering af boliger. Dette arbejdsområde er fyldt med bedrageri og klager, hvor overopladning og sjuskede arbejde er normen.

Hvis kryptokurrencybaserede transaktioner i fremtiden bliver normale, vil det at øge sandsynligheden for, at entreprenøren udfører et godt stykke arbejde første gang, at bede en entreprenør om at levere en service gennem en smart kontrakt, der potentielt kan blive udsat for voldgift. Der er også en vis grad af omdømmehåndtering, der kunne knyttes til dette. Specifikt, hvis en entreprenør regelmæssigt bruger den samme blockchain-baserede service, kan enhver potentiel kunde hurtigt og nemt gennemgå verificerbare transaktionsoptegnelser for tidligere forretningssager og se, om nogen af ​​dem blev taget i voldgift. Og hvis de blev ført i voldgift, kan de se resultatet i tilfælde af, at entreprenøren gjorde et godt stykke arbejde og fortjente at blive betalt.

Der er stadig meget gråt område, når det kommer til denne form for service, og det vil sandsynligvis vare mange årtier, indtil blockchain-baseret voldgift bliver normal, hvis det nogensinde gør.

I teorien er det en interessant idé, men systemet skal virkelig stresstestes, før det bruges i sager med høj indsats.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me