Laag 1: Bitcoin Mining “heeft een Amerikaans bedrijf nodig om te leiden” – Kloppen ze?

VS Bitcoin-mijnbouw

Bitcoin-mijnbouw moet worden geleid door een Amerikaans bedrijf. Dat is volgens Layer1 uit San Francisco – een cryptocurrency-mijnbedrijf dat zojuist $ 50 miljoen heeft binnengehaald van investeerders, waaronder Peter Thiel, bekend van mede-oprichter van PayPal.

Het bedrijf is van plan om een ​​nieuwe mijnbouwoperatie op te zetten in West-Texas, waar ze een gepatenteerde hardwarekoelingstechnologie zullen gebruiken die volgens hen mijnbouw in Texas (een plaats met verzengende hete zomers) helemaal geen probleem zal maken..

VS Bitcoin-mijnbouw

Maar maakt het echt uit of bitcoin mining wordt geleid door de Verenigde Staten, en is dat überhaupt mogelijk? Is het een probleem als bitcoin mining wordt geleid door China??

Het mijnbouwlandschap van vandaag

De afgelopen jaren hebben bedrijven in China de leiding genomen over bitcoin-mijnbouw, het opzetten van grootschalige operaties op industriële schaal en het claimen van de overgrote meerderheid van de gedolven bitcoinblokken.

Bovendien wordt een groot deel van de meest populaire mijnbouwpools beheerd door in China gevestigde organisaties. En laten we niet vergeten dat vrijwel alle ASIC-mijnbouwapparaten ofwel volledig in China worden vervaardigd, of op zijn minst vertrouwen op verschillende onderdelen en componenten die in het land zijn gemaakt..

Deze situatie heeft voor veel discussie gezorgd in de bitcoinwereld. Sommigen hebben betoogd dat zolang China de controle heeft over de meerderheid van de bitcoin mining hash rate, bitcoin in gevaar is.

Anderen beweren echter dat waar bitcoin wordt gedolven, geen significante invloed zal hebben op de valuta of de vrijheid om te groeien en zich te ontwikkelen. Sommigen, waaronder de beroemde auteur en bitcoin-commentator Andreas Antonopoulos, hebben zelfs gesuggereerd dat kritiek op de positie van China als leider in bitcoin-mijnbouw grotendeels is geworteld in racisme en xenofobie..

Ongeacht de mening van een persoon, de realiteit is dat China voor een aantal factoren die voornamelijk economisch van aard zijn, de onbetwiste leider is van bitcoin-mijnbouw. Maar is dat een probleem?

Heeft Bitcoin een Amerikaans bedrijf nodig om te leiden??

Volgens Layer1 mede-oprichter Alex Liegl is het antwoord op die vraag een relatief nadrukkelijk ja. In het bijzonder verklaarde Liegl in een interview dat “om Bitcoin te laten uitgroeien tot zijn multi-biljoen potentieel, het een Amerikaans bedrijf nodig heeft om te leiden.”

Maar is dat juist? Het antwoord is wat ingewikkeld en helaas is het niet mogelijk om eenvoudig en nauwkeurig tot een conclusie te komen. In plaats daarvan moeten we een paar verschillende factoren overwegen die van invloed zijn op de impact die een door China geleide bitcoin-mijnwereld ons zou kunnen hebben in vergelijking met een door de VS geleide wereld..

China is in de eerste plaats een communistisch land met een extreem strak gereguleerd financieel systeem. Vrijwel alles banken in China zijn staatseigendom of anderszins verplicht zijn om partnerschappen aan te gaan met entiteiten die eigendom zijn van de staat om in het land te kunnen opereren. Dit verschilt sterk van westerse landen waar private banken typisch zijn, zo niet de facto.

Ten tweede handhaaft de Chinese regering strikte controles op kapitaaluitstroom (geld dat het land uitgaat) en heeft ze ook een vrijwel onbeperkte invloed op de wisselkoers van de Chinese valuta vanwege haar bijna volledige controle over haar binnenlandse kapitaalmarkten via entiteiten zoals Bank of China.

Het is ook belangrijk om de inconsistente berichten die we in China zien met betrekking tot de wetten van cryptocurrency te onthouden. Het nieuws komt meestal in golven van overweldigend positieve of overweldigende negatieve gevoelens.

Onlangs hebben we alle in China gebaseerde cryptocurrency-uitwisselingen gezien gedwongen om de winkel te sluiten en te verhuizen naar andere gebieden, zoals Hong Kong. We zagen ook regelmatig gefluister en geruchten dat bitcoin ‘in China verboden zou worden’, gevolgd door andere rapporten die beweerden dat China bitcoin als een erkend financieel actief verklaarde..

Dit is echter alleen maar krassen op het oppervlak. Ons belangrijkste punt is dat als bitcoin mining wordt geleid door Chinese ondernemingen (die worden gedwongen om te voldoen aan alle staatseisen), dit betekent dat er op zijn minst een kans is dat bitcoin direct (of indirect) kan worden geschaad als de Chinese overheid besluit om de hamer.

Maar de waarheid is dat niemand weet wat er op dit punt zal gebeuren en we hebben alleen geruchten en vermoedens – niet betrouwbare Intel.

Zou het iets uitmaken als de VS Bitcoin Mining leidde?

Laten we even aannemen dat de droom van Layer1 uitkomt. Zo ja, zou het dan enig verschil maken voor bitcoin? Het is moeilijk te voorspellen met enige mate van nauwkeurigheid, maar hier zijn een paar dingen die kunnen verschillen.

Als bitcoin-mijnbouw voornamelijk uit de VS komt, kunnen we zien dat meer grote bedrijven erin geïnteresseerd raken. Aangezien het minder een buitenlandse entiteit wordt, zullen Amerikaanse toezichthouders waarschijnlijk gedwongen worden om hun standpunten en de wetten met betrekking tot cryptocurrency verder te verduidelijken en te versterken..

Deze duidelijkheid over de regelgeving zou kunnen leiden tot een betere acceptatie. Verder kunnen institutionele beleggers overwegen dat een door de VS geleide bitcoin een veiligere gok is, omdat er minder kans is op mogelijk schadelijke buitenlandse inmenging..

Maar wat de dagelijkse activiteiten van bitcoin betreft, zou er niet veel anders zijn. Het interessante van bitcoin mining is dat het alleen werkt als de miners de regels volgen. Dat betekent dat, ongeacht waar de mining plaatsvindt, bitcoin zich in theorie precies hetzelfde zou moeten gedragen, ongeacht waar de hash-snelheid vandaan komt.

Transacties zouden niet sneller zijn, de blokgrootte zou niet veranderen en halveringsgebeurtenissen zouden nog steeds plaatsvinden zoals gepland, ongeacht wie de mijnbouw doet. Met andere woorden, misschien zijn de enige veranderingen die zouden plaatsvinden de perspectieven en meningen van bitcoin-gebruikers en investeerders. Maar nogmaals, er is geen garantie dat zelfs dat zou gebeuren.

Zou de VS Bitcoin-mijnbouw kunnen leiden?

De laatste vraag die we moeten stellen is: is het zelfs mogelijk voor een Amerikaans bedrijf om bitcoin-mijnbouw te leiden? De reden waarom Chinese bedrijven op dit moment toonaangevend zijn, is omdat daar de ASIC’s worden geproduceerd en waar goedkope elektriciteit gemakkelijk te vinden is. Geen van beide geldt voor het grootste deel voor de Verenigde Staten.

Hoewel er enkele uitzonderingen zijn op waar betaalbare elektriciteit kan worden gevonden of gecreëerd met alternatieve middelen, blijft het grootste probleem de productie of inkoop van ASIC’s.

De Verenigde Staten hebben momenteel een ernstig tekort aan capaciteit om hightech computeronderdelen te vervaardigen. Daarom worden Apple-producten vrijwel allemaal in China gemaakt, omdat daar de productieapparatuur en expertise is.

Zelfs als een Amerikaans bedrijf met een spreekwoordelijke kiepwagen vol geld naar een Chinese ASIC-fabrikant als Bitmain zou rijden, wie zou dan zeggen dat de fabrikant niet alleen de prijzen zou verhogen om de concurrentie te verminderen? Wat erger is, de recente handelsspanningen tussen de twee landen zouden een dergelijke handel ongetwijfeld nog minder aantrekkelijk maken voor beide partijen.

Het goede nieuws op dit gebied is dat China niet het enige land is dat ASIC’s produceert. Hoewel ze het meest productief zijn, bestaan ​​er wel degelijk concurrenten. Bijvoorbeeld de Japanse bedrijven GMO en Triple-1 zijn ogenschijnlijk bezig met het ontwerpen en produceren van nieuwe bitcoin-mijnbouwhardware die mogelijk alle bestaande hardware overbodig zou kunnen maken. Het is ook heel goed mogelijk dat er andere fabrikanten bestaan ​​waarvan het grote publiek niet eens op de hoogte is.

Kortom, het is mogelijk dat een land als de VS een leider zou kunnen worden in bitcoin mining, maar het zou geen gemakkelijke taak zijn. Integendeel, het zou een zeer moeilijke en complexe taak zijn, maar niet een onmogelijke.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me