China gebruikt ICO’s om Amerikaanse investeringsbeperkingen te omzeilen?

China

Volgens een recente Forbes-artikel, een aantal Chinese beleggingsondernemingen beschouwt de ICO-markt misschien als een manier om de investeringsblokkade van de regering-Trump te omzeilen. De auteur van het artikel lijkt echter het belangrijkste punt gemist te hebben wat betreft de redenering voor het verbod op technologie-investeringen uit China. Kunnen ICO’s echter een meer lucratieve of directe methode blijken te zijn om als investering toegang te krijgen tot de Amerikaanse techsector??

ICO's in China

Het grootste probleem

De Verenigde Staten en hun technologiebedrijven zijn verantwoordelijk voor het genereren van een ontelbaar aantal miljarden dollars aan patenten en technologische innovaties per jaar. De meeste van ‘s werelds meest invloedrijke technologiebedrijven zijn gevestigd in de VS of vanuit de VS. Enkele voorbeelden hiervan zijn onder meer zwaargewichten uit de industrie zoals Microsoft, Google, Apple, enzovoort.

Een belangrijke reden waarom deze bedrijven zo hoog worden gewaardeerd, is vanwege hun enorme scala aan patenten en intellectuele eigendommen die ze kunnen gebruiken. Als iemand gewoon een zoekmachine zoals Google.com zou kunnen dupliceren door code te knippen en te plakken, zou dat een aanzienlijke impact kunnen hebben op het bedrijf van Google. Dat is de reden waarom technologieën zoals de zoekmachinelogica van de Google-zoekmachine in hoge mate worden beschermd, niet alleen door de wet, maar ook door de code zelf.

Volgens Reuters, de regering-Trump is niet van plan om alle investeringen uit China ronduit te verbieden, en de regels zullen van toepassing zijn op elk land dat gevoelige technologieën probeert op te kopen.

Gedwongen overdracht van technologie

De regering van president Trump neemt maatregelen om de oneerlijke handelspraktijken van China aan te pakken, waaronder de gedwongen overdracht van Amerikaanse technologie en diefstal van Amerikaans intellectueel eigendom. Wat je moet weten: https://t.co/X1oQ2zGsQh

– Het Witte Huis (@WhiteHouse) 6 april 2018

Het meest verraderlijke geval dat grotendeels alomtegenwoordig is geworden in de omgang met China, is wat bekend staat als een gedwongen technologieoverdracht.

In eenvoudige bewoordingen gaat het ongeveer zo. Een techbedrijf heeft een product en wil toegang krijgen tot de Chinese markt. Dit komt doordat China een enorme bevolking heeft, en een nog groter percentage dan de meeste landen met actieve internetgebruikers. Dit betekent dat de markt rijp is voor ontwikkeling en ongelooflijk lucratief is. Maar om toegang te krijgen tot het sterk beschermde en grotendeels geïnternaliseerde Chinese internet, moet men meespelen met de regels van de overheid.

In de praktijk leidt dit er doorgaans toe dat een buitenlands techbedrijf een samenwerking aangaat met een lokaal bedrijf. Vaak hebben deze bedrijven zeer nauwe banden met de Chinese overheid, of zijn ze zelfs regelrechte staatsbedrijven.

Ten slotte zal het lokale Chinese bedrijf doorgaans van het buitenlandse bedrijf eisen dat het al zijn code en intellectuele eigendommen overdraagt ​​om toegang te krijgen tot de Chinese markt..

Wat hierna volgt, is iets dat misschien geschikt is voor een spionageroman. De code wordt gekopieerd, de buitenlandse concurrent wordt geblokkeerd van het Chinese internet omdat hij naar verluidt niet voldoet aan een of andere obscure wet, en vervolgens wordt een lokale versie van het buitenlandse bedrijf gemaakt als kopie en gaat het systeem verder.

In het bovenstaande Reuters-stuk zijn er veel “klachten dat China op oneerlijke wijze Amerikaans intellectueel eigendom heeft verworven door joint venture-vereisten, oneerlijke licenties en strategische overnames van Amerikaanse technologiebedrijven”.

Furthur, volgens Business Insider, de regering-Trump onderneemt mogelijk stappen om de Gemaakt in China 2025 plan.

De USTR schreef:

“Buitenlandse technologie-acquisitie op verschillende manieren blijft een belangrijk aandachtspunt onder Made in China 2025, omdat China nog steeds een inhaalslag maakt op veel van de gebieden die prioriteit hebben bij ontwikkeling”

ICO is een manier om de blokkade te omzeilen?

Wat er is gebeurd als gevolg van dit soort gedrag, is dat de regering-Trump Chinese bedrijven begint te beperken of te verhinderen om te investeren in of te kopen in een aantal verschillende soorten Amerikaanse technologiebedrijven..

Het Forbes-stuk, hoewel op een vreemd kruipende manier geschreven, suggereert dat misschien de ICO-markt of een tokenized effectensysteem in de nabije toekomst een manier zou kunnen zijn voor Chinese bedrijven om nog steeds te investeren in Amerikaanse technologiebedrijven..

Lees ook: zijn ICO-tokens en cryptocurrencies ‘effecten’?

Gaat niet gebeuren

Helaas kan dit voor sommigen gewoon niet gebeuren binnen de bestaande wettelijke kaders.

Het idee om een ​​bedrijf te tokeniseren tot effectentokens in plaats van aandelen vrij te geven, is al uitgebreid besproken en overwogen. De conclusie is dat om dit te laten gebeuren, de blockchain-activa die de effecten zouden vertegenwoordigen, bijvoorbeeld niet simpelweg Ethereum ERC-20-tokens kunnen zijn..

In plaats daarvan zouden ze een geheel nieuw type digitaal activum moeten zijn dat ingebouwde slimme contractbescherming zou hebben, zodat alleen vooraf goedgekeurde accounts ze zouden kunnen vasthouden. Een individuele belegger zou bijvoorbeeld een account moeten maken dat vervolgens werd geverifieerd via een KYC-proces met een soort gelicentieerde ID-processor. Dit zou dan een slim contract creëren binnen de nieuwe rekening waarmee de rekeninghouder effectenactiva kan kopen, verhandelen of aanhouden die compatibel zijn met het rekeningtype.

Als een Amerikaans staatsburger bijvoorbeeld een dergelijk account aanmaakt en wordt geverifieerd als Amerikaans staatsburger, betekent dit dat hij / zij symbolische waardepapieren kan houden die geschikt zijn voor een Amerikaans staatsburger. Ze kunnen ook worden geverifieerd als geaccrediteerd. Een dergelijke rekening zou echter niet in staat zijn om in Hongkong uitgegeven effecten aan te houden, of effecten uit een land dat onder beperkingen valt, zoals Venezuela of Noord-Korea.

Hoewel vanuit technisch oogpunt niets een bedrijf ervan weerhoudt om wat een beveiligingstoken zou zijn, vrij te geven op een openbaar netwerk zoals Ethereum met behulp van de ERC-20-standaard die dergelijke beperkingen niet zou hebben, zouden ze dat buiten de grenzen van de wet doen. Voor een gevestigd bedrijf als een groot technologiebedrijf zou dit een kolossale fout zijn en iets dat ze nooit zouden overwegen om mee te doen. In plaats daarvan zouden ze een nieuw type token moeten gebruiken dat kan worden beperkt en traceerbaar is.

Polymath is een voorbeeld van hoe deze technologie zou kunnen werken.

Outlook onduidelijk

De regering van president Trump neemt maatregelen om de oneerlijke handelspraktijken van China aan te pakken, waaronder de gedwongen overdracht van Amerikaanse technologie en diefstal van Amerikaans intellectueel eigendom. Wat je moet weten: https://t.co/X1oQ2zGsQh

– Het Witte Huis (@WhiteHouse) 6 april 2018

Dus na analyse van de situatie en wat al is vastgesteld, kunnen we met een relatief sterke mate van zekerheid zeggen dat het gebruik van getokeniseerde effecten voor geen enkel land een manier zou zijn om investeringswetten te omzeilen. Sterker nog, het simpelweg bezitten van tokenized effecten van een bedrijf zou u niet het recht geven om technologietransfers te bestellen, tenzij iemand misschien 51% van een bedrijf bezit, in welk geval zij het bedrijf rechtstreeks zouden bezitten.

Nogmaals, dit zou simpelweg onmogelijk zijn, omdat Amerikaanse toezichthouders onmogelijk zouden toestaan ​​dat investeerders uit een vreemd land dat niet openlijk werd verwelkomd eenvoudigweg een binnenlands bedrijf overnemen, laat staan ​​een belangrijk of gevoelig technologiebedrijf, zonder voorafgaande toestemming..

En dus, hoewel tokenized securities een interessante verschuiving in het investeringsparadigma zullen blijken te zijn, is het uiterst onwaarschijnlijk dat ze op grote schaal vijandige overnames van buitenlandse landen en regeringen zullen toelaten die al nauwlettend in de gaten worden gehouden..

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me