BANKEX lanceert “Smart Justice” Crypto Court en het is gelijkwaardig interessant en angstaanjagend

BANKEX Smart Justice

BANKEX heeft zojuist hun nieuwe product gelanceerd, genaamd Slimme gerechtigheid op het Ethereum-mainnet. Het is een platform dat is ontworpen om geschillenbeslechting en arbitrage van slimme contracten te vergemakkelijken. Iedereen met stemfiches kan rechter worden en in zaken stemmen. De implicaties voor een dergelijk systeem zijn behoorlijk overtuigend. De service heeft echter een paar potentieel sinistere punten waarmee rekening moet worden gehouden.

BANKEX Smart Justice

BANKEX maakt een verschuiving

BANKEX is een op Ethereum gebaseerde service die vorig jaar zijn ICO heeft gelanceerd. Het idee van het project was om de tokenisatie van real-world activa mogelijk te maken die later konden worden verhandeld of gehouden door investeerders. Het belangrijkste voorbeeld was onroerend goed. Hoe het platform zou moeten werken, is dat de eigenaar van een gebouw bijvoorbeeld zijn eigendom kan laten tokeniseren, zodat elk token een aandeel in het gebouw vertegenwoordigt. Die tokens kunnen vervolgens worden gekocht en verkocht, net als aandelen, en het eigendom wordt dan vertegenwoordigd door de blockchain-activa. Het vasthouden van een penning voor een gebouw geeft je geen toestemming om bijvoorbeeld een dutje te doen in de bezemkast. Het geeft gewoon een percentage van het financiële eigendom weer en niets meer.

Volgens BANKEX kan bijna alles dat als een echt actief kan worden beschouwd, worden getokeniseerd. Dus auto’s, apparatuur, machines of iets anders kunnen dit proces mogelijk ondergaan.

BANKEX is van plan om teams van directe medewerkers of contractanten in te huren die zouden fungeren als echte verificateurs om de authenticiteit van activa die worden getokeniseerd te waarborgen, en om het eigendom te verifiëren.

Met dat in gedachten lijkt de lancering van het nieuwe Smart Justice-platform enigszins verrassend.

Wat is Smart Justice?

Het veld volgens BANKEX gaat ongeveer zo. Slimme contracten voeren zichzelf uit en volgen altijd de regels. Helaas zullen er problemen optreden zodra mensen erbij betrokken raken.

Smart Justice-app

Een recente blogpost van BANKEX waarin de service wordt beschreven, geeft het voorbeeld van een freelance contractant en een werkgever die de BANKEX-service gebruiken om een ​​transactie tussen de twee mogelijk te maken. De werkgever huurt bijvoorbeeld de aannemer in om een ​​of ander werk te doen. In het geval dat de werkgever niet tevreden is met het werk van de aannemer of de aannemer het werk helemaal niet heeft gedaan, kan de werkgever in theorie het BANKEX Smart Justice-systeem gebruiken om de aannemer effectief te vervolgen.

Op dit punt zal het systeem willekeurig 51 juryleden selecteren uit een pool van potentiële kandidaten die stemfiches bezitten.

Op dit punt beginnen de dingen een beetje vreemd te worden.

Oordeel krijgen

De eerste vraag die u zich misschien afvraagt, is: waarom zou iemand rechter willen worden? Waarom zou u niet alleen stemfiches op eigen kosten willen kopen, maar ook tijd en moeite willen besteden aan het onderzoeken van de details van de zaak??

Het antwoord is heel simpel. Als u als rechter een stem uitbrengt en die stem wordt later als de juiste beschouwd op basis van een meerderheid van de kiezers, dan ontvangt u een cryptocurrency-beloning. Als je het bij het verkeerde eind hebt, of de anderen zijn het niet met je eens, dan verlies je je stemfiche en ontvang je geen beloning.

De logica hierachter is dat rechters zullen worden aangemoedigd om te stemmen voor welke kant dan ook inherent correcter is. De claim is dat dit de wet van grote aantallen volgt, waarbij de uitkomst van de waarheid onvermijdelijk zal worden weerspiegeld in de meerderheid. Maar er is hier ook een duidelijk probleem.

Voorbeeldgeval

Een voorbeeldgeval, afbeelding van BANKEX Smart Justice

In plaats van gestimuleerd te worden om over de waarheid te stemmen, kunnen er gevallen zijn waarin een rechter naar beide kanten kijkt en bij zichzelf denkt: kant A gaat natuurlijk winnen, maar ik denk dat kant B gelijk heeft. Moet ik voor kant A stemmen om de tokens te krijgen, of moet ik met mijn geweten stemmen en voor kant B gaan?

Het tweede punt om te overwegen is iets minder waarschijnlijk, maar zeker denkbaar. Laten we ons eens voorstellen dat er een zeer waardevolle case op het platform wordt geplaatst. Er staan ​​miljoenen dollars op het spel en er zullen maximaal 51 willekeurige juryleden zijn. Laten we zeggen dat het platform slechts een pool van 2000 juryleden heeft. Daarom, als er genoeg geld op het spel staat, zouden degenen met zaken op het spel financieel worden gestimuleerd om zoveel mogelijk rechters in de rechterpool te plaatsen om de kans te vergroten dat hun eigen mensen bij de zaak betrokken zijn. Als je een stemfiche slechts een paar dollar kost, kan het overweldigen van de pool vrij triviaal zijn als er genoeg geld op het spel staat. In veel opzichten zou het net zoiets zijn als een aanval van 51%.

Niet de enige speler

Wat BANKEX heeft met hun Smart Justice-systeem heeft veel overeenkomsten met andere platforms die gedecentraliseerde arbitrage aanbieden. Een opmerkelijk voorbeeld is Aragon Network, dat zeer sterk is gebaseerd op dit idee van arbitrage door anonieme jury als centraal concept.

Stemmen

Het is ook nogal vreemd dat BANKEX ervoor zou kiezen om dit veld te betreden dat geen directe verbinding lijkt te hebben met hun oorspronkelijke kernaanbod van tokeniserende activa uit de echte wereld.

Als het platform effectief en goedkoop blijkt te zijn (of op zijn minst concurrerend met andere alternatieven), dan kan het nuttig zijn voor kleine gevallen, zoals het bovenstaande voorbeeld van een freelancer die werk doet.

Wat ook een belangrijk groeigebied zou kunnen zijn voor dit soort diensten, zijn aannemers voor woningrenovatie. Dit werkgebied is vol met fraude en klachten, waarbij te hoge kosten en slordig werk de norm zijn.

Als in de toekomst op cryptocurrency gebaseerde transacties normaal worden, zou het vragen aan een aannemer om een ​​dienst te verlenen via een slim contract dat mogelijk te maken kan krijgen met arbitrage, de kans vergroten dat die aannemer de eerste keer goed werk doet. Er is ook een zekere mate van reputatiemanagement die hieraan zou kunnen worden verbonden. In het bijzonder, als een aannemer regelmatig dezelfde op blockchain gebaseerde service gebruikt, kan elke potentiële klant snel en gemakkelijk verifieerbare transactiegegevens voor eerdere businesscases bekijken en zien of een van deze in arbitrage is genomen. En als ze in arbitrage zijn gebracht, kunnen ze het resultaat zien in het geval dat de aannemer het goed heeft gedaan en het verdiende om betaald te worden.

Er is nog steeds veel grijs gebied als het gaat om dit soort diensten, en het zal waarschijnlijk nog vele decennia duren voordat op blockchain gebaseerde arbitrage normaal wordt, als dat ooit gebeurt.

In theorie is het een interessant idee, maar het systeem moet echt op stresstest worden getest voordat het wordt gebruikt in zaken met een hoge inzet.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me