Til Chainlink? Det er DeFi-spørgsmålet: Udforskning af de seneste sammensatte likvidationer

Chainlink

Torsdag den 26. november eksploderede prisen på Dai stablecoin (normalt ~ $ 1 USD) op til $ 1,30 på Coinbase, da handlende forsøgte at fange penge op massivt for at betale tilbage og dermed holde sig flydende, deres DeFi-udlånspositioner.

Alligevel skubbede denne Dai-prisstigning kombineret med en akut faldende ETH-pris nogle Dai-positioner på DeFi-udlånsprotokolforbindelse til at være underkollateraliseret og dermed i stand til at blive afviklet.

Denne dynamik spillede ud, fordi Compounds Dai-markeder centralt er afhængige af Coinbases Dai-prisfeed, som skævede opad sammenlignet med andre børser i løbet af denne episode, fordi mange af Coinbases brugere unikt stak ind i Dai på én gang.

Denne rækkefølge af begivenheder førte til mere end 100 millioner dollars af likvidationer på Compound, hvilket igen førte til betydelig debat omkring Ethereum-økosystemet om, hvorvidt Compound rodede ved alt for at stole på et enkelt orakel, hvis hele hændelsen bare var en uheldig mulighed panorering i den unge DeFi-arena.

Manipulation eller ej?

I kølvandet på de sammensatte likvidationer begyndte folk hurtigt at antyde, at den underliggende Dai-prisstigning på Coinbase var resultatet af manipulation, dvs. et angreb på prisorakealmanipulation..

Det er dog slet ikke klart, at et angreb var synderen. Bevis tyder på, at organisk handel og likvidationsaktivitet førte til sammensatte likvidationer, som nogle Ethereum-brugere påpegede på sociale medier.

det ser ikke ud til, at den store sammensatte likvidation var et orakelproblem.

markedsprisen på DAI var $ 1,30 på et ægte marked med reel handel.

det er ikke engang klart, om det var manipulation. panik at købe DAI for at forhindre en CDP-likvidation, da ETH faldt, er fuldstændig plausibel. /

– �� &# 1141820; tt &# 1124412; (@scott_lew_is) 26. november 2020

Styrke i tal?

Meget af klagerne, der er rettet mod Compound i løbet af de sidste 24 timer, har at gøre med det faktum, at DeFi-protokollen var alt for afhængig af en enestående prisfodring, Coinbase’s.

Alligevel er dette ikke nøjagtigt tilfældet: Compounds prisorakel indeholder også tidsvægtede gennemsnitspriser (TWAP’er), dvs. prisorakler, fra førende decentral udveksling til yderligere forsikringer. Som Uniswap-skaberen Hayden Adams kommenterede torsdag:

”Efter hvad jeg har hørt, ville de sammensatte likvidationer have været meget værre uden tilføjelsen af ​​[Uniswap] TWAPs til Compound-oraklet … Mens Coinbase-oracle-prisen steg, steg Uniswap TWAPs ikke meget, hvilket medførte, at de mest ekstreme priser var afvist. ”

Dette er bestemt validerende for Uniswap’s TWAP’er, men det fremhæver også, at Compounds prisoracle-ydeevne blev yderligere styrket af en sådan multidimensionalitet. Og for de mennesker, der kritiserede Compound for dens seneste store likvidationer, var det kernen i sagen: at Compound ville have været endnu bedre tjent med at bruge mange prisorakler snarere end mindre end få.

Chainlink’s Nazarov Chimes In

Chainlink er den førende decentrale oracle-løsning i DeFi i dag, og dens prisfeeds leverer allerede et imponerende udvalg af DeFi-projekter. Det inkluderer udlånsprotokol til Aave, som generelt fungerer noget som Compound, men i stedet er afhængig af Chainlink’s decentrale orakler.

Aave er det værd at fremhæve her, da dets Chainlink-drevne Dai-markeder ikke oplevede en række likvidationer som Compounds gjorde. Det skyldes, at Chainlink bundterer en række prisfeeds i stedet for kun at stole på en.

På nyheden nåede Blockonomi ud til Chainlink-medstifter Sergey Nazarov for at se, hvad han troede, at den seneste sammensatte likvidationsepisode repræsenterede for DeFi. I en erklæring delt med Blockonomi bemærkede Nazarov:

”Vi forudsagde dette nøjagtig udnyttelse mere end for et år siden, talte offentligt om denne angrebsvektor på flere konferencer, og udstedt en offentlig rådgivning til det bredere udviklerfællesskab. Under denne specifikke udnyttelse fungerede Chainlink-netværket som forventet takket være sin omfattende decentralisering på både node- og datakildeniveau og returnerede en nøjagtig global pris for disse aktiver. I hele denne udnyttelse kombineret med høje gaspriser forblev DeFi-smarte kontrakter, der forbruger data fra Chainlink-netværket, upåvirket og nøjagtige i den korrekte drift af deres protokoller. ”

I det mindste burde denne sammensatte hændelse have mere end et par DeFi-projekter, der fordobler forsvaret ved at undersøge, hvordan man integrerer med Chainlink’s oracle-teknologi.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me